Сообщений в теме: 56

[протон]

протон сказал(а) 25.05.2009 - 8:53:

Минуточку, все выложу.

[KSV]

1. Хм... доносить о чем? А доказательства такого понуждения есть? Слова работника - уважаемая весчь... Но суду нужно что-то большее.

2. Насчет одного-двух заявлений...
В решении четко указано, что написано ДВА заявления - а то, что излагаете Вы, протон, основано на Вашем желании и, частично, фактических обстоятельствах дела (которые Вам известны со слов).
А подтверждение того, что работник действительно намеревался устроиться у другого работодателя есть?
Хотя бы заявление работника с отметкой другого работодателя о получении просьбы трудоустроить... Не говорю уж о том, что неплохо было бы согласие (!!!) нового работодателя.
Это я снова завел свою "шарманку" - а имел ли право работник ТРЕБОВАТЬ определенной даты увольнения или нет)))))

3. Насчет ознакомления работника с приказом без подписи руководителя...
Сомневаюсь... сомневаюсь, что это существенно поможет "победить", если РД проявит некую смекалку (говорилось выше) или хотя бы представит некое положение о том, что ТАКАЯ система (создание электронной версии приказа, ее согласование в электронном же виде, затем подписание всеми "персонажами" ... в том порядке, в каком указано в протоколе суда) установлена ЛНА работодателя...

По-моему нереально "отбить" это дело...
Да и отсутстствие основных доказательство позиции работника не вселяют уверенность. Об остальном... лениво вчитываться в тонкости, не вижу для себя смысла.

[протон]

KSV сказал(а) 25.05.2009 - 9:49:

1. Хм... доносить о чем? А доказательства такого понуждения есть?

Доказательств нет. На ЭТИХ основаниях истец пока не настаивает, ввиду отсутствия доказательств. Основания я указывал ранее, видны из показаний Ме…, Ли…, Фи…
Спор о МЕСТЕ РАБОТЫ (РАБОЧЕМ МЕСТЕ) и незаконном требовании должностных лиц РД, ПЕРЕВОДЕ на другое рабочее место.

Цитата

В решении четко указано, что написано ДВА заявления - а то, что излагаете Вы, протон, основано на Вашем желании и, частично, фактических обстоятельствах дела (которые Вам известны со слов).

Не со слов, а я участник событий. Не свидетельствовал поскольку был представителем, ну это на совести судьи.

Цитата

Это я снова завел свою "шарманку" - а имел ли право работник ТРЕБОВАТЬ определенной даты увольнения или нет)))))

Эту старую песню о главном можно больше не беспокоить. Нет и не будет заявляться ничего подобного.

Цитата

Насчет ознакомления работника с приказом без подписи руководителя...
Сомневаюсь... сомневаюсь, что это существенно поможет "победить", если РД проявит некую смекалку (говорилось выше) или хотя бы представит некое положение о том, что ТАКАЯ система (создание электронной версии приказа, ее согласование в электронном же виде, затем подписание всеми "персонажами" ... в том порядке, в каком указано в протоколе суда) установлена ЛНА работодателя...

Мне непонятно, при чем здесь ЛНА, когда ДОКУМЕНТ обязан иметь определенные признаки, о которых в частности упоминает Diamaria.
Вы показания Чи… прочитайте, (начальник отдела кадров, по простому). Чи… указывает порядок: «Прикза подписывается руководителем, а потом направляется по месту работы для подписания работником»

Цитата

отсутстствие основных доказательство позиции работника не вселяют уверенность.

Обратите внимание на спор о месте работы.

Цитата

Об остальном... лениво вчитываться в тонкости

Лень – это уважительно. Это не шутка.

[KSV]

"...при чем здесь ЛНА, когда ДОКУМЕНТ обязан иметь определенные признаки..."
Суд может счесть, что ТАКОЙ приказ (с учетом системы) и есть ТАКОЙ КАК НУЖНО)))))

Но это мое предположение. Предупрежден = вооружен.

[Diamaria]

Изначально место работы было обособленное подразделение в селе, и поскольку в трудовом договоре данное указание отсутсвует по непонятным причинам, такое место работы определяется там в силу закона. Свидетели говорят о "реструктуризации", тем самым подтверждая, что изменения в месте работы, а именно изменилось структурное подразделение, имело место быть, но оформлены эти изменения должным образом не были, в чем усматривается вина работодателя. Выразилось оно в невнесении изменений в штатное расписание, неуведомлении работников за 2 месяца, в неподписании с ними дополнительных соглашений к трудовым договорам. Таким образом, работник никаким иным образом не мог выразить свой отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, что и повлекло написание им первоначального заявления.
Работник был лишен возможности получить выходное пособие, возможно последствием такого изменениия организационных условий труда должно было стать сокращение штата, что также было скрыто работодателем, и выразилось в неполучении работником иных гарантий и компенсаций...
Возможно, на основании показаний одного из участников, который говорит о распределении участков за электромонтерами в разных селах, имело место лишь изменение характера работы (подвижной, разъездной), что также не было оформлено работодателем, возможно для того чтобы уйти от дополнительных транспортных. Таким образом работник не мог выразить свою волю в отношении проводимых работодателем изменений, ухудшающих его положение, кроме как самому написать заявление на увольнение в связи с односторонним изменением работодателем условий трудового договора, которое фактически является несогласием с работой в новых условиях (неоформленных в соответствии с установленным порядком ст. 74 ТК РФ), а не заявлением об увольнении по собственному желанию, и переписано было такое заявление работником не по собственной инициативе, а по указанию должностного лица работодателя...
Ну и приказ, который не оформили, но с которым дали работнику ознакомится (или не дали) естесственно говорит о несоблюдении порядка оформления прекращения ТД в соответствии со ст. 84.1.
Но ваще весело...

[протон]

KSV сказал(а) 25.05.2009 - 10:27:

Суд может счесть, что ТАКОЙ приказ (с учетом системы) и есть ТАКОЙ КАК НУЖНО)))))

Но это мое предположение. Предупрежден = вооружен.

Насчет "вооружен" спасибо. Нечто подобное, на другом суде уже пытался РД делать.
То, что суд может посчитать - это точно. Может посчитать все что угодно, на какую ногу встанет (скажем так).

[Дэн]

Решил вот воспользоваться чужой темой для своего интереса -

часть 4 Статья 80 ТК РФ -

"До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление..."

Таким образом, работник имеет право отозвать свое ЗСЖ, в том числе, и в последний час четырнадцатого дня срока предупреждения

однако -

часть 3 статьи 84.1 ТК РФ

"Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника,"

т.е подразумевается, имхо, что данный день служит для осуществления всяческих действий работодателя и работника, направленных на прекращение трудовых отношений

или я замудрил?