Есть ли реальные шансы получения положительного суд. решения по этой расписке?
ст. 160 ГК прочел.
|
|
||
|
"Что значит, какое право нарушено? Я пришел в вуз и просил мне диплом обменять в связи с тем, что он мятый. В его действительности я не сомневаюсь ни на йоту. В вузе мне отказали (причем, я обязательно укажу о конфликтной ситуации из-за которой мне выдали такой бланк). Поверьте мне, пусть не с первого раза, но со второго или третьего я суд выиграю." © rubl
|
|
|
Сообщений в теме: 54
#1
Отправлено 20 January 2010 - 00:06
Расписка без подписи заемщика, написана лично заемщиком от руки, в том числе фраза "...сумма получена полностью в присутствии свидетелей..." есть в расписке подписи двух свидетелей,а подписи заемщика нет (но лично заемщиком написан весь текст). Сумма большая.
Есть ли реальные шансы получения положительного суд. решения по этой расписке?
ст. 160 ГК прочел.
Есть ли реальные шансы получения положительного суд. решения по этой расписке?
ст. 160 ГК прочел.
#2
Отправлено 20 January 2010 - 00:20
Цитата
Есть ли реальные шансы получения положительного суд. решения по этой расписке? confused.gif
При грамотной позиции ответчика - нету. Скажет, что расписку написал, но не подписал, потому что денег не получил.
#3
Отправлено 20 January 2010 - 01:59
Цитата
При грамотной позиции ответчика - нету. Скажет, что расписку написал, но не подписал, потому что денег не получил.
100% отмазка для ответчика. Согласен, так и сам думал.
Расписка написана 9 месяцев назад, шариковой ручкой. Дописываю подпись, похожей по цвету на 99% гелевой или чернилами. Подпись не замысловата - закорючка. Заявление на судебный приказ, почта изымается из ящика ответчика.... Карма подпортиться, но ответчика спасу от других "недружественных" действий "истца".... Видимо единственный выход.
#4
Отправлено 20 January 2010 - 02:03
Цитата
Карма подпортиться
Фиг с кармой. Смотрите, как бы сухари сушить потом не пришлось.
#5
Отправлено 20 January 2010 - 04:14
molot
Вы правы, заёмщик скорей всего будет говорить о том, что деньги ему не были переданы, поэтому он не подписал расписку.
А про сухари подумайте.
Вы правы, заёмщик скорей всего будет говорить о том, что деньги ему не были переданы, поэтому он не подписал расписку.
А про сухари подумайте.
#6
Отправлено 12 February 2010 - 03:20
Иск подал. Без лишних художеств. По результату сообщу в этой теме. Надеюсь доказать получение денех на основе имеющегося.
#7
Отправлено 12 February 2010 - 08:06
Цитата
Иск подал. Без лишних художеств. По результату сообщу в этой теме. Надеюсь доказать получение денех на основе имеющегося.
Это более разумно, чем вариант с подделкой подписи. Желаю удачи)
#10
Отправлено 13 October 2010 - 11:43
Пользуясь случаем, тоже спрошу мнение коллег про нестандартную расписку.
Хороший человек попрасил помочь с долгом.
Но как только я прочитал текст расписки, реально, чуть не заплакал.
Вот текст:
"График отдачи денег в займ Ф.И.(без отчества), проживающего по адресу:_____(адрес приводится).
1.12.09 183 000 (проценты) - подпись без расшифровки заемщика.
Свидетели: две подписи без расшифровки.
10.12.09 - 4 000 000 р. - подпись без расшифровки заемщика
Свидетели: две подписи без расшифровки.
16.12.09г. 1 000 000р. - подпись без расшифровки заемщика
Свидетели: две подписи без расшифровки."
По первой сумме заимодавец пояснил, что проценты в скобках, это они на словах договоривались, что будет 10% в месяц. И чтобы заемщик не забыл он и указал в скобках проценты. Остальные суммы соответственно с момента предъявления требования по ст. 314 ГК РФ.
Текст ужасен. Нет слов о том, что данные деньги были приняты заемщиком, более того, сам текст составлялся заимодавцем, а заемщик лишь подписи ставил. Имеются образцы его подписи в договорах (дригих) для экспертизы если, что.
Каковы шансы взыскать задолженность по данной расписке?
Хороший человек попрасил помочь с долгом.
Но как только я прочитал текст расписки, реально, чуть не заплакал.
Вот текст:
"График отдачи денег в займ Ф.И.(без отчества), проживающего по адресу:_____(адрес приводится).
1.12.09 183 000 (проценты) - подпись без расшифровки заемщика.
Свидетели: две подписи без расшифровки.
10.12.09 - 4 000 000 р. - подпись без расшифровки заемщика
Свидетели: две подписи без расшифровки.
16.12.09г. 1 000 000р. - подпись без расшифровки заемщика
Свидетели: две подписи без расшифровки."
По первой сумме заимодавец пояснил, что проценты в скобках, это они на словах договоривались, что будет 10% в месяц. И чтобы заемщик не забыл он и указал в скобках проценты. Остальные суммы соответственно с момента предъявления требования по ст. 314 ГК РФ.
Текст ужасен. Нет слов о том, что данные деньги были приняты заемщиком, более того, сам текст составлялся заимодавцем, а заемщик лишь подписи ставил. Имеются образцы его подписи в договорах (дригих) для экспертизы если, что.
Каковы шансы взыскать задолженность по данной расписке?
Сообщение отредактировал Ницше: 13 October 2010 - 11:49
#11
Отправлено 13 October 2010 - 12:13
Цитата
от в скобках суммы процентов указал или что?По первой сумме заимодавец пояснил, что проценты в скобках, это они на словах договоривались, что будет 10% в месяц. И чтобы заемщик не забыл он и указал в скобках проценты.
#12
Отправлено 13 October 2010 - 12:22
Ницше
А кто такой Ф.И.(без отчества)? - Заёмщик или займодавец?
А кто такой Ф.И.(без отчества)? - Заёмщик или займодавец?
#13
Отправлено 13 October 2010 - 12:28
Цитата
А кто такой Ф.И.(без отчества)? - Заёмщик или займодавец?
Заемщик.
Добавлено немного позже:
Цитата
от в скобках суммы процентов указал или что?
Да, в скобках написано слово "проценты" без указания их размера.
#14
Отправлено 13 October 2010 - 12:30
Я правильно понимаю?
- в скобках вписано слово "проценты" и всё
- расписки в получении денег нет
- есть утвержденный график погашения
- в скобках вписано слово "проценты" и всё
- расписки в получении денег нет
- есть утвержденный график погашения
#15
Отправлено 13 October 2010 - 12:39
Цитата
в скобках вписано слово "проценты" и всё
- расписки в получении денег нет
- есть утвержденный график погашения
вот этого то я и опасаюсь. Получается деньги были, да сплыли. Может, действительно, где нить, в данном графике слово "получено" дописать. Потому как сумма большая.
#16
Отправлено 13 October 2010 - 13:07
Ницше сказал(а) 13.10.2010 - 5:43:
10.12.09 - 4 000 000 р. - подпись без расшифровки заемщика
Свидетели: две подписи без расшифровки.
16.12.09г. 1 000 000р. - подпись без расшифровки заемщика
Свидетели: две подписи без расшифровки."
Про "дописать" комментировать не буду. Но учитывая размер суммы, Вы уверены что деньги реально передавались? Каким образом, налом? Типа чемодан денег против такой расписки? ИМХО не один вменяемый судья не поверит.
#17
Отправлено 13 October 2010 - 13:15
1. экспертиза может определить примерную давность исполнения надписи
2. письменной расписки в передаче денег нет - это совсем плохо
3. если в первой строчке буквально так и написано - это сумма процентов (т.е. основная сумма не погашена) - это очень хорошо
Мозговой штурм в направлении доказвания получения денег.
Добавлено немного позже:
2. письменной расписки в передаче денег нет - это совсем плохо
3. если в первой строчке буквально так и написано - это сумма процентов (т.е. основная сумма не погашена) - это очень хорошо
Мозговой штурм в направлении доказвания получения денег.
Добавлено немного позже:
Цитата
к сведению: чемодан (дипломат) это примерно 800.000$ сотками. в пачке 5000-х банкнот 500.000 рублей. Т.е. речь идёт в одном случае о двух пачках, во втором о 8-и. А можно было передать вексель сбера например или чеки.Типа чемодан денег
#18
Отправлено 13 October 2010 - 13:18
Цитата
несколько раз самолично видел, как передавались так деньги... думаю, и судья видел нечто подобное.Типа чемодан денег против такой расписки?
#19
Отправлено 13 October 2010 - 13:38
Под каждой подписью заемщика и денежной суммой стоят подписи свидетелей, их можно в суд препереть.
У нас по 812 ГК РФ только по безденежности ведь свидетелями доказывать нельзя, а доказывание передачи денег свидетелями (тем более расписавшимися в расписке при передаче дене) не запрещается.
У нас по 812 ГК РФ только по безденежности ведь свидетелями доказывать нельзя, а доказывание передачи денег свидетелями (тем более расписавшимися в расписке при передаче дене) не запрещается.
Сообщение отредактировал Ницше: 13 October 2010 - 13:40
#20
Отправлено 13 October 2010 - 13:56
Цитата
это со стороны кредитора доказательства возврата, а я бы даже сказал не возврата, а соглашение о периодичности платежей и никакой отдачи не было (раз не хочет по-плохому, по-хорошему будет хуже)Под каждой подписью заемщика и денежной суммой стоят подписи свидетелей, их можно в суд препереть.
#21
Отправлено 13 October 2010 - 13:59
Во млин, не хватает хорошего слова "Получено"..(( в графике-расписке.
Вот почему всегда, сначала пишут, а потом к юристу, а не на оборот.
Вот почему всегда, сначала пишут, а потом к юристу, а не на оборот.
#22
Отправлено 13 October 2010 - 14:03
Цитата
шо это было??? гол в свои ворота!Вот почему всегда, сначала пишут, а потом к юристу, а не на оборот.
если б всегда наоборот, что бы мы тогда кушали?
#23
Отправлено 13 October 2010 - 14:06
Цитата
Практикант
Консультации предворительные дороже бы стоили
#24
Отправлено 13 October 2010 - 14:24
Цитата
Мозговой штурм в направлении доказвания получения денег.
Цитата
иногда заимодавец расплачивается за заемщика, типа квартиру/машину/лодку покупает на имя заемщикаНо учитывая размер суммы, Вы уверены что деньги реально передавались? Каким образом, налом? Типа чемодан денег против такой расписки?
#25
Отправлено 13 October 2010 - 14:37
Судебную практику подобную уже разыскиваю, просто действительно жаль, человека, на такое бабло по своей глупости попадос ...
(кроме как дописать слово "получено" ни чего в голову ни приходит, как практикант думаю)
(кроме как дописать слово "получено" ни чего в голову ни приходит, как практикант думаю)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
