Сообщений в теме: 31

[JensenAckles]

Уважаемые коллеги, помогите найти точку отправления для действия.
Ситуация в следующем: юрист, составляя исковое заявление в Арбитражный суд, не верно указал наименование Ответчика. Суд, вынося решение, указал наименование Ответчика как написано в исковом заявлении и выдал исполнительный лист.

Хотела применить безакцептное списание на основании исполнительного документа, но узрев данную ошибку, четко понимаю, что Банк пошлет куда подальше.
С какой стороны начать действовать? 179 АПК РФ - не применишь, ибо суд ошибок не допускал.
Проблема заключается в "тире", которое излишне написали. Организация называется ЗАО "Рога Копыта", а иск, решение и лист на ЗАО "Рога-Копыта"
Благодарю заранее....

[Advent]

Напишите заявление об исправлении опечатки. Понятно, что опечатка Ваша, а не суда, но другого варианта я не вижу. У меня было, когда ответчик название сменил в процессе разбирательства, а никто этого не знал, но по заявлению об исправлении опечатки исправили всё. Хотя, опять же, суд написал так, как было в иске.

Добавлено немного позже:
Только обоснуйте название, приложите там выписку какую-нибудь или сделайте ссылку на реквизиты договора, или что-то подобное.

[ORLOFF]

JensenAckles
Вам могут отказать в исправлении описки, если в исковом заявлении тоже что и в решении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 августа 2006 г. Дело N 17АП-114/2006-ГК

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2006 г. по делу N А71-1637/2006-Г-11,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ОАО о взыскании недоимки по страховым взносам за III квартал 2005 года в размере 175138 руб. и пени в сумме 1061 руб., предусмотренной ст. 26 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 22-23). 29.04.2006 решение вступило в законную силу. 11.05.2006 взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 24).
В ходе исполнения решения выяснилось, что в нем неверно указана организационно-правовая форма ответчика. Задолженность по страховым взносам и пени взыскана с открытого акционерного общества.
В документах, имеющихся в деле, выписке из ЕГРЮЛ, в требовании об уплате недоимки по страховым взносам и пени, уведомлениях об отправке корреспонденции значится общество с ограниченной ответственностью (л.д. 6-10).
В связи с этим государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики" обратилось с заявлением в арбитражный суд об исправлении в решении опечатки (л.д. 26).
30.06.2006 Арбитражный суд Удмуртской Республики вынес определение об исправлении опечатки, в котором определил в решении арбитражного суда от 29.03.2006 организационно-правовую форму ответчика: вместо открытого акционерного общества следует читать, как общество с ограниченной ответственностью (л.д. 30).
Указанное общество обжалует определение арбитражного суда, считая, что изменение организационно-правовой формы ответчика в резолютивной части решения не может являться опечаткой, поскольку ответчиком по исковому заявлению государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики" указано и признано открытое акционерное общество. Кроме того, общество не получало определение арбитражного суда о дате рассмотрения дела. Задолженность общество по страховым взносам в Пенсионный фонд имеет в меньшем размере, чем взыскано по решению суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики следует отменить.
В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В данном случае иск предъявлен к ответчику - ОАО, и суд вынес решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с него, то есть в соответствии с заявленными требованиями.
Таким образом, при вынесении решения суд не допустил ни описки, ни опечатки, ни арифметической ошибки. Как усматривается из материалов дела, ошибка была допущена государственным учреждением "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики" при предъявлении иска в суд.
Расчет задолженности по страховым взносам был сделан в отношении ООО, требование об уплате также направлялось ООО.
Выписка из ЕГРЮЛ была приложена о регистрации юридического лица - ООО. Однако в исковом заявлении указано ОАО.
Указанные обстоятельства подлежали выяснению при рассмотрении дела по существу. Суд оценки указанным обстоятельствам не дал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2006 года по делу N А71-1637/2006-Г-11 отменить, в удовлетворении заявления государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2006 по делу N А71-1637/2006-Г-11 отказать

Если откажут в исправлении, прийдётся новый иск предъявлять к надлежащему ответчику.
Принцип формализма процесса в действии.

Сообщение отредактировал dober: 25 June 2010 - 19:26

[Advent]

dober
Да уж, не повезло Истцу в этом деле.
Но написать всё равно стоит: это быстрее, чем новый иск предъявлять. Да и суду проще опечатку исправить, чем заново дело рассматривать.
Можно понадеяться на то, что принцип экономии победит принцип формализма

[JensenAckles]

Advent, я так понимаю Вам просто повезло. Редкое явление в судебном процессе. Благодарю за совет.


dober спасибо, я видела это постановление. В следствии чего и создала тему, ибо "потерялася, я....потерялась"(с). Видимо все таки придется подавать по второму разу....госпошлину жалко))))

[ORLOFF]

JensenAckles
Тут ещё можно подать апелляционную жалобу и указать, что вот это лицо которое в резолютивке указано не извещалось надлежащим образом, (т.к. его по всей видимости вообще не существует) и типо безусловное основание к отмене в апелляции и когда суд перейдёт к рассмотрению по правилам в суде 1-ой инстанции заменить ответчика. Но в СОЮ, например, Пленум ВС РФ указывал, что на неизвещение может жаловаться только не извещённое лицо.

[JensenAckles]

dober в том то и дело, что они и извещались, и на суд являлись, и в апелляцию на нас подавали...т.е. по сути они не отказывались, и принимали участие в процессе.

Просто сейчас они в стадии ликвидации, юрист работавший до меня пропустил 2-х месячный срок. Я решила кинуть лист на их счет в банке, мол тогда управляющий сам со мной будет связываться (если на счету лист, счет-то ведь тогда фиг закроешь). Стала уже готовить массированную атаку, а тут ошибка в наименовании....все планы коту под хвост...

Вот и спрашиваю, какие есть варианты...

[ORLOFF]

JensenAckles

Цитата

в том то и дело, что они и извещались, и на суд являлись, и в апелляцию на нас подавали...т.е. по сути они не отказывались, и принимали участие в процессе.

Я имею ввиду, что извещались ЗАО "Рога Копыта", а ЗАО "Рога-Копыта" может и не извещались. Хотя по всей видимости в определениях и на конвертах у вас везде тоже указано ЗАО "Рога-Копыта" тогда суд, наверное, посчитает, что извещались.

[Advent]

JensenAckles, попробуйте подать заявление по опечатке. Что Вы теряете? Вдруг повезёт так же, как и мне
Пока новый иск готовите, быстренько заявление и закиньте. Пошлиной оно не оплачивается.

[Tony V]

Господа, а что делать ответчику, ежели в И/Л неправильно указано наименование истца-взыскателя?

[Pastic]

'Tony V' сказал(а)

Господа, а что делать ответчику, ежели в И/Л неправильно указано наименование истца-взыскателя?

Оспаривать постановление о возбуждении ИП, естественно

[Alderamin]

'JensenAckles' сказал(а)

юрист, составляя исковое заявление в Арбитражный суд, не верно указал наименование Ответчика. Суд, вынося решение, указал наименование Ответчика как написано в исковом заявлении и выдал исполнительный лист.

Хотела применить безакцептное списание на основании исполнительного документа, но узрев данную ошибку, четко понимаю, что Банк пошлет куда подальше.
С какой стороны начать действовать? 179 АПК РФ - не применишь, ибо суд ошибок не допускал.
Проблема заключается в "тире", которое излишне написали. Организация называется ЗАО "Рога Копыта", а иск, решение и лист на ЗАО "Рога-Копыта"

В таких случаях должны выноситься определения об исправлении описки. Недавно в СОЮ была аналогичная ситуация - банк отказал в исполнении со ссылкой на неправильное указание в и/л наименования должника. До этого никто не обращал внимание на этот момент. Суд без проблем вынес определение об исправлении описки. Даже никого не вызывали на заседание...

'Advent' сказал(а)

Напишите заявление об исправлении опечатки. Понятно, что опечатка Ваша, а не суда

А что, суд не обязан сопоставлять наименования лиц в исковом и в представленных документах?

'Advent' сказал(а)

У меня было, когда ответчик название сменил в процессе разбирательства, а никто этого не знал, но по заявлению об исправлении опечатки исправили всё.

Это совсем другая ситуация...

'dober' сказал(а)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 августа 2006 г. Дело N 17АП-114/2006-ГК

В общем-то, необоснованно отказали...

'Tony V' сказал(а)

а что делать ответчику, ежели в И/Л неправильно указано наименование истца-взыскателя?

Для начала - обратить внимание того, кто будет исполнять, если тот сам не заметит...

[Tony V]

'Pastic' сказал(а)

Оспаривать постановление о возбуждении ИП, естественно

по какому основанию? У пристава есть исполнительный документ, в котором указан конкретный взыскатель. Он же и лист предъявил к исполнению.

Сообщение отредактировал Tony V: 21 July 2011 - 14:36

[Pastic]

'Tony V' сказал(а)

У пристава есть исполнительный документ, в котором указан конкретный взыскатель. Он же и лист предъявил к исполнению.

Это как же такое возможно, если

'Tony V' сказал(а)

в И/Л неправильно указано наименование истца-взыскателя

?

[Tony V]

В решениии одно, в ил - другое.

[Alderamin]

'Tony V' сказал(а)

У пристава есть исполнительный документ, в котором указан конкретный взыскатель. Он же и лист предъявил к исполнению.

'Tony V' сказал(а)

В решениии одно, в ил - другое.

Вы в состоянии внятно описать ситуацию? В и/л в качестве взыскателя указано не то лицо, которое являлось истцом? И как такое получилось?

[jacques]

Раньше, когда не требовалось приложения к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Рога Копыта" и ООО "Рога-Копыта" "были" двумя разными юридическими лицами.
Фирма юридического лица в настоящий момент не является индентифицирующим юрлицо признаком, так как ООО "Рога Копыта" может быть бесконечное множество и разногласия о том, кто же истинный решаются на основании части 4 ГК РФ. В то время как ОРГН, да и ИНН у организации один и на всю их жизнь.
Таким образом, если в иске написано было изначально ООО "Рога-Копыта" (в исках всегда указывайте ОГРН компаний), а в выписке стоит ООО "Рога Копыта", то суд пойдет на исправление ошибки.

[SVR]

Тема не моя, наткнулся случайно и заинтересовался.
Преамбула:
АС Москвы, дело по защите деловой репутации в инете.
Администратор форума - физик. В базе как это обычно указаны имя и фамилия. Адрес в базе регистратора естественно не актуален.
Итого - в решении суда указано другое отчество.

А дальше сам вопрос - а работает ли в данной ситуации п.3 ст. 179 АПК?
В принципе иск подан к администратору домена, но определяющие признаки для физика - полные ФИО, а не усеченный вариант. Соответственно истец, подавая иск неверно определил лицо которому он адресован и суд рассмотрел дело в отношении неизвестного лица. Поскольку ошибки судом допущено не было (на кого подали в отношении того и рассмотрено) исправление решения невозможно. Кто нибудь поправит?

[Eisenfaust]

Была такая тема. Вывод: ошибка допущена не судом, поэтому не суду ее исправлять.

[Rocker]

'SVR' сказал(а)

Поскольку ошибки судом допущено не было (на кого подали в отношении того и рассмотрено)

Странно. Суд, получается, не проверил, что за лица принимают участие в процессе. А истец перед этим допустил ошибку в иске.
Ошибка и суда и истца.

[Alderamin]

'SVR' сказал(а)

АС Москвы, дело по защите деловой репутации в инете.
Администратор форума - физик. В базе как это обычно указаны имя и фамилия. Адрес в базе регистратора естественно не актуален.
Итого - в решении суда указано другое отчество.

А дальше сам вопрос - а работает ли в данной ситуации п.3 ст. 179 АПК?

Обсуждалось неоднократно, предыдущая тема была создана совсем недавно, почему проигнорирован Поиск - мягко говоря, непонятно...
Ошибка в наименовании ответчика

[SVR]

Alderamin,
наверное потому, что есть разница в вопросах.
В первом случае у нас "чистая опечатка" истца. А в описанной ситуации - ошибка следствие невозможности установить все данные ответчика. Я думаю вы в курсе, что установить администратора домена можно только по указанным им данным.

Вопрос кроме явного, затрагивает куда более глубокий пласт процессуальной проблематики - иск предъявлен к администратору домена или иск предъявлен к администратору домена Иванову Ивану Ивановичу.

'Eisenfaust' сказал(а) 04 Авг 2011 - 06:41:

Была такая тема. Вывод: ошибка допущена не судом, поэтому не суду ее исправлять.

А реквизиты практики не подскажите?

'Rocker' сказал(а) 04 Авг 2011 - 08:08:

'SVR' сказал(а)

Поскольку ошибки судом допущено не было (на кого подали в отношении того и рассмотрено)

Странно. Суд, получается, не проверил, что за лица принимают участие в процессе. А истец перед этим допустил ошибку в иске.
Ошибка и суда и истца.

Насколько понимаю - рассмотрение в отсутствии ответчика. Уведомление не тому лицу не в тот адрес...

Сообщение отредактировал SVR: 10 August 2011 - 13:00

[Dmitrii_ar]

Не понятно до конца где грань между ошибкой (опечаткой) и рассмотрением дела в отношении лица, не привлеченного к участию в деле. С юриками понятно -  ИНН, ОГРН (если они указаны верно) достаточны для идентификации и ответа на вопрос об опечатке в наименовании, а в отношении физика не ясно. Если должник по договору Иванов Максим Иванович и в суд ходил Иванов Максим иванович, а в исковом и в решении Иванов Михаил Иванович, проживающий по тому же адресу, но без указания каких-либо других сведений. Имеет ли такое решение право оставляться в силе в принципе? 

И как к примеру должна поступить апелляция, заметив этот косяк? Когда должник по исковому и по решению Михаил Иванович, а жалобщик - Максим Иванович)))

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 11 February 2016 - 12:27

[Pastic]

Dmitrii_ar сказал(а) 11 Фев 2016 - 06:24:

Если должник по договору Иванов Максим Иванович и в суд ходил Иванов Максим иванович, а в исковом и в решении Иванов Михаил Иванович, проживающий по тому же адресу, но без указания каких-либо других сведений. Имеет ли такое решение право оставляться в силе в принципе? 

 

Если нет доказательств существования действительно какого-то Иванова Михаила Ивановича и его причастности к спору - это бесспорная описка со всеми вытекающими.

[Alderamin]

Dmitrii_ar сказал(а) 11 Фев 2016 - 06:24:

Если должник по договору Иванов Максим Иванович и в суд ходил Иванов Максим иванович, а в исковом и в решении Иванов Михаил Иванович, проживающий по тому же адресу, но без указания каких-либо других сведений. Имеет ли такое решение право оставляться в силе в принципе?

Решение само решает, оставаться ему в силе или нет?

Dmitrii_ar сказал(а) 11 Фев 2016 - 06:24:

И как к примеру должна поступить апелляция, заметив этот косяк? Когда должник по исковому и по решению Михаил Иванович, а жалобщик - Максим Иванович)))

Смотря на что он будет жаловаться...