Цитата
Цитата(Dundee @ 6.07.2010 - 17:40)
...Насколько правомерно требование ГИСН о вводе объекта в эксплуатацию, после признания права на самовольную постройку в судебном порядке?...
Интересная формулировка. Как воспримете ответ: "на полстолько"?
по-моему вполне литературная формулировка, а вот "на полстолько" как то не очень звучит
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5abf/d5abf23e9547bc95486eb25361964c1b166e19c8" alt=":D"
Цитата
Цитата(Dundee @ 6.07.2010 - 17:40)
...Мое мнение (кратко) - после признания ПС на осн. п. 3 ст 222 ГК ввод объекта в эксплуатацию не требуется, т.к. признание судом ПС является достаточным для легализации постройки...
Нет, не является достаточным.
Ввод объекта в эксплуатацию - это проверка его соответствия проектной документации, что есть деяние и соответствующее решение технического характера, суд же решает правовые вопросы и не обладает технической компетенцией, чтобы легализовать строение в полном объеме.
Спасибо, Ваше мнение понятно.
Но сразу возникает ворос, как быть если проектная документация не соответсвует тому, что построили по факту? т.е. имеются отклонения от проекта.
Кстати судебная практика, на мой взгляд, в т.ч. и постановление 10/22 противопоставляют друг другу два варианта легализации постройки: ввод в эксплуатацию и признание права на самовольную постройку, или я не прав?
Например из п. 26 постановления 10/22
"Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан."
Цитата
Ведь право собственности может быть зарегистрировано и в отношении незавершенного строительством объекта, то не означает возможность его эксплуатации (в качестве завершенного, а не как декорации и пр.). Что мешает обратиться за разрешением на ввод в эксплуатацию (раз было разрешение на строительство, то был и проект, прошедший экспертизу, права на землю есть) и успешно обжаловать отказ либо бездействие?
Давате не будем рассматривать вариант с объектом незавершенного строительтсва, это другой случай, более очевидный по-моему.
По поводу - что мешает обратится за разрешением на ввод в эксплуатацию, это тоже отдельная история...
Предлагаю сосредоточиться на конкретном вопросе: "нужно ли вводить в эксплуатацию самовольную постройк, ПС на которую признано судом?"
Цитата
Странно, что собственника не пытались привлечь по ч.5 ст.9.5.
все очевидно, если сравнить санкции ч.5 ст. 9.5 и ч. 6 ст. 19.5