Сообщений в теме: 16

[Православный]

Уважаемые юристы, прошу покритиковать мое исковое к автодилеру, и пояснить ответ от Роспотребнадзора, т. к. в моем представлении данный ответ слишком заумен для потребителя.
Заранее благодарю.

Прикрепленные файлы

•  1.__________________.doc   33.5К   405 скачиваний
•  2.___________________________.doc   30.5К   362 скачиваний
•  4._____________.doc   44.5К   337 скачиваний
•  3.______________________________________.rtf   65.65К   368 скачиваний

[ВладимирD]

sema7

Цитата

в моем представлении данный ответ слишком заумен для потребителя.

Он не заумен, он бредов.

Цитата

Следовательно, при установлении гарантийного срока на товар изготовитель вправе определить условия предоставления гарантии.

Полный бред.

[Дилер М]

Отжигает РПН в Н-ской области про "условия гарантии", но отжигает, заметим, не в пользу потребов Может быть и судьи в Н-ской области солидарны в этом с местным РПН?

А "признать незаконным, противоречивым Акт осмотра транспортного средства" - это сильно, может быть в библиотеку?

[A.Koytov]

Цитата

Он не заумен, он бредов.

но бредов "красиво"... поглумились спецы РПН в общем.
Я б эту галиматью в порядке гл.25 ГПК пооспаривал бы, но думаю тяжеловато будет, только если на кассацию или надзор расчитывать.
Больше меня порадовала возможность на основании копии договора возбудить административное дело. То они понимаешь с оригиналами протоколов лабораторий с явными признаками контрафакта возбуждаться не хотят, то... не тут ясно дело галочку поставить надо, а по ч.2 ст.14.8 КоАП совсем не сложно.

[ESK]

Солидарен со всем ранее сказанным и извиняюсь за флуд, но не мог удержаться, очень понравилась фраза потребителя:

"я и моя семья руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решили ехать на автомобиле".

В красках представляю семейный совет, где главой зачитывается ст. 209 и единогласно принимается решение руководствоваться ей.

[Православный]

24.11.2010 г. суд отказал в иске полностью, а РПН как оказалось адм. дела и не заводил (решение МС постараюсь выложить 29-30). Ответчик устно на суде заявил что автомобиль с гарантии не снимали, хотя я представил их письменный ответ на претензию "...в гарантийном обслуживании при отсутствии вовремя проведенного ТО вынуждены отказать".

[ВладимирD]

sema7
Обжалуйте, мс часто тупят.

[McLeen]

Наткнулся вот на такое интересное решение:

Цитата

Как уже указывалось согласно п.6.2 договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ЗАО «МБ-Беляево» на автомобиль был установлен гарантийный срок 24 месяца.

В силу п.6.3 договора, гарантия истекает, если Товар был изменен третьей стороной или были установлены детали, изготовленные третьими фирмами. Кроме того, гарантия истекает, если Покупатель не соблюдает инструкцию по эксплуатации автомобиля, применяет Товар не по назначению, а также, если техническое обслуживание и гарантийный ремонт проводятся не на станциях технического обслуживания, авторизованных фирмой ФИО12 АГ. Кроме того, гарантия исключается, если будет обнаружено превышение допустимой полной массы автомобиля, осевых нагрузок, установленной для данного автомобиля полезной нагрузки.
...
поскольку в силу п.п.6.3., 6.4 договора купли-продажи, гарантия в данной ситуации истекла после Дата обезличена года, ответчик ЗАО «МБ-Беляево» освобождаются от ответственности за недостатки товара.

Доводы ответчика о недействительности п.п.6.3., 6.4. договора купли-продажи автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку как уже указывалось, в силу п.2 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации п.6 ст.5 ФИО14 "О защите прав потребителей" предоставление гарантии на товар является правом, а не обзанностью продавца, в связи с чем, он вправе предусмотреть и условия гарантийного обслуживания, предусматривающего его дополнительную ответственность.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, стороны договора должны надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.             

Истец, заключив договор купли-продажи, тем самым, согласившись с условиями предоставления гарантии, не вправе требовать исполнения обязательств со стороны ответсика в случае их нарушения.

гагаринский суд Москвы, http://gagarinsky.ms...405311000014639

[Дилер М]

McLeen
На Мерсы ГС устанавливает продавец, а не изготовитель?
Не знаю, но не верю...

На сайте указано, что "концерн" представляет гарантию 24 месяца, а оф. дилеры ее "поддерживают".
Вероятно никто не озаботился этим на суде?

Сообщение отредактировал Дилер М: 26 November 2010 - 19:43

[McLeen]

Цитата

Вероятно никто не озаботился этим на суде?

скорее судья имеет свое собственное мнение Там еще одно подобное решение рядом - и тот же судья, тоже авто.

[Strelka_]

McLeen сказал(а) 26.11.2010 - 15:40:

Наткнулся вот на такое интересное решение:http://gagarinsky.msk.sudrf.ru/modules.php...405311000014639[/url]

Да уж... "«Мерседес-Бенц» рекомендует пользоваться исключительно болтами крепления колес, допущенными «Мерседес-Бенц», колеса, не установленные с соблюдением момента затяжки 150 Нм могут отвернуться л.д.360), не допускается крепление на лакокрсочном покрытии наклеек л.д.361); на прямой или косвенный ущерб, связанный с учтановкой приборов и аппартауры, не допущенных «Мерседес-Бенц» право на гарантию «Мерседес-Бенц», вытекающую из ответственности за дефекты, не распространяется л.д.364) и т.д. " повлияло на то, что авто из ремонта не вылезал и ПО МНЕНИЮ СУДА стало причиной постоянных поломок... причём, связь установленных не мерсовских болтов крепления колёс и снятия с гарантии судья установил со слов ответчиков... ппц... Шикарная антиреклама мерседеса... муз.центр поставил навороченный и... прощай гарантия... позорище мерсу!

[McLeen]

Цитата

муз.центр поставил навороченный

как раз отсутствие звука ремонтировали по гарантии)))

[Православный]

Выложил решение МС и протокол СЗ

Прикрепленные файлы

•  Решение МС.doc   300К   285 скачиваний
•  протокол.doc   96К   465 скачиваний

[Православный]

17.05.11 апелляция оставила б/изменения, 17.10.11 надзор все отменил и взыскал с ответчика + штраф за неуд. требований потреба.

[ВладимирD]

Ну хоть в надзоре просветление начинает наступать...

[Потребос]

для полноты картины -надзор выложить не хотите?
требование редкое у вас в иске

[Православный]

Выкладываю надзор. Извиняюсь что долго, заработался, большое спасибо Владимиру D, без его советов на форуме (и литературы о ЗПП) у меня не было бы уверенности в данном вопросе.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
•