Сообщений в теме: 41

[Никитин]

По ст. 1229 ГК

Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Правомерно ли в договоре между двумя патентообладателями, не являющимися авторами, указание на то, что, в случае нарушения патента, только один из них может участвовать в защите прав по этому патенту?
По закону вроде бы запретов нет, поскольку п. 4 ст. 1348 относится только к патентообладателям, являющимся авторами, но как оно на самом деле? Зарегистрировали бы такой договор?

[FRaptor]

Никитин

Зарегистрировали бы такой договор?

А где бы Вы хотели зарегистрировать такой договор?

[Никитин]

Uhkom

А где бы Вы хотели зарегистрировать такой договор?

В принципе, мне без разницы, хоть у нотариуса
Допустим, это какое-нибудь там отчуждение.

Сообщение отредактировал Никитин: 14 September 2010 - 15:04

[korn]

Никитин

Правомерно ли в договоре между двумя патентообладателями, не являющимися авторами, указание на то, что, в случае нарушения патента, только один из них может участвовать в защите прав по этому патенту?
По закону вроде бы запретов нет, поскольку п. 4 ст. 1348 относится только к патентообладателям, являющимся авторами, но как оно на самом деле? Зарегистрировали бы такой договор?

Независимо от того, зарегистрируют такой договор или нет, данное условие будет ничтожным, поскольку фактически это есть отказ второго патентообладателя от права на судебную защиту, что недопустимо. Другой вопрос, что один из патентообладателей может выдать второму доверенность.

[Джермук]

Правомерно ли в договоре между двумя патентообладателями, не являющимися авторами, указание на то, что, в случае нарушения патента, только один из них может участвовать в защите прав по этому патенту?

Не правомерно.

[Никитин]

Джермук

Не правомерно.

Почему?

[werefish]

korn

Другой вопрос, что один из патентообладателей может выдать второму доверенность.

этого будет вполне достаточно, и можно оговорить это в договоре. "второй патентообладатель имеет право выступать от имени всех патентообладателей (или является назначенным представителем)"

Никитин

Почему?

простыми словами - патент удостоверяет приоритет и дает право на этсамое.. защиту прав патентообладателя. при отказе от защиты прав, патентообладание теряет смысл.

[Не леди]

werefish

этого будет вполне достаточно, и можно оговорить это в договоре. "второй патентообладатель имеет право выступать от имени всех патентообладателей (или является назначенным представителем)"

а я бы еще дополнила, как будет распределяться полученная компенсация, в случае её получения

[Никитин]

На каких нормах все это основано? Пока ни одной не увидел...

В п. 4 ст. 1358 нет ссылки на п.4 ст. 1348

4. Если обладателями патента на одно изобретение, одну полезную модель или один промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.

Из этого вообще-то должно следовать, что патентообладатели, НЕ являющиеся авторами, вправе установить между собой такие отношения, по которым один из них будет НЕ в праве "самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение":

4. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Иначе почему опущена ссылка на п.4 ст. 1348?

[korn]

Никитин

На каких нормах все это основано? Пока ни одной не увидел...

АПК РФ
"Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
3. Отказ от права на обращение в суд недействителен."
...

Сообщение отредактировал korn: 14 September 2010 - 16:01

[werefish]

Никитин

НЕ в праве "самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение"

это допустимо, но не является отказом от права на защиту интересов.

в отношении авторов - немного другая ситуация. все их претензии могут быть адресованы только патентообладателю (на мой первый взгляд). и не имеют коллективный характер. коллективный характер имеет распределение авторского вознаграждения. но если не указано иное, по памяти, каждому соавтору причитается равная доля.

[korn]

werefish

Никитин
Цитата
НЕ в праве "самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение"


это допустимо, но не является отказом от права на защиту интересов.

Как же не является, каждое лицо вправе реализовать свое право на обращение в суд независимо от желания или нежелания третьих лиц.

[Никитин]

korn

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен."

Спасибо! Думаю, это подходит в случае обращения в суд. А если речь пока не о суде? А о том, например, чтобы написать нарушителю предупредительное письмо, участвовать в переговорах? Вообще, мешаясь повсюду - "предъявлять требования" по ст. 1252?

[korn]

Никитин

А о том, например, чтобы написать нарушителю предупредительное письмо, участвовать в переговорах? Вообще, мешаясь повсюду  - "предъявлять требования" по ст. 1252?

Также нет никаких возможностей (правовых ) запретить писать письма и т.п.

[werefish]

korn

каждое лицо вправе реализовать свое право на обращение в суд независимо от желания или нежелания третьих лиц.

тут я согласен с Никитиным.

Вообще, мешаясь повсюду

тем не менее, совместный патентообладатель может реализовать право на обращение в суд через представителя, путем передачи полномочий. доверенностью или в тексте договора.

но и параллельно путаться под ногами он тоже имеет право.

[Джермук]

Никитин

Джермук
Цитата
Не правомерно.
Почему?

Попробуйте догадаться о причинах, почему только один патентообладатель не может без согласия другого обратиться в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении действия "совместного" патента.

[FRaptor]

Никитин

Правомерно ли в договоре между двумя патентообладателями...

Подумалось, что Вы имели в виду некий договор о совместном обладании, которые не регистрируются в Роспатенте

Допустим, это какое-нибудь там отчуждение

Отчуждение патента от двух патентообладателей одному?

[Никитин]

Uhkom

Подумалось, что Вы имели в виду некий договор о совместном обладании, которые не регистрируются в Роспатенте

Ну пусть так. В Евразийском регистрируются.
Да дело, в общем-то, не в регистрации. Я имел в виду просто соответствие договора законодательству в целом.

[werefish]

Никитин

Я имел в виду просто соответствие договора законодательству в целом.

вполне соответствует и форме и содержанию.

Uhkom

Отчуждение патента от двух патентообладателей одному

но по осени может не соответствовать состоянию отчуждаемого патентообладателя.

если и ему соотвествует, можно расписать материальные аспекты отчуждения.

[Никитин]

Джермук

Попробуйте догадаться о причинах, почему только один патентообладатель не может без согласия другого обратиться в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении действия "совместного" патента.

Вы как всегда не в ту степь. В моем примере второй ПО тоже вполне может "согласиться" не участвовать в защите прав по патенту. Вопрос только в том, будет ли это согласие значить что-то в договоре. Вот korn, насколько я понял, считает, что не будет значить ничего. Но кто тогда объяснит мне смысл п. 4 ст. 1348:

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец

? Собственно, что нового вносит эта норма, что она утверждает, если такая "самостоятельность" соавторов, по мнению korn, следует из самих основ права?

Добавлено немного позже:

вполне соответствует и форме и содержанию.

werefish, вы меня запутали как всегда. Вы про какой договор? Я - про договор, в котором один ПО соглашался бы не принимать участия в защите прав по патенту в случае его нарушения. И мне казалось, что вам тоже казалось, что такой договор был бы ничтожным или вроде того

[werefish]

Никитин

Но кто тогда объяснит мне смысл п. 4 ст. 1348:

норма отосится к правам авторов в чистом виде.

Статья 1345. Патентные права
2. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:
1) исключительное право;
2) право авторства.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

я хотел было продолжить, но увидел подпункт 1) пункта 2 и окуклился.

с учетом

Статья 1346. Действие исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на территории Российской Федерации
На территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами

и

Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Добавлено немного позже:

Я - про договор, в котором один ПО соглашался бы не принимать участия в защите прав по патенту в случае его нарушения.

это и будет договор возмездного отчуждения патента от одного из патентообладателей. вполне себе законный договор.

ззззы: собсно, суть в том, что автор изобретения, не являющийся патентообладателем, по общемировому мнению не имеет прав предъявлять претензии нарушителям патента.

Сообщение отредактировал werefish: 14 September 2010 - 18:10

[Никитин]

werefish

это и будет договор возмездного отчуждения патента от одного из патентообладателей.  вполне себе законный договор.

Речь не о договоре отчуждения. Нет, может, конечно, и отчуждение, скажем, в случае, если одно лицо отчуждает двум лицам патент при условии, что меры по защите прав по этому патенту может принимать только один из этих двух новых ПО... Но в целом, я - про договор, регулирующий отношения двух ПО - про соглашение, которое не требует регистрации - насколько оно соответствовало бы закону, насколько было бы "не ничтожным"...

Сообщение отредактировал Никитин: 14 September 2010 - 18:14

[korn]

Никитин

Собственно, что нового вносит эта норма, что она утверждает, если такая "самостоятельность" соавторов, по мнению korn, следует из самих основ права?

полагаю, что это, что-то из разряда "для тех кто в танке"

[Никитин]

korn

полагаю, что это, что-то из разряда "для тех кто в танке"

Понятно. Танкистам напомнили - о пехоте как всегда забыли...
И все-таки у меня есть сомнения по поводу того, что никто не может обязать ПО по договору не писать предупредительных писем и (точно!) "путаться под ногами". По такой же логике, никакой договор не может обязать одного из ПО не использовать изобретение по своему усмотрению. Тем не менее, пределы использования изобретения каждым ПО устанавливаются именно договором между ними. Хотя, казалось бы, имеем:

Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Почему бы тогда одному ПО не заплатить другому за "молчание"?
Говорили о доверенности. Ну выдаст он доверенность. Многое это изменит? Что тогда, такой договор ("с ограничением на защиту") будет правомерным? Положим, подписал договор, по которому он "не должен защищать", выдал доверенность, получил деньги "за молчание", а потом взял да написал предупредительное письмо нарушителю - в нарушение договора. Первый на него в суд. И что же скажет суд?

Сообщение отредактировал Никитин: 14 September 2010 - 18:59

[korn]

Никитин

Первый на него в суд. И что же скажет суд?

Суд в данной ситуации должен указать "первому" маршрут, коим тому следует следовать, т.е. нах.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <