Сообщений в теме: 10

[Равиль Ш.]

Может у кого есть судебная практика по такому вопросу:
Можно ли включить в конкурсную массу имущество, ввезенное должником на таможенную территорию РФ, но за ввоз которого должник не уплатил таможенные платежи?

Собственно из-за того что таможня изменила классификацию товара и размер таможенных платежей вырос на несколько порядков, должник и стал в итоге банкротом.
Уполномоченный орган заявился в реестр с суммой таможенных платежей.
Указанное имущество под п.2. ст.131 и ст.132 ЗоБ не подпадает.
Вроде бы формально ничего не мешает, но конкурсный управляющий данное имущество в конкурсную массу не включает.

[Bistrov Den]

Цитата

Можно ли включить в конкурсную массу имущество, ввезенное должником на таможенную территорию РФ, но за ввоз которого должник не уплатил таможенные платежи?

Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, достаточно понять, является ли должник собственником данного имущества. Насколько мне известно, Таможенный кодекс РФ не устанавливает момент возникновения права собственности. Если товары не изъяты (в качестве вещдоков, орудия или предмета правонарушения), не арестованы, не конфискованы по решению суда, то какие м.б. препятствия для распоряжения ими?

[Мозголомная Брага]

Равиль Ш.
Имхо, нельзя, имущество в оборот не выпущено и право собственности должника на него установить невозможно. У самого почти аналогичная ситуация по одному из банкротств- но там веселее, у имущества таможенный режим вообще не определен.

[Teufel1986]

Изначально был склонен согласиться с Bistrov Den (хотелось еще дополнить про снятие ранее наложенных арестов и иных ограничений распоряжения имуществом согласно ст.ст.63 и 126 ЗоБ), но проглядел практику...
Несколько засомневался.
Первое, что нашёл:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2003 N Ф08-3230/03 по делу N А32-13310/01-1-424Б

Цитата

Право собственности должника на технологическую линию в части пользования и распоряжения ограничено законом до окончания таможенного оформления, поэтому включение в конкурсную массу имущества, а не ограниченного права на него нельзя признать правильным.

ИМХО, про ограниченное право - бред.
Но и современная практика имеет тенденцию к отказу:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2010 по делу N А46-13648/2009
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Bistrov Den]

Teufel1986, не изучая подробно вышеуказанные судебные акты, могу предположить, что по данным делам, скорее всего, имело место либо изъятие, либо арест, либо конфискация.

P.S. Похоже, был не прав. Запрет на распоряжение невыпущенными в обращение товарами установлен ч. 1 ст. 131 Таможенного кодекса РФ (с учетом его толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П)

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 04 October 2010 - 15:51

[Мозголомная Брага]

Bistrov Den

Цитата

Похоже, был не прав. Запрет на распоряжение невыпущенными в обращение товарами установлен ч. 1 ст. 131 Таможенного кодекса РФ (с учетом его толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П)

А это соотносится с применением норм ТК ТС в настоящее время, как полагаете?

[Bistrov Den]

Цитата

А это соотносится с применением норм ТК ТС в настоящее время, как полагаете?

С сожалению или счастью, я не большой спец в таможенных вопросах. Без анализа нормативки и судпрактики ответить сходу не смогу

[Мозголомная Брага]

Bistrov Den

Цитата

С сожалению или счастью, я не большой спец в таможенных вопросах. Без анализа нормативки и судпрактики ответить сходу не смогу

увы, но практика еще не успела сформироваться.Возможно, формировать ее придется мне самому очень скоро

[Teufel1986]

Bistrov Den

Цитата

по данным делам, скорее всего, имело место либо изъятие, либо арест, либо конфискация.

Нет, ситуация аналогичная топикстартерской.

Мозголомная Брага

Цитата

А это соотносится с применением норм ТК ТС в настоящее время, как полагаете?

А Вы соотношение с чем ищете? Кстати, почему режим не определен?

[Равиль Ш.]

Цитата

P.S. Похоже, был не прав. Запрет на распоряжение невыпущенными в обращение товарами установлен ч. 1 ст. 131 Таможенного кодекса РФ (с учетом его толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П)

Эта статья уже не действует

[Мозголомная Брага]

Teufel1986

Цитата

А Вы соотношение с чем ищете?

c аналогичными нормами ТК ТС, тем более, что он как бы отличается от ТК РФ многими формулировками

Цитата

Кстати, почему режим не определен?

Потому что режим временного ввоза окончен и не продлен, а в свободное обращение товар не выпущен- вот как-то так.