Сообщений в теме: 11

[WALLACE]

Вот возникла такая ситуация на практике и хотелось бы понять как ее разрешить правильно.
У сторон один суд был (косвенно по этой теме), сейчас 2 ой (непосредственно по этой).

На основании заключенного трудового договора от 01.01.2009 № 1 и согласно приказу от 11.01.2009 № 1 РБ принят на работу к РД с 01 января 2009 г. на должность диспетчера.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
09 февраля 2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1, по условиям которого на период с 10.04.2010 по 30.09.2010 продолжительность рабочего времени установлена согласно утвержденного графика (вместо рабочего дня с 8 до 17 час., рабдень стал с 8 до 14 по четным дня и по с 14 до 17 по нечетным); размер тарифной ставки установлен согласно фактически отработанным часам в табеле учета рабочего времени. В качестве основания для заключения допсоглашения указан приказ от 09.02.2010 № 3, согласно которому ввиду снижения объема перевозок во 2-ом и 3-ем квартале с 10 апреля по 30 сентября 2010 г. диспетчер переводится на неполный рабочий день, утвержден график работы.
Данное дополнительное соглашение и приказ подписаны РБ, возражений относительно работы в новых условиях не поступило.
31 мая 2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1, по условиям которого продолжительность рабочего времени установлена согласно утвержденного графика (РБ стал работать теперь все дни до обеда); размер тарифной ставки установлен согласно фактически отработанным часам в табеле учета рабочего времени. В качестве основания для заключения допсоглашения указан приказ от 31.05.2010 № 10, согласно которому ввиду снижения объема приказ от 09.02.2010 № 3 и допсоглашение к трудовому договору от 09.02.2010 признаны утратившими силу; а с 13 сентября 2010 г. диспетчер переводится на неполный рабочий день и ему утвержден график работы.
Данное дополнительное соглашение и приказ подписаны истцом, возражений относительно работы в новых условиях не поступило.
08 октября 2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1, по условиям которого истцу установлен размер тарифной ставки в размере 2 842 руб. В качестве основания для заключения допсоглашения указан приказ от 01.10.2010 № 13, согласно которому внесены изменения в штатное расписание рабочих на 2010 г. и диспетчеру установлен оклад в размере 2 842 руб. с 08 октября 2010 г., т.е с момента подписания допника.
Данное дополнительное соглашение 08.10.2010 подписано РБ опять, возражений относительно работы в новых условиях не поступило. При этом при ознакомлении с приказом от 01.10.2010 № 13 05 октября 2010 г. РБ указала, что с приказом не согласна.
Но РД затупил и немного не в тему сделал вот что:
В связи с несогласием РБ с приказом № 13 РД направил ему уведомление от 08.10.2010 № 184. Из данного уведомления видно, что изменения в штатное расписание внесены РД в связи с уменьшением объема услуг, снижением доходов предприятия по итогам 9 месяцев 2010 г. Также истцу предложен перевод на другую работу: уборщица, уборщица административного здания (1 ставка), уборщица бытовых помещений (0,3 ставки). В этом же уведомлении указал, что оклад изменится с 08 декабря 2010 г.
И вот, несмотря на подписанный допник, РД продолжил оплачивать труд РБ из старого оклада до 08 декабря 2010, потом стал оплачивать по новому окладу, что сильно не устроило РБ.

Суд при разрешении 1ого спора (оспаривался приказ от 01.01.2010 № 13) применил ч. 4 ст. 74, но никак не аргументировал почему не 72. В иске РБ отказал, изменил токльо дату введения изменения оклада в штатке.
Теперь стали рассматривать 2ой спор. РБ требует через суд увольнение с 08 декабря 2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК (сокращение) на основании ст. 74 ТК – несогласие продолжить работу в условиях неполного рабочего времени.

Моя позиция: ст. 72 ТК в чистом виде. Допники вступали в силу с момента подписания, т.к. в них другое время вступления в силу не указывалось. Ни о какой 81 ТК речи идти быть не может.
Опять РБ сейчас отказывается работать на условиях согласованных в допах, пишет РД об этом заявления. И по какой статье РБ увольнять прикажете?
Единственно, как объяснить СУДУ зачем РД тогда сохранял РБ старую зарплату раз согласовали по допнику новую? Ну, можно сослаться, на сердобольность РД.

Что думают специалисты-трудовики?

п.с. извините, что много букв, думал, так яснее будет))

[WALLACE]

upну темку
что-то нет мнений пока(

[profsvoboda]

"не согласие" в допнике, при подписание допника значит - подписал и заключил соглашение;
если это изменения ТД в порядке ст.74 ТК по причинам
СВЯЗАННЫМ ТОЛЬКО
с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины),
И ПРИ УСЛОВИИ, что
определенные сторонами условия трудового договора
НЕ МОГУТ
быть сохранены,
то только тогда отказ РБ по прошествии 2м. влечёт право РД "предлагать ВСЕ др. работы"

[WALLACE]

'profsvoboda' сказал(а) 11 Янв 2011 - 09:27:

"не согласие" в допнике, при подписание допника значит - подписал и заключил соглашение;

извините, что-то не совсем понял Вас. В исходных данных такого нет.
РБ не согласился с приказом об изменени оклада от 01.10.2010, ознакомливаясь с ним 05.10.2010.
тот же РБ 08.10.2010 спойконенько подписывает допник, которым ему меняют оклда так как надо РД.
но при этом допускает "затупку" и зачем-то пишет РБ еще и уведомление, о чем я указал в 1ом посте.

[profsvoboda]

'WALLACE' сказал(а)

РБ не согласился с приказом

это несогласие не влияет ни на что.

'WALLACE' сказал(а)

но при этом допускает "затупку"

РД тупит? но эти уведомления после допника тоже ни на что не влияют (ни что не порождают).

[WALLACE]

profsvoboda,
вот теперь я вас понял. ваша точка зрения совпала с моей.

Остается 1 нерешенный вопрос: сейчас вдруг РБ отказался от исполнения ТД в новых согласованных условиях и просит его уволить по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, мотивируя это тем, что от отказывается от работы в условиях неполного рабвремени. На работу он при этом ходит четко.
И по какой статье расторгнуть с ним ТД? п. 7 ст. 77 ТК не походит (там ссылка же идет на ч. 4 ст. 74 ТК РФ), по-моему.

[profsvoboda]

Если он доп.сог. подписал и выполняел условия в нём указанные хотя бы день,
то любое его желание уволиться теперь - не иначе, как по собственному... ИМХО

[WALLACE]

profsvoboda,
мое ИМХО аналогично вашему. Скоро узнаем ИМХО судейских (пом+судья).

[WALLACE]

суд согласился с мнением РД, и отказал в иске.

[profsvoboda]

Работник наверное не член Настоящего профсоюза, иначе бы не требовал, что ни поподя, и не влазил в ситуацию, где его права не нарушены, но вооружившись "теорией заговора".

[WALLACE]

кассация оставила нужное ответчику решение суда 1ой инстнации в силе.

Теперь в суде полным ходом идет новый спор. Истец пошел с другой стороны: раз уволить по нужной статье РД не хочет, я не буду на работу ходить написал заяву, что не согласен с измененными условиями ТД) и теперь просит суд "установить факт прекращения трудовых отношения с даты невыхода + обязать выдатьь трудовую книжку" + по мелочи.

Как вам таки интересные требования?

[WALLACE]

может все-таки есть мнения?