согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Меня интересует следующее:
1. по истечении тридцати дней (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) должностное лицо обязано уведомить лицо привлекаемое к административной ответственности, значит на тридцать первый день? КоАП РФ не указывает конкретно на какой день и не указывает когда именно должен быть составлен протокол.
2. составляет протокол при отсутствии документа свидетельствующего оплату административного штрафа, документ об оплате был представлен до составления протокола, но с пропуском срока предусмотренного ч. 1 ст. 32.2, Специфика правил ч. 5 ст. 32.2 состоит в том, что они:
1) применяются, когда лицо (которому назначен административный штраф) не уплатило сумму штрафа в предусмотренный в ч. 1 ст. 32.2 срок (и документ об уплате суммы штрафа - в связи с этим отсутствует)
Как же поступить в данном случае, если судья считает: Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 20.25 состоит в том, виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушения совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа
Если у кого были аналогичные дела прокомментируйте пожалуйста.
|
|
||
|
Будь у нас больше настойчивости, мы могли бы отыскать путь почти к любой цели. - Ф. Ларошфуко
|
|
|
Порядок привлечения к административной ответственности предусмотренный ч. 1
Автор Meksikanec, 15 Jan 2011 22:09
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 16 January 2011 - 06:09
'Meksikanec' сказал(а)
событие неуплаты наступает с 31го дня после вступления постановы о штрафе в силу... сроки составления протокола указаны в КоАП РФ... место совершения неуплаты это место жит-ва лица, и дело рассматривается там же...1. по истечении тридцати дней (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) должностное лицо обязано уведомить лицо привлекаемое к административной ответственности, значит на тридцать первый день? КоАП РФ не указывает конкретно на какой день и не указывает когда именно должен быть составлен протокол.
формально в вашем случае судья прав.. событие наступило на 31 день, должен быть составлен протокол за неуплату... пропуск сроков составления не влечет отмену, но о месте и времени составления должен быть уведомлен, однако и это в большинстве дел не влечет отмену, такова практика, особенно по делам вытекающим из 12главы КоАП... однако усматривается малозначительность, но боюсь это остается на усмотрение судьи, вероятно надзор не будет давать оценку была ли малозначит-сть...
кроме того предполагается что данное АПН может совершаться как умышленно так и по неосторожности, вероятно как в вашем случае... попытайтесь доказать суду что у вас не было реальной возможности уплату в срок... попробуйте доказать что вы не должны были и не могли предвидеть... например попали в больницу, заболели, другие обст-ва которые не могли быть предвидены и не позволили вам в срок оплатить... быть может это убедит применить малозначит-сть, а может и вовсе отсутствие состава(что врядли)...
при наличии смягчающих и отсувии отягчающих судья не должен применить строгое наказание ввиде ареста... одно смягчающее уже на лицо, а может и два -раскаяние, - устранение вредных последствий(последствия полагаю можно попробовать оплатить неустойку по ГК в виде % ставки рефин.за каждый день просрочки, думаю будут копейки, и возможно убедит суд что последствия АПН устранены)... кроме того можно еще другие обст-ва попросить признать смягчающими.. ребенок на иждивении, маленькая зп и т.д....
Сообщение отредактировал Law&Order: 16 January 2011 - 06:23
#3
Отправлено 16 January 2011 - 07:41
все вами описанное понятно, я заявил судье об обстоятельствах смягчающих административное правонарушение, но она пояснила следующее, если бы вы представили документ в котором просили произвести отсрочку или рассрочку платежа либо платежку в которой указывалось о частичной оплате административного штрафа то я бы взяла во внимание данное обстоятельство, по поводу малозначительности не прокатит, сто пудов, штрафов выписали аж 4, где штрафные санкции суммарно идентичны, и смысл административного правонарушения признана как систематичность, меня интересует больше сам порядок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, так постановлением Пленума ВС РФ за третий квартал 2005 года п. 9 Обзора судебной практики, даны разъяснения о порядке привлечения к административной ответственности по ранее указанной статье, на данный момент документ утратил свою силу, может кто знает что то подобное, я просто пока не нашел ткните пожалуйста где глянуть.
#4
Отправлено 17 January 2011 - 10:41
Судья в случае обнаружения неоплаты по наложенному им штрафу вызовет без составления протокола (ВС, вопрос 8 за 2 кв. 2004 г), орган, вынесший первоначальное постановление, при неоплате составляет протокол. Присутствие водителя при составлении протокола не обязательно, если ему «было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности». (КоАП ст.28.2 п.4.1, ВС вопрос 11 за 4 кв. 2006 года.). Обращаю внимание: извещение водителя о составлении протокола обязательно.
Аргументы в разговоре с инспектором или для судебного заседания:
1. Если вы оплачивали штраф, то ходатайствуйте об отложении дела для предоставления квитанции.
2. «…местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф», – вопрос 8 обзора ВС за 4-й квартал 2009 г. Т.о. рассмотреть дело о неоплате штрафа имеет право только мировой судья по месту регистрации водителя.
3. «… службе судебных приставов приходится проверять поступившие к ним протоколы ГИБДД, действительно ли нарушители не платили штрафы. И в 20 процентах случаев оказывается, что платили» – Российская газета №4869 от 18.03.09 г.
Исходите из принципа презумпции невиновности – ст.1.5 КоАП. Требовать от вас квитанцию об оплате, как доказательство вашей невиновности не законно. Такое действие означает отмену презумпции невиновности и должно быть явно прописано в законе, как это сделано, например, при фиксации нарушения автоматикой (см.Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме). Следовательно, представлять доказательства неоплаты должны сами инспектора, а не вы. Это могут быть различные справки из банка, ответ из банка на запрос из ГАИ и т.д., доказывающие, что от вашего имени на указанные в постановлении реквизиты в указанные сроки никакой оплаты не поступало.
Ручная смена пометок в списке ваших штрафов с «неоплаченный» на «оплаченный» должна подтверждаться соответствующим регламентами ГАИ и банка, регулирующими порядок обмена информацией между ними и порядок изменения данных в вашей карточке.
Программная смена таких пометок в базе данных ГАИ на основании данных из банка должна быть подтверждена соответствующим сертификатом, что указанный алгоритм однозначно пометит штраф как «оплаченный» при прохождении платежа, и никакие действия администраторов, сбои в сети и т.д. не повлияют на работу программного обеспечения.
Напомню, что поправка в КоАП, согласно которой квитанцию об оплате предоставлять в ГАИ стало не обязательным, вступила в силу с 01.01.08 г. Первые же сообщения, что ГАИ и Сбербанк приступили к эксперименту об обмене данными об оплате штрафов в Москве и Московской области появились в Российской газете 08.04.09 г. №4884.
Здесь же нужно учесть, что платежи в пределах одного банка проходят в течение 3-х дней, платежи из одного банка в другой проводятся в течение 6-ти банковских дней. Время передачи информации из банка в ГАИ о прохождении платежа неизвестно, но может быть установлено из регламентов или руководства по автоматизированной системе.
4. Если первоначальное дело в суде не фигурирует, говорите, что отметка в базе данных еще ничего не значит, т.к. в базе содержится лишь небольшая часть данных из постановления по делу и незаполненные поля по оплате (см.п.2). Другими словами, информация в базе данных ГАИ вторична. Сравните, например, с базами данных тарификации звонков операторов сотовой связи. В их сертифицированных автоматизированных системах информация полностью генерируется и сохраняется автоматически в полном объеме. По своей природе такая информация первична. Чтобы база данных ГАИ стала таковой, в ней необходимо сохранять полностью отсканированное дело, или хотя бы хранить данные, достаточные для возбуждения дела по ст.20.25 КоАП. Если данных нет, то их можно установить только по первоначальному постановлению, для нахождения которого и доставления в суд рассмотрение можно отложить как по вашему ходатайству, так и по инициативе судьи (ст.29.7 п.1 пп.7в КоАП). Отложить рассмотрение дела можно только до конца рабочего дня судьи см.Задержание и арест.
4.1. Кем наложен штраф. Если штраф был наложен судьей, либо другим органом (например, таможней), то ГАИ не имеет права составлять протокол по ст.20.25.
Статья 32.2 п.5 КоАП: «…судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю… Кроме того должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа…составляет протокол…». Т.е. должностное лицо только того органа, который вынес первоначальное постановление, имеет право составить протокол по ст.20.25. Фраза «иного государственного органа» включена, чтобы не только у федеральных органов исполнительной власти была возможность составить протокол по ст.20.25 при неоплате их штрафов. Столь витиеватое перечисление органов призвано исключить судей и судебных приставов из числа лиц, составляющих протокол по ст.20.25.
Мнение ген.п-ка В.И Кирьянова – см п.4.6.
4.2. Указана ли информация о получателе штрафа? Если ее нет, то со стороны гражданина отсутствует вина в его неоплате.
4.3. Получена ли копия постановления, или оно было обжаловано? Если копия постановления не получена, или постановление обжаловано, то оно, соответственно, в силу не вступило. Если это действительно так, ходатайствуйте о предоставлении документов, подтверждающих получение вами копии постановления. Если первоначальное постановление в суде не представлено, скажите, что не помните, получали вы копию именно этого постановления или нет.
Этот пункт особенно актуален для постановлений, вынесенных на основании данных, полученных аппаратурой, работающей в автоматическом режиме. О возможном существовании такого постановления вы вообще ничего не знаете и знать не могли. Невозможно сказать, приходило ли оно по почте или еще придет. А может быть, оно затерялось, если, например, было послано обычным письмом, что нередкость? В этом случае надо не только требовать первоначальное дело, но и немедленно писать жалобу по нему. Мировой судья тогда ставится перед выбором: если вашу жалобу примут в производство, значит, первоначальное постановление действительно в силу не вступило, и его решение по ст.20.25 КоАП будет незаконным.
4.4. Выдержаны ли сроки. Сроки составления протокола по ст.20.25 и привлечения к ответственности очень жесткие, как уже говорилось, – между 41 и 130 днем после вынесения постановления. Ищите в материалах дела, какого числа вы получили копию первоначального постановления, к этой дате прибавляйте 10 суток, затем 30 дней и 3 месяца (см.Неоплата штрафа). Если постановление обжаловано, то к дате рассмотрения прибавляете 30 дней и 3 месяца. Если последний день из 10 суток, 30 дней или 3 месяцев приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
4.5. Предоставлена ли отсрочка на 1 месяц или рассрочка на 3 месяца для оплаты штрафа.
4.6. Внимательно читаем ст.32.2 п.5 КоАП. Фраза о привлечении по ст.20.25 КоАП начинается со слов «Кроме того,…», т.е. во вторую очередь. В первую очередь дело должно быть передано судебным приставам. Т.е. нельзя привлечь по ст.20.25 КоАП, не передав дело приставам. Утверждение достаточно спорное, но оно может стать той соломинкой, которая вас спасет. «Если … штраф не был уплачен, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке и возбуждают дело о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности» – Начальник ДОБДД ген.п-к В.Кирьянов журнал «За рулем» №12 за 2008 г. стр.226.
5. Кайтесь – ст.4.2 КоАП. В дополнение, ходатайствуйте о предоставлении справки за предыдущие правонарушения. Если за последний год наказаний по ст.20.25 не было, то в случае ареста есть шанс обжаловать жесткое решение без отягчающих обстоятельств (ст.4.3 КоАП).
Далее см. Задержание и арест.
Аргументы в разговоре с инспектором или для судебного заседания:
1. Если вы оплачивали штраф, то ходатайствуйте об отложении дела для предоставления квитанции.
2. «…местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф», – вопрос 8 обзора ВС за 4-й квартал 2009 г. Т.о. рассмотреть дело о неоплате штрафа имеет право только мировой судья по месту регистрации водителя.
3. «… службе судебных приставов приходится проверять поступившие к ним протоколы ГИБДД, действительно ли нарушители не платили штрафы. И в 20 процентах случаев оказывается, что платили» – Российская газета №4869 от 18.03.09 г.
Исходите из принципа презумпции невиновности – ст.1.5 КоАП. Требовать от вас квитанцию об оплате, как доказательство вашей невиновности не законно. Такое действие означает отмену презумпции невиновности и должно быть явно прописано в законе, как это сделано, например, при фиксации нарушения автоматикой (см.Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме). Следовательно, представлять доказательства неоплаты должны сами инспектора, а не вы. Это могут быть различные справки из банка, ответ из банка на запрос из ГАИ и т.д., доказывающие, что от вашего имени на указанные в постановлении реквизиты в указанные сроки никакой оплаты не поступало.
Ручная смена пометок в списке ваших штрафов с «неоплаченный» на «оплаченный» должна подтверждаться соответствующим регламентами ГАИ и банка, регулирующими порядок обмена информацией между ними и порядок изменения данных в вашей карточке.
Программная смена таких пометок в базе данных ГАИ на основании данных из банка должна быть подтверждена соответствующим сертификатом, что указанный алгоритм однозначно пометит штраф как «оплаченный» при прохождении платежа, и никакие действия администраторов, сбои в сети и т.д. не повлияют на работу программного обеспечения.
Напомню, что поправка в КоАП, согласно которой квитанцию об оплате предоставлять в ГАИ стало не обязательным, вступила в силу с 01.01.08 г. Первые же сообщения, что ГАИ и Сбербанк приступили к эксперименту об обмене данными об оплате штрафов в Москве и Московской области появились в Российской газете 08.04.09 г. №4884.
Здесь же нужно учесть, что платежи в пределах одного банка проходят в течение 3-х дней, платежи из одного банка в другой проводятся в течение 6-ти банковских дней. Время передачи информации из банка в ГАИ о прохождении платежа неизвестно, но может быть установлено из регламентов или руководства по автоматизированной системе.
4. Если первоначальное дело в суде не фигурирует, говорите, что отметка в базе данных еще ничего не значит, т.к. в базе содержится лишь небольшая часть данных из постановления по делу и незаполненные поля по оплате (см.п.2). Другими словами, информация в базе данных ГАИ вторична. Сравните, например, с базами данных тарификации звонков операторов сотовой связи. В их сертифицированных автоматизированных системах информация полностью генерируется и сохраняется автоматически в полном объеме. По своей природе такая информация первична. Чтобы база данных ГАИ стала таковой, в ней необходимо сохранять полностью отсканированное дело, или хотя бы хранить данные, достаточные для возбуждения дела по ст.20.25 КоАП. Если данных нет, то их можно установить только по первоначальному постановлению, для нахождения которого и доставления в суд рассмотрение можно отложить как по вашему ходатайству, так и по инициативе судьи (ст.29.7 п.1 пп.7в КоАП). Отложить рассмотрение дела можно только до конца рабочего дня судьи см.Задержание и арест.
4.1. Кем наложен штраф. Если штраф был наложен судьей, либо другим органом (например, таможней), то ГАИ не имеет права составлять протокол по ст.20.25.
Статья 32.2 п.5 КоАП: «…судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю… Кроме того должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа…составляет протокол…». Т.е. должностное лицо только того органа, который вынес первоначальное постановление, имеет право составить протокол по ст.20.25. Фраза «иного государственного органа» включена, чтобы не только у федеральных органов исполнительной власти была возможность составить протокол по ст.20.25 при неоплате их штрафов. Столь витиеватое перечисление органов призвано исключить судей и судебных приставов из числа лиц, составляющих протокол по ст.20.25.
Мнение ген.п-ка В.И Кирьянова – см п.4.6.
4.2. Указана ли информация о получателе штрафа? Если ее нет, то со стороны гражданина отсутствует вина в его неоплате.
4.3. Получена ли копия постановления, или оно было обжаловано? Если копия постановления не получена, или постановление обжаловано, то оно, соответственно, в силу не вступило. Если это действительно так, ходатайствуйте о предоставлении документов, подтверждающих получение вами копии постановления. Если первоначальное постановление в суде не представлено, скажите, что не помните, получали вы копию именно этого постановления или нет.
Этот пункт особенно актуален для постановлений, вынесенных на основании данных, полученных аппаратурой, работающей в автоматическом режиме. О возможном существовании такого постановления вы вообще ничего не знаете и знать не могли. Невозможно сказать, приходило ли оно по почте или еще придет. А может быть, оно затерялось, если, например, было послано обычным письмом, что нередкость? В этом случае надо не только требовать первоначальное дело, но и немедленно писать жалобу по нему. Мировой судья тогда ставится перед выбором: если вашу жалобу примут в производство, значит, первоначальное постановление действительно в силу не вступило, и его решение по ст.20.25 КоАП будет незаконным.
4.4. Выдержаны ли сроки. Сроки составления протокола по ст.20.25 и привлечения к ответственности очень жесткие, как уже говорилось, – между 41 и 130 днем после вынесения постановления. Ищите в материалах дела, какого числа вы получили копию первоначального постановления, к этой дате прибавляйте 10 суток, затем 30 дней и 3 месяца (см.Неоплата штрафа). Если постановление обжаловано, то к дате рассмотрения прибавляете 30 дней и 3 месяца. Если последний день из 10 суток, 30 дней или 3 месяцев приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
4.5. Предоставлена ли отсрочка на 1 месяц или рассрочка на 3 месяца для оплаты штрафа.
4.6. Внимательно читаем ст.32.2 п.5 КоАП. Фраза о привлечении по ст.20.25 КоАП начинается со слов «Кроме того,…», т.е. во вторую очередь. В первую очередь дело должно быть передано судебным приставам. Т.е. нельзя привлечь по ст.20.25 КоАП, не передав дело приставам. Утверждение достаточно спорное, но оно может стать той соломинкой, которая вас спасет. «Если … штраф не был уплачен, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке и возбуждают дело о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности» – Начальник ДОБДД ген.п-к В.Кирьянов журнал «За рулем» №12 за 2008 г. стр.226.
5. Кайтесь – ст.4.2 КоАП. В дополнение, ходатайствуйте о предоставлении справки за предыдущие правонарушения. Если за последний год наказаний по ст.20.25 не было, то в случае ареста есть шанс обжаловать жесткое решение без отягчающих обстоятельств (ст.4.3 КоАП).
Далее см. Задержание и арест.
#5
Отправлено 17 January 2011 - 13:01
'sem-prav' сказал(а)
откуда такой вывод... глава 32 КоАП описывает порядок исполнения, что касается порядка привлечения и рассмотрения это совсем другие главы КоАП, собственно где приставом дано полномочие составлять протоколы по 20.25 по делам рассмотренными судьями...Столь витиеватое перечисление органов призвано исключить судей и судебных приставов из числа лиц, составляющих протокол по ст.20.25.
'sem-prav' сказал(а)
плевать хотели суды на мнение какого-то там генерала ГИБДД... кроме того сами его подчиненные также плюют на его разъяснения... все это лишь публичный фарс власти, которая хочет показаться объективной по отношению к гражданам... практика совсем отличается от этих разъяснений...Начальник ДОБДД ген.п-к В.Кирьянов
'sem-prav' сказал(а)
утверждение имеет место быть, но лично я уже давно не встречаю таких постановлений с такой явной ошибкой...4.2. Указана ли информация о получателе штрафа? Если ее нет, то со стороны гражданина отсутствует вина в его неоплате.
'sem-prav' сказал(а)
если лицо не задержано, то и на эту обязанность суды давно плюют... рассматривают в пределах срока давности, остальные сроки для них не пресекательные... кроме того прекрасно плюют на обязанность рассмотрения дел связанных с арестом только с участием лица...Отложить рассмотрение дела можно только до конца рабочего дня судьи см.Задержание и арест.
'sem-prav' сказал(а)
а вы уверены что вы про российскую действительность говорите? какая презумция? о чем вы? забудьте... плевать суды хотели на презумпцию, между прочим по таким делам уже давно, и все более жестко плюют... суды прекрасно принимают как доказ-во некую бумажку-распечатку никем незаверенную просто приобщенную к материалам дела, и все у них отлично получается с рассмотрением и надзоры засиливают, и никакие доводы о первичности данных, и т.д. и тп. не имеют для них никакого значения...Исходите из принципа презумпции невиновности – ст.1.5 КоАП. Требовать от вас квитанцию об оплате, как доказательство вашей невиновности не законно. Такое действие означает отмену презумпции невиновности и должно быть явно прописано в законе,
конечно все это следует указывать, настаивать, но не удивляйтесь что суд просто наплюет на все это...
Сообщение отредактировал Law&Order: 17 January 2011 - 13:03
#6
Отправлено 17 January 2011 - 14:18
'Law&Order' сказал(а) 17 Янв 2011 - 07:01:
Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафаоткуда такой вывод... глава 32 КоАП описывает порядок исполнения, что касается порядка привлечения и рассмотрения это совсем другие главы КоАП.
5. ...Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Вот ведь какие они нехорошие, ничего про ваши замечания не знают, и засунули составление протокола в 32 главу.
#7
Отправлено 17 January 2011 - 14:23
'sem-prav' сказал(а)
да ладно... прямо -таки взяли и засунули, а эти нормы тогда для чего? ст.28.2 и п.12 ч. 5 ст.28.3 КоАП РФ?Вот ведь какие они нехорошие, ничего про ваши замечания не знают, и засунули составление протокола в 32 главу.
#8
Отправлено 17 January 2011 - 15:50
'Law&Order' сказал(а) 17 Янв 2011 - 08:23:
Ни разу не виделп.12 ч. 5 ст.28.3 КоАП РФ?
#9
Отправлено 17 January 2011 - 15:53
Цитата
5. Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
12) должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители;
(часть пятая в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
Сообщение отредактировал Law&Order: 17 January 2011 - 15:53
#11
Отправлено 17 January 2011 - 17:17
'sem-prav' сказал(а) 17 Янв 2011 - 10:45:
Конс+ с обновлениями решает проблему...да я уже прочитал
поправки мимо прошли, потому упустил.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
