Сообщений в теме: 24

[Ahasverus]

Насколько я понял нашего законодателя, с 2010 АУ утрачивают статус ИП и становятся лицами, занимающимися частной практикой (частнопрактикующий арбитражный управляющий - а ведь как звучит то! )

В связи с этим углубился в изучение ст. 227 НК.

п7. ст. 227
В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.


Сие по видимому означает, что в течение 5 дней по истечение месяца, в котором АУ получит в 2010 году свое первое вознаграждение, он обязан подать декларацию о предполагаемом доходе на весь 2010 год.

И далее

8. Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

А вот ст. 221 гласит
"При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:
1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций"."


То есть насколько я понимаю, можно будет весь бензин, всю связь и тыпы смело относить на расходы по частной практике, и не маяться с проведением их через отчет АУ о расходах?



Уффф...Как обычно "все так запутано"

[Cartman]

Изменения законодательства еще не закончены.
Будут соответсвующие изменения в НК РФ.
Если не успеют, то часнопрактикующим мы с 01.01.10 не станем.

[ale56]

Арбитражные управляющие стали субъектами профессиональной деятельности занимающимися частной практикой, только вот возникает много вопросов в частности что это за статус? необходимо ли в связи с этим по новой регистрироваться (в налоговой)? какие налоги платить кроме НДФЛ (взносы в ПФ и ФСС как при ИП)? что со счетами, как их открывать и обязательны ли они? возможно ли получение вознаграждения наличными? и т.д. Ваше мнение?

[Zamsha]

Есть одно письмецо, про налоги в частности

Прикрепленные файлы

•  НАЛОГИ.docx   13.5К   420 скачиваний

[Fiesta]

появилось интересное письмо Минэкономразвития (в ответ на письмо Национального объединения саморегулируемой организации арбитражных управляющих), где МЭР говорит, что не исключаеют возможности применения АУ УСНО. но письмом МЭР не прикрыться? в нем они пишут, что направят копию письма НОСРОАУ в минфин. - пока тишина... Зато есть письмо ФНС - говорит, что а/у должен применять НДФЛ - что же делать? прилагаю эти письма в прикрепленном файле - что думаете?

Прикрепленные файлы

•  усн арбитражник1.doc   53.5К   407 скачиваний

[Ahasverus]

Fiesta,
Не увидел в данном письме, что

Цитата

МЭР говорит, что не исключаеют возможности применения АУ УСНО

Увидел только, что

Цитата

действующее законодательство предусматривает возможность регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Формулировка оставляет желать лучшего, поскольку правильнее ИМХО было бы так:
"действующее законодательство предусматривает возможность регистрации физического лица, осуществляющего профессиональную деятельность арбитражного управляющего, занимаясь частной практикой,в качестве индивидуального предпринимателя".

То есть: статус АУ не лишает возможности ФЛ быть зарегистрированным в качестве ИП и "заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом о несостоятельности"

[Fiesta]

зато там есть: "Действующее законодательство не содержит определения понятия "частная практика", а также положений, устанавливающих запрет на занятие частной практикой для физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей". хотя конечно это просто мнение МЭР...
Но я склоняюсь к мысли, что пока не внесены изменения в НК, касающиеся именно арбитражных управляющих, думаю, что УСНО применять можно.
см. п.3 ст. 346.12 НК там ведь закрытый перечень лиц, не имующих право применять упрощенку.
И нигде в законодательстве нет понятия "частная практика" (и нет положения о том, что частная практика не может осуществляться предпринимателем и быть предпринимательской в смысле п.1 ст. 2 ГК РФ)?
Другой вопрос, что эту мысль налоговой не вдолбишь...

[Ahasverus]

Цитата

И нигде в законодательстве нет понятия "частная практика" (и нет положения о том, что частная практика не может осуществляться предпринимателем и быть предпринимательской в смысле п.1 ст. 2 ГК РФ)?

То есть Вы полагаете, что деятельность, осуществляемая арбитражным управляющим с 01.01.11 является предпринимательской?
Однако, не согласен:
1) НК отделяет доходы, полученные от предпринимательской деятельности и в частности, доходы, полученные от занятия частной практикой
(см. например п.7 ст. 227)
2) ФЗ 127-ФЗ также отделяет частную практику АУ от предпринимательской деятельности (абз.3 п.1 ст.20)

Согласен, что, в п.3 ст. 346.12 НК перечень закрытый. Однако обратите внимание, кто является налогоплательщиками УСНО - организации и индивидуальные предприниматели (т.е. физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность)

Сообщение отредактировал Ahasverus: 29 July 2011 - 16:52

[bearspbbig]

на самом деле интересно платит ли АУ ЕСН? как скажем нотариус?

[Vaduga]

Одного упоминания в ЗоБе о частной практике мало. Пока не приведут в соответствие НК, будет считаться неясностью в пользу налогоплательщика. Прямого запрета в законе о том, что деятельность АУ не предпринимательская нет, а понятие частной практики не раскрыто - пусть идут лесом с НДФЛом пока.

По ЕСН кому-то ПФР уже ответил что требуется регистрация у них в качестве АУ (ч/п) и взносы платятся на этот счет отдельно от взносов ИП. По каким формам они собрались все это регистрировать мне не понятно.

Помоему все это бред, в отсутствие прямого указания в НК наверное будем платить как и раньше УСН.

Сообщение отредактировал Vaduga: 29 July 2011 - 19:59

[Fiesta]

Ahasverus , ст. 227 НК говорит о том, кто вправе применять проф. вычеты при применении общей системы налогообложения (т.е. при применении НДФЛ) - это ИП и лица, занимающиеся частной практикой без регистрации ИП. Говорит ли это о том, что АУ не вправе заниматься частной практикой в качестве предпринимательской? думаю, нет. Согласна с позицией Vaduga - пока изменений в УСНО не внесли - будем пробовать применять УСНО. хотя... споры с ИФНС тоже лишняя трата времени. Я дождусь ответа на мой запрос - отпишусь по получении...

[Fiesta]

Ну вот, получила ответ ИФНС:
"... с 1.01.11 деятельность АУ в деле о Б-ве не требует регистрации в качестве ИП. АУ вправе заниматься иными видами проф.деятельности, а также предпринимательской деятельностью в пор-ке, установл. зак-вом РФ, при условии.... конфликту интересов. Т.о., с 01.01.11 доходы АУ, также занимающегося предпринимательской деятельностью в качестве ИП, применяющего УСНО, от деятельности в качестве управляющего будут облагаться НДФЛ в пор-ке, установл. гл. 23 НК РФ (письмо Минфина от 08.10.10 №03-11-11/261)" !!!!!!!
вот так... и думать они по-другому не будут, пока Минфин позицию не сменит или окончательные изменения в НК не внесут... сейчас хочу подумать, как бы это обжаловать...

[Vaduga]

Чего и следовало ожидать от фнс.

Возникли вопросы как практически заплатить этот НДФЛ?

1. Чтобы сейчас заплатить НДФЛ, надо подать 4ндфл и ждать квитанции?
Или можно без квитанций заплатить, потом подать 4 ндфл? Чтобы пеней не было.

2. Предполагаемый доход за 1 полугодие 2011 указать по факту (т.к. полугодие уже прошло), или можно 51% от этой суммы указать (т.к. при расхождении фактического с предполагаемым доходом менее 50% уточнять 4ндфл не надо, соответственно и санкций наверное не будет)?

3. Предполагаемый доход указывать за минусом расходов? Или расходы только в конце года предъявляются?

Кто идет платить НДФЛ? Признавайтесь

[Fiesta]

В декларации нужно указывать доход за минусом предполагаемых расходов на ведение деятельности (являющихся профессиональным вычетом по НДФЛ), т.е. налоговую базу, исходя из которой налоговый орган будет рассчитывать авансовые платежи. В противном случае размер авансовых платежей может быть завышен.
В указанном порядке (т.е. исходя из доходов, уменьшенных на вычеты) налоговики рассчитывают сумму авансов для налогоплательщиков, которые в прошлом налоговом периоде вели свою деятельность и продолжают ее вести в текущем периоде

[Vaduga]

Я так понимаю Вы про годовую декларацию рассказываете.

Потому как

а где в 4НДФЛ написано что-то про налоговую базу? Строка называется предполагаемый доход. В инструкции по заполнению ничего другого не сказано. А доход есть доход. Он в Гл. 23 НК Отдельно от расходов определен. Где бы найти нормативное подтверждение чтобы авансы за вычетом расходов платить...

Второй абзац к чему был не понял. Хотите сказать, если деятельность АУ началась в текущем налоговом периоде - авансовые платить за текущий год не надо?

Сообщение отредактировал Vaduga: 16 August 2011 - 09:51

[Fiesta]

имелось в виду, что при расчете авансовых платежей за 2 и последующие органы налоговый орган учитывает и доходы НП и расходы и считает суммы авансовых исходя из доходов, уменьшенных на расходы. и при авансовых платежах должен быть тот же порядок. но при расчете за первый год у налогового органа нет сведений о расходах. значит, если вы укажете сумму дохода без учета расхода, налог (авансовые платежи) будут завышены...
и в итоге в конце года у вас возникнет переплата

[Vaduga]

а как возникнет переплата если в конце года доплатить ровно столько сколько надо? В годовой декларации ведь предусмотрена информация и о доходах и о расходах. В отличии от 4НДФЛ.

[Fiesta]

смотрите: вы пишете ожидаемый доход 100. Расходы ожидаемые не учитываете. Налоговая считает вам авансовые платежи исходя из базы 100 и вы их платите. по итогам года у вас есть расходы 50. значит, в конце года когда вы подадите декларацию, базой для расчета налога будет уже не 100, а 50 (а вы то уже заплатили авансовые платежи исходя из базы 100, значит вы переплатили) - понятно?
и вообще, думаю, это не главное и вопросы налогообложения - это в другую тему надо переходить для продолжения дискуссии. я считаю, что ифнс все расно не права - есть НК, есть ЗоБ. ЗоБ не содержит запрета "Ау не может осущ-ть свою деятельность как предпринимательскую", нигде в зак-ве нет понятия частной практики (что она не может быть предпринимательской). гл. 23 НК имеет более общий характер по отношению к гл. 26.2 НК, гл. 26.2 не содержит в перечне запретов для УСНО арбитражных управляющих (и просто частнопрактикующих лиц) - следовательно, АУ вправе платить УСНО если зарегистрируется как ИП.
думаю, что к этому все придет (если НК не перекроят под запрет УСНО для АУ). Другой вопрос, что это опять придется в суде доказывать!

[Vaduga]

Понятно, спасибо. Я ошибочно посчитал, что предполагаемый доход указывается за полугодие, а не за год.

еще потенциальную заковыку заметил если платить НДФЛ. Частные практики (кроме нотариусов) не перечислены как имеющие право на проф. вычеты (расходы). То есть НДФЛ обложили (по мнению минфина), а расходы учитывать неззя.

Сообщение отредактировал Vaduga: 16 August 2011 - 11:33

[Fiesta]

нет, есть проф.вычеты для всех этих лиц.

Статья 221. "При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:
1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов"

смотрим п. 1. ст. 227: "Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики
: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности"
т.е. они все - это пункт 1 ст. 227 НК.

[Эдя]

Коллеги, такой вопрос.
Налоговая региона, "наехала" на арбитражных по части того, что в расходы входит только страхование ответственности и взносы в СРО.
А иные расходы, как аренда офиса, канцелярия, расходы по побликации объявлений и т.д. должны возмещаться за счет должника в 3 НДФЛ не включаются.
Как у вас в регионах?
ИМХО, как то не правильно это...

[Ahasverus]

У нас все тоже самое.
По публикациям - однозначно за счет должника. Прямое указание в ЗоБ. По всему остальному, по смыслу ЗОБ - все расходы за счет должника.

Чисто гипотетически, если АУ ведет одновременно несколько должников и сумеет доказать, что:
а) расходы по офису и канцелярии невозможно отнести на какого-то конкретного должника (договор аренды со стороной АУ, а не должником; счета, накладные, акты выписанные на АУ и т.п.), и у должников отсутствует недвига для размещения офиса.
б) расходы оплачены с личного счета АУ
то оооочень мизерная вероятность отбиться имеется. Но, суды я думаю, встанут на сторону ФНС.

P.S.
Другое дело, что если АУ "расходовал" все сам, а потом взыскал с заявителя - то и вносить сумму возмещенные расходов в декларацию не нужно. По крайней мере я так и сделал. Только вознаграждение и %.

Сообщение отредактировал Ahasverus: 21 August 2012 - 18:11

[Vaduga]

Я даже знаю как можно доказать что расходы на офис являются распределяемыми, не относятся на конкретного должника.

Выносим налоргу на собрание вопрос о финансировании таких расходов за счет должника, и наблюдаем как упор сам все доказывает :-)

[Эдя]

Vaduga,
Ahasverus,
Спасибо!
Мопед не мой, просто корешок АУ при сдаче отчета за 2011 год показал расходы, а налоговая ему фигвам)))

Сообщение отредактировал Пастух: 22 August 2012 - 13:51

[expertmailbox]

Семинар по банкротству в Ростове-на-Дону! 16 ноября. лектор -советник Высшего арбитражного суда (г.Москва). Участие платное. Тел. для справок: (863) 291-48-47, 269-49-39; эл.почта: analytics@jbi-group.ru

Семинар по банкротству в Ростове-на-Дону! 16 ноября. лектор -советник Высшего арбитражного суда (г.Москва). Участие платное. Тел. для справок: (863) 291-48-47, 269-49-39; эл.почта: analytics@jbi-group.ru