Сообщений в теме: 669

[Prepatus]

'BABLAW' сказал(а) 06 Фев 2011 - 17:58:

'Джермук' сказал(а)

Примут страхование для ПП и оживет схемка то, оживет, мать ее... В других вариациях, но оживет, особо когда надо просто легально обналичить деньги своего фонда.

Дело в том, что вообще-то именно против этого по идее и создаётся СРО - для того, чтобы решением СРО исключить таких перцев за репутационные издержки сообщества, лишив их права на профессию, и выплатить компенсацию за урон.

Страховая компания таких полномочий не имеет. Отсутствие установленного законом обязательного членства также не сможет вывести их из профессии, т.к. выйдя из СРО они прекрасно продолжат свою деятельность вне ее, кропая полезные модельки или иным образом злоупотребляя профессией...

Так что на самом деле, уважаемый В.Ю., вы своим примером как раз добавляете аргументов для сторонников данного законопроекта...

И не забывайте про законопроект ВАСа о суде по интеллектуальным правам...

Лично я полагаю, что надо добиваться того, чтобы именно члены СРО ПП на обязательной основе привлекались в качестве арбитражных заседателей по делам о промышленной собственности...

А может и специалистами суда, коии там в проекте упомянуты...

'Prepatus' сказал(а)

На неделе всем напишу, включая ГПУ и Правительство

Это лучше было бы задублировать на бланке депутата ГД РФ...

рыбки готовьте...

Рыбка будет. А депутат будет писать кому? Я буду писать в ГД, а депутат?

[Джермук]

'Prepatus' сказал(а)

Это позиция только для обсуждения народом. А обращение будет на бланке, с подписью, печатью, ОГРН и т.д.

Там подписи всех ПП должны быть, а не подпись одного председателя.

'BABLAW' сказал(а)

Так что на самом деле, уважаемый В.Ю., вы своим примером как раз добавляете аргументов для сторонников данного законопроекта...

Ага. Точно схема повторяется как по патентам на ПМ, когда в 1992 г. я твердил о том, что создается посылка для рекета, а команда "законописателей", хихикая, говорила о том, что я как минимум не знаю опыта европейских стран, и пропихнули закон.
История повторяется.
Вы думаете, что концентрация страховых сумм в СРО, это панацея? Какое же это страхование? А если участник захочет внести сумму, в 10 раз превышающую установленную, это можно сделать? Если нет, то какое же это страхование для фирм, через которые идет большое количество дел и у которых вероятность проколоться выше.
Или будет "лимит" на прокол. Допустим, для фирмы - не более 2 в год с выплатой страхового возмещения Или в СРО будет существовать своя, индивидуальная для СРО, система страхования? Какая: типа ОСАГО или типа КАСКО или типа ХРенаско и т.п. Любопытно.

[JowDones]

'BABLAW' сказал(а) 06 Фев 2011 - 16:55:

'Foma' сказал(а)

вот, кстати, со страхованием этим... кому нибудь известны "страховые случаи" и, соответственно, выплаты несчатным?

Это очень хороший вопрос. Я напомню, какие еще вопросы я ставил перед Марией Елисеевой, когда она готовила свой сравнительный анализ международной практики регулирования деятельности ПП:

Цитата

Вопросы для обсуждения:
1. Как и где описаны профессиональные риски ПП? Чего боимся? Что лицензируем?
2. Есть ли страхование ответственности?
3. Есть ли солидарная ответственность?
4. Какова процедура и причины прекращения деятельности ПП?
5. Есть ли страховые фонды в организациях ПП?
6. Есть ли выработанные ими стандарты профессиональной деятельности и добросовестных практик, обязательные или не обязательные?
7. Какова иерархия взаимоотношений госведомств и объединений?
8. Есть ли патентный суд?
9. Есть ли суд с арбитражными заседателями из числа ПП?
10. Каким законодательством регулируется статус ПП?
11. Есть ли возможность перевода на русский уставов, практик, законов и комментариев к ним?
12. Есть ли критерии отбора для госзакупок услуг ПП? Предквалификация? Иные требования в госконтрактах?
13. Изучение регулирования деятельности патентных поверенных на примере США. Свод этических норм и правил, которым должен следовать зарегистрированный ПП, в США 37 CFR часть 10, Сode of Professional Responsibility, Code of Federal Regulatons. Раздел 10 - Investigations and Disciplinary Proceedings - дисциплинарная комиссия Ведомства. Комиссия, которая занимается вопросами регистрации поверенных, этики и нарушений этических норм, называется Office of Enrollment and Discipline (OED)

Рекомендую подумать над расширением этого списка, ибо надо будет заставить разработчиков ответить на каждый из этих вопросов и обосновать свой ответ...

По хорошему гражданско-правовой принцип соразмерности компенсации вреду, а также статьи 55.3 Конституции РФ об ограничении прав только в той мере, в которой это необходимо никто не отменял...

И меры вмешательства государства или некоего принудительного объединения в осуществление частным ПП своих гражданских прав должны быть оправданными... И так по каждому вопросу...

Никого подобные вопросы не волновали, когда в СРО сгоняли оценщиков и арбитражных управляющих. А судьба маленькой кучки непонятно чем занимающихся людей, с которых много бабла не соберешь вообще никого в ГД не волнует. Если предложить выгодные нам поправки, хотя бы часть из них может и пройдет. Страусиная позиция - это тупик, где конкретные предложения?

[Prepatus]

'Джермук' сказал(а) 06 Фев 2011 - 18:52:

'Prepatus' сказал(а)

Это позиция только для обсуждения народом. А обращение будет на бланке, с подписью, печатью, ОГРН и т.д.

Там подписи всех ПП должны быть, а не подпись одного председателя.

'BABLAW' сказал(а)

Так что на самом деле, уважаемый В.Ю., вы своим примером как раз добавляете аргументов для сторонников данного законопроекта...

Ага. Точно схема повторяется как по патентам на ПМ, когда в 1992 г. я твердил о том, что создается посылка для рекета, а команда "законописателей", хихикая, говорила о том, что я как минимум не знаю опыта европейских стран, и пропихнули закон.
История повторяется.
Вы думаете, что концентрация страховых сумм в СРО, это панацея? Какое же это страхование? А если участник захочет внести сумму, в 10 раз превышающую установленную, это можно сделать? Если нет, то какое же это страхование для фирм, через которые идет большое количество дел и у которых вероятность проколоться выше.
Или будет "лимит" на прокол. Допустим, для фирмы - не более 2 в год с выплатой страхового возмещения Или в СРО будет существовать своя, индивидуальная для СРО, система страхования? Какая: типа ОСАГО или типа КАСКО или типа ХРенаско и т.п. Любопытно.

Ага! В нашей Питерской Коллегии ПП из 13 регионов от Калининграда до Сибири.
Зачем же всех? У нас есть Устав, зарегистрированный в Минюсте. Согласно Уставу решение подобных вопросов в компетенции Совета Коллегии.
Есть решение Совета Коллегии. Есть утвержденный текст обращения. Есть Протокол.
Кстати, сейчас согласовываем с Мэрией Москвы проведение пикета у ГД, согласовываем тексты плакатов. Вот, например, текст про ГУЛАГ не пропустили. Надо еще оказывается согласовать со Скорой помощью. С милицией не надо. Журналистов предупредим. Если будут разгонять ПП, пусть все увидят, надо ли нас в ВТО? И Вы приходите посмотреть.

[BABLAW]

'Prepatus' сказал(а)

Рыбка будет. А депутат будет писать кому? Я буду писать в ГД, а депутат?

Депутат пока никому ничего не пишет - ибо еще не решено, кто именно им будет (и будет ли он один), а также качество рыбок неизвестно - может оно ему и не понравится...

А при благоприятном стечении обстоятельств депутат может направить запрос в ряд ведомств (как минимум в МЭР, Минобр, ФАС) на предмет оценки регулирующего воздействия данного законопроекта на существующий рынок услуг ПП и его последствий, а также в Комиссию по модернизации, комиссию по законодательной деятельности, ГПУ Президента на предмет соответствия Конституции и правам человека (и еще тому, что вы там найдете несоответствующим).

Разница между депутатским запросом и запросом физика или общественной организации существенна, в том числе в части качества, уровня и скорости реакции на него.

'Джермук' сказал(а)

История повторяется

Ну как бы еще товарищ Сталин говорил, что кадры решают всё:

Цитата

Стадо львов, возглавляемое ослом, хуже стада ослов, возглавляемого львом.
… Но есть и кое–что похуже — стадо постепенно деградирующих ослов, которое возглавляет такой же деградирующий осел (с)

По этой причине вопрос лишь в добросовестности и компетентности начальника стада, даже если этот начальник являет собой коллективный орган управления СРО, а не привычного царя-батюшку.

Умные люди еще в древние времена умудрялись избегать манипулирования властью:

Цитата

Административная структура Венецианской республики

Выборы дожа
Система, которую разработали венецианцы для выборов дожа, превосходила самые изощренные системы, когда-либо созданные цивилизованным государством. Современному человеку она кажется смешной, и до некоторой степени так это и было. Однако к ней следует присмотреться ради того, чтобы увидеть, на что готова была пойти Венеция, чтобы правление не перешло, прямо или косвенно, в руки амбициозных или нечестных людей.

В день, назначенный для выборов, самый молодой член синьории должен был молиться в соборе Сан Марко. После, выйдя из базилики, он останавливал первого встреченного им мальчика и брал его с собой во Дворец дожей, на заседание Большого совета, где заседали все его члены, за исключением тех, кому было меньше тридцати лет. Мальчик, его называли ballotino, вынимал из урны листочки бумаги и тянул жребий. После первого такого жребия совет выбирал тридцать своих членов. Второй жребий должен был сократить это число до девяти, а девятке предстояло голосовать за сорок кандидатов, каждый из сорока должен был получить по крайней мере семь голосов. Группа из сорока человек должна была, опять же по жребию, сократиться до двенадцати. Эта дюжина выбирала двадцать пять человек, и они в свою очередь снова сокращались до девяти. Девятка голосовала за сорок пять кандидатов, за каждого из которых должно было быть подано не менее семи голосов, и из этих сорока пяти бюллетеней ballotino вынимал листочки с именами одиннадцати претендентов. Одиннадцать голосовали за сорок одного — каждый должен был собрать в свою пользу не менее девяти голосов. Так вот эти-то сорок один в конце концов избирали дожа. Сначала они посещали мессу, и каждый в отдельности произносил клятву, что будет вести себя честно и справедливо, на благо республики. Затем их запирали в тайном помещении дворца, отрезая от всех контактов с миром. Круглые сутки их охранял специальный отряд моряков, пока работа не была завершена.

Это все, что касается приготовлений, затем начинались сами выборы. Каждый выборщик писал имя своего кандидата на листке бумаги и бросал в урну. После листки вынимались, оглашались имена кандидатов без учета поданных за них голосов. В другую урну опускали листки, на каждом из которых стояло единственное имя. Если кандидат присутствовал в зале, то он выходил, а оставшиеся обсуждали его кандидатуру. Затем кандидата приглашали войти и ответить на вопросы либо защититься от выдвинутых в его адрес обвинений. Происходило голосование, и, если кандидат получал требуемые двадцать пять голосов, он становился дожем. В противном случае из урны вынимали другой листок и так далее.

При такой мучительно сложной системе кажется странным, что вообще кого-то выбирали, но тем не менее, Венеция всегда получала нового дожа весьма оперативно.

С учетом в частности Вашей любви к 300-страничным лицензионным договорам, мне не является понятной причина, по которой столь не чуждые юриспруденции и прочим играм разума, достойные и разумные люди, как ПП, не в состоянии будут разработать для себя любимых необходимую и достаточную процедуру для установления критериев и процедур выбора и ротации кадров в органе управления своей СРО.

[Prepatus]

'BABLAW' сказал(а) 06 Фев 2011 - 19:28:

'Prepatus' сказал(а)

Рыбка будет. А депутат будет писать кому? Я буду писать в ГД, а депутат?

Депутат пока никому ничего не пишет - ибо еще не решено, кто именно им будет (и будет ли он один), а также качество рыбок неизвестно - может оно ему и не понравится...

А при благоприятном стечении обстоятельств депутат может направить запрос в ряд ведомств (как минимум в МЭР, Минобр, ФАС) на предмет оценки регулирующего воздействия данного законопроекта на существующий рынок услуг ПП и его последствий, а также в Комиссию по модернизации, комиссию по законодательной деятельности, ГПУ Президента на предмет соответствия Конституции и правам человека (и еще тому, что вы там найдете несоответствующим).

Разница между депутатским запросом и запросом физика или общественной организации существенна, в том числе в части качества, уровня и скорости реакции на него.

'Джермук' сказал(а)

История повторяется

Ну как бы еще товарищ Сталин говорил, что кадры решают всё:

Цитата

Стадо львов, возглавляемое ослом, хуже стада ослов, возглавляемого львом.
… Но есть и кое–что похуже — стадо постепенно деградирующих ослов, которое возглавляет такой же деградирующий осел (с)

По этой причине вопрос лишь в добросовестности и компетентности начальника стада, даже если этот начальник являет собой коллективный орган управления СРО, а не привычного царя-батюшку.

Умные люди еще в древние времена умудрялись избегать манипулирования властью:

Цитата

Административная структура Венецианской республики

Выборы дожа
Система, которую разработали венецианцы для выборов дожа, превосходила самые изощренные системы, когда-либо созданные цивилизованным государством. Современному человеку она кажется смешной, и до некоторой степени так это и было. Однако к ней следует присмотреться ради того, чтобы увидеть, на что готова была пойти Венеция, чтобы правление не перешло, прямо или косвенно, в руки амбициозных или нечестных людей.

В день, назначенный для выборов, самый молодой член синьории должен был молиться в соборе Сан Марко. После, выйдя из базилики, он останавливал первого встреченного им мальчика и брал его с собой во Дворец дожей, на заседание Большого совета, где заседали все его члены, за исключением тех, кому было меньше тридцати лет. Мальчик, его называли ballotino, вынимал из урны листочки бумаги и тянул жребий. После первого такого жребия совет выбирал тридцать своих членов. Второй жребий должен был сократить это число до девяти, а девятке предстояло голосовать за сорок кандидатов, каждый из сорока должен был получить по крайней мере семь голосов. Группа из сорока человек должна была, опять же по жребию, сократиться до двенадцати. Эта дюжина выбирала двадцать пять человек, и они в свою очередь снова сокращались до девяти. Девятка голосовала за сорок пять кандидатов, за каждого из которых должно было быть подано не менее семи голосов, и из этих сорока пяти бюллетеней ballotino вынимал листочки с именами одиннадцати претендентов. Одиннадцать голосовали за сорок одного — каждый должен был собрать в свою пользу не менее девяти голосов. Так вот эти-то сорок один в конце концов избирали дожа. Сначала они посещали мессу, и каждый в отдельности произносил клятву, что будет вести себя честно и справедливо, на благо республики. Затем их запирали в тайном помещении дворца, отрезая от всех контактов с миром. Круглые сутки их охранял специальный отряд моряков, пока работа не была завершена.

Это все, что касается приготовлений, затем начинались сами выборы. Каждый выборщик писал имя своего кандидата на листке бумаги и бросал в урну. После листки вынимались, оглашались имена кандидатов без учета поданных за них голосов. В другую урну опускали листки, на каждом из которых стояло единственное имя. Если кандидат присутствовал в зале, то он выходил, а оставшиеся обсуждали его кандидатуру. Затем кандидата приглашали войти и ответить на вопросы либо защититься от выдвинутых в его адрес обвинений. Происходило голосование, и, если кандидат получал требуемые двадцать пять голосов, он становился дожем. В противном случае из урны вынимали другой листок и так далее.

При такой мучительно сложной системе кажется странным, что вообще кого-то выбирали, но тем не менее, Венеция всегда получала нового дожа весьма оперативно.

С учетом в частности Вашей любви к 300-страничным лицензионным договорам, мне не является понятной причина, по которой столь не чуждые юриспруденции и прочим играм разума, достойные и разумные люди, как ПП, не в состоянии будут разработать для себя любимых необходимую и достаточную процедуру для установления критериев и процедур выбора и ротации кадров в органе управления своей СРО.

Для себя любимых некоторые ПП призовут грамотных юристов, и систему своей ротации придумают.
Проблема во многих демократических режимах - проблема защиты интересов меньшинства. Например, в Москве находится примерно 2/3 всех ПП. В других регионах кроме С-Пб СРО создать невозможно. Абсолютно демократическим путем выбираем руководство СРО, в том числе используя приемы голосования как, например, в армии (я служил под Зеленоградом, куда езжу теперь на конференции). Каков будет результат? А если все-таки кого-то избирают Президентом СРО, например, из Владивостока ... В общем, не надо даже занимать время форумчан на анализе бредовости Законопроекта.
А за подсказки большое спасибо. Постараемся воспользоваться.

Сообщение отредактировал Prepatus: 07 February 2011 - 01:48

[tarabarsky]

Prepatus,

'Prepatus' сказал(а)

Кстати, сейчас согласовываем с Мэрией Москвы проведение пикета у ГД, согласовываем тексты плакатов. Вот, например, текст про ГУЛАГ не пропустили. Надо еще оказывается согласовать со Скорой помощью. С милицией не надо. Журналистов предупредим. Если будут разгонять ПП, пусть все увидят, надо ли нас в ВТО? И Вы приходите посмотреть.

О, нет, только не это! Может, все-таки не надо?

...

Кстати, а что слышно в ведомстве? Ведомство скорее за, чем против?

[Prepatus]

'tarabarsky' сказал(а) 06 Фев 2011 - 19:54:

Prepatus,

'Prepatus' сказал(а)

Кстати, сейчас согласовываем с Мэрией Москвы проведение пикета у ГД, согласовываем тексты плакатов. Вот, например, текст про ГУЛАГ не пропустили. Надо еще оказывается согласовать со Скорой помощью. С милицией не надо. Журналистов предупредим. Если будут разгонять ПП, пусть все увидят, надо ли нас в ВТО? И Вы приходите посмотреть.

О, нет, только не это! Может, все-таки не надо?

...

Кстати, а что слышно в ведомстве? Ведомство скорее за, чем против?

А что? По ТВ показывают как патентных повернных милиция избивает дубинками. Сторонники Законопроекта ехидно улыбаются. За рубежем говорят, ну куда им в ВТО?
Хорошо, не будем. Хотя такие предложения были, только не от Коллегии.

А Ведомство сидит тихонечко и информирует ПП, что такой законопроект есть. Мне кажется, что Ведомству все равно.

Сообщение отредактировал Prepatus: 07 February 2011 - 02:03

[tarabarsky]

Prepatus,

'Prepatus' сказал(а)

Ведомство сидит тихонечко и информирует ПП, что такой законопроект есть. Мне кажется, что Ведомству все равно.

Понятно, у них своих проблем куча, а тут еще какие-то поверенные на митинги ходят...

Хотя, есть один способ очень живо заинтересовать ведомство в происходящем. Я еще при первом прочтении проекта, год назад, обратил внимание на такую странность: всех обязывают вступить в СРО, СРО обязывают разработать стандарты профессии и следить за их исполнением членами СРО, но экзамен на поверенного, почему-то, по-прежнему проводит ведомство. Выходит, что ведомство выдает статус по своим стандартам (экзамен), а СРО могут разрабатывать свои стандарты и заставлять поверенных их исполнять. Не логично как-то. Логичней сделать также как это сделано у адвокатов - приемом в адвокаты занимаются сами адвокатские образования (палаты адвокатов), они проводят обучение, они принимают экзамены, они решают кого они хотят видеть в своих рядах.

Так вот, можно в качестве одного из предложений по "совершенствованию" законопроекта выдвинуть идею о передаче функций, связанных с аттестацией поверенных, создаваемым СРО (или национальному объединению СРО). Вот тогда ведомство быстренько подключится к обсуждению проекта (:

Prepatus, для цитирования части сообщения - выделяйте интересующую вас часть, а затем кликайте по иконке

[Prepatus]

'tarabarsky' сказал(а) 06 Фев 2011 - 20:09:

Prepatus,

'Prepatus' сказал(а)

Ведомство сидит тихонечко и информирует ПП, что такой законопроект есть. Мне кажется, что Ведомству все равно.

Понятно, у них своих проблем куча, а тут еще какие-то поверенные на митинги ходят...

Хотя, есть один способ очень живо заинтересовать ведомство в происходящем. Я еще при первом прочтении проекта, год назад, обратил внимание на такую странность: всех обязывают вступить в СРО, СРО обязывают разработать стандарты профессии и следить за их исполнением членами СРО, но экзамен на поверенного, почему-то, по-прежнему проводит ведомство. Выходит, что ведомство выдает статус по своим стандартам (экзамен), а СРО могут разрабатывать свои стандарты и заставлять поверенных их исполнять. Не логично как-то. Логичней сделать также как это сделано у адвокатов - приемом в адвокаты занимаются сами адвокатские образования (палаты адвокатов), они проводят обучение, они принимают экзамены, они решают кого они хотят видеть в своих рядах.

Так вот, можно в качестве одного из предложений по "совершенствованию" законопроекта выдвинуть идею о передаче функций, связанных с аттестацией поверенных, создаваемым СРО (или национальному объединению СРО). Вот тогда ведомство быстренько подключится к обсуждению проекта (:

Prepatus, для цитирования части сообщения - выделяйте интересующую вас часть, а затем кликайте по иконке

А где иконка ?

[tarabarsky]

'Prepatus' сказал(а)

А где иконка Изображение?

Слева, под ником того, чей текст вы хотите процитировать. По-внимательней.

[Prepatus]

'tarabarsky' сказал(а)

Слева, под ником того, чей текст вы хотите процитировать. По-внимательней.

Спасибо. Давно не был на форуме.

[BABLAW]

'tarabarsky' сказал(а)

можно в качестве одного из предложений по "совершенствованию" законопроекта выдвинуть идею о передаче функций, связанных с аттестацией поверенных, создаваемым СРО (или национальному объединению СРО). Вот тогда ведомство быстренько подключится к обсуждению проекта (:

Полностью поддерживаю. И полагаю, что надо ставить дилемму (которая очевидным образом следует из сравнительного анализа Марии Елисеевой):

Если СРО обязательное, то и наделение статусом принадлежит СРО.

Если ведомство наделяет статусом, то никакой обязательности для целей банального страхования ответственности быть не может.

Я бы еще на ФИПС и ППС замахнулся в контексте создания СИПа - на кой ляд он нужен для защиты гражданских прав на промышленную собственность при наличии суда и СРО ПП, которые дополняют его экспертами??

Что, мало третейского суда в СРО ПП (для целей разгрузки арбитража и передачи функций ППС)?

А Роспатент пусть реестры ведет и выдает свидетельства... А экспертизу - в СРО. Равный равного не обманет, в отличие от госчиновника...

Сообщение отредактировал BABLAW: 07 February 2011 - 03:06

[Prepatus]

'BABLAW' сказал(а) 06 Фев 2011 - 21:04:

'tarabarsky' сказал(а)

можно в качестве одного из предложений по "совершенствованию" законопроекта выдвинуть идею о передаче функций, связанных с аттестацией поверенных, создаваемым СРО (или национальному объединению СРО). Вот тогда ведомство быстренько подключится к обсуждению проекта (:

Полностью поддерживаю. И полагаю, что надо ставить дилемму (которая очевидным образом следует из сравнительного анализа Марии Елисеевой):

Если СРО обязательное, то и наделение статусом принадлежит СРО.

Если ведомство наделяет статусом, то никакой обязательности для целей банального страхования ответственности быть не может.

Я бы еще на ФИПС и ППС замахнулся в контексте создания СИПа - на кой ляд он нужен для защиты гражданских прав на промышленную собственность при наличии суда и СРО ПП, которые дополняют его экспертами??

Что, мало третейского суда в СРО ПП (для целей разгрузки арбитража и передачи функций ППС)?

А Роспатент пусть реестры ведет и выдает свидетельства... А экспертизу - в СРО. Равный равного не обманет, в отличие от госчиновника...

Браво! А еще пусть СРО синие мигалки выдает.

Сообщение отредактировал Prepatus: 07 February 2011 - 03:09

[Добрый самаритянин]

Добавлю свои пять копеек.
Если столичные ПП считают законопроект, по меньшей мере, слегка «притянутым за уши», то с моей «провинциальной» точки зрения он просто абсурден. И дело здесь вот в чем: для меня, как и для многих коллег из провинции, статус ПП это не более, чем статус человека «прошедшего гос. аттестацию» и имеющего определенный опыт работы в сфере ИС. Я являюсь ПП в третьем поколении, так вот ни я сам, и никто из моей родни никогда не представлял интересы иностранных заявителей, что неудивительно. То есть международных заявок наши соотечественники подают достаточно, но вот иностранные заявители к нам, самарским ПП, отчего-то обращаться не спешат. Такая уж у нас провинциальная специфика работы. Ни для кого не секрет, что именно представление интересов иностранных заявителей это основная законодательно закрепленная привилегия ПП и основной или очень весомый источник дохода ПП в столицах. Получается, с введением закона все мы ПП из провинции будем платить, помимо налогов, еще и некий крайне обременительный для нас сбор, просто за право приписывать «Патентный поверенный» к своему ФИО.
Будущее, при условии принятия этого законопроекта, прогнозируется элементарно. ПП в провинции исчезнет как класс. Останутся ПП в Москве и Санкт-Петербурге, причем работающие, в основном, с международными заявителями. В областных центрах появятся представительства столичных бюро, в которых будут работать не ПП, а просто специалисты и инженеры. Цены на услуги, в условиях образовавшихся монополий, естественно значительно прыгнут.
В связи с вышеизложенным, у меня есть абсурдные, на первый взгляд, мысли. Если уж законодателю не терпится загнать ПП в СРО, то пусть вводит либо новый статус для вступивших в такие организации («ПП гильдии…»), либо категории к уже существующему статусу. Выглядеть это может либо как категории у инженеров или разряды в рабочих специальностях с допуском к определенному роду работ. То есть, при прохождении гос. аттестации тебе присваивается статус ПП, но, не вступив в СРО, ты не имеешь право осуществлять ряд юридически значимых действий, например, представлять интересы иностранных заявителей.
Прошу сильно не пинать.

[Джермук]

'Prepatus' сказал(а)

Браво! А еще пусть СРО синие мигалки выдает.

Я, конечно, ценю шутки, но дело то хуже, чем может казаться, и об этом вроде уже говорил, но еще раз сформулирую, раз коса уже нашла на камень.
И так, если принимается концепция, что не "член" СРО не может быть российским ПП, то он, автоматом не может быть и евразийским ПП. Таковы Правила ЕАПВ.
Но, как только этот бред войдет в силу (если он войдет!), то ЕАПВ должн будет автоматом всех российских ПП, не вошедших в СРО, исключить из своего реестра.
Это полный п...ц. Я бы даже сказал, это ПОЛНЫЙ П,,,Ц.
Что последует далее, если просчитать чуть чуть вперед головой, а не жопой?
ЕАПВ не пожелает потерять своих ПП, и это 100 пудов, но, будучи связанным пока "узами" правил, незамедлительно вынесет вопрос на свой Административный совет с тем, чтобы внести изменения в правила и предусмотреть возможность регистрации своих ПП ВНЕ зависимости от бредовых шагов российского законодателя.
Более того, будет как минимум, поставлен вопрос о том, что регистрация российских ПП, не вступающих в СРО,как минимум должна осуществляться для того, чтобы такой, не зарегинный в СРО российский ПП мог формально (по пока действующим правилам) зарегистрироваться в реестре ПП ЕАПВ. И "положит" такой ПП, зарегинный в реестре ПП ЕАПВ на весь Роспатент вместе с российским законодателм. И будет ориентирировать всех своих заявителей на подачу заявок ТОЛЬКО в ЕАПВ.
Если это не понимают в Роспатенте, мне их очень жаль.

Есть такое латинское выражение:
Nemo me impune lacessit!
(Никто не оскорбит меня безнаказанно!).
Так вот, "никто не оскорбит российских ПП безнаказанно".
Я, конечно, не Ванга и не Джуна, но зуб даю, что будет именно так.

[JowDones]

'Джермук' сказал(а) 07 Фев 2011 - 17:22:

Я, конечно, ценю шутки, но дело то хуже, чем может казаться, и об этом вроде уже говорил, но еще раз сформулирую, раз коса уже нашла на камень.
И так, если принимается концепция, что не "член" СРО не может быть российским ПП, то он, автоматом не может быть и евразийским ПП. Таковы Правила ЕАПВ.
Но, как только этот бред войдет в силу (если он войдет!), то ЕАПВ должн будет автоматом всех российских ПП, не вошедших в СРО, исключить из своего реестра.
Это полный п...ц. Я бы даже сказал, это ПОЛНЫЙ П,,,Ц.
Что последует далее, если просчитать чуть чуть вперед головой, а не жопой?
ЕАПВ не пожелает потерять своих ПП, и это 100 пудов, но, будучи связанным пока "узами" правил, незамедлительно вынесет вопрос на свой Административный совет с тем, чтобы внести изменения в правила и предусмотреть возможность регистрации своих ПП ВНЕ зависимости от бредовых шагов российского законодателя.
Более того, будет как минимум, поставлен вопрос о том, что регистрация российских ПП, не вступающих в СРО,как минимум должна осуществляться для того, чтобы такой, не зарегинный в СРО российский ПП мог формально (по пока действующим правилам) зарегистрироваться в реестре ПП ЕАПВ. И "положит" такой ПП, зарегинный в реестре ПП ЕАПВ на весь Роспатент вместе с российским законодателм. И будет ориентирировать всех своих заявителей на подачу заявок ТОЛЬКО в ЕАПВ.
Если это не понимают в Роспатенте, мне их очень жаль.

Есть такое латинское выражение:
Nemo me impune lacessit!
(Никто не оскорбит меня безнаказанно!).
Так вот, "никто не оскорбит российских ПП безнаказанно".
Я, конечно, не Ванга и не Джуна, но зуб даю, что будет именно так.

Зуб практически у меня в кармане: с ТЗ, ПО и пээмками мимо Роспатента не пройдешь. Хотя не исключаю, что многие, особенно в регионах, ринутся получать статус, чтобы закрыть опустевшее место на стенке.

[Store]

По данным сайта Государственной Думы
Законопроекты, рассмотрение которых завершено, зарегистрированные с 01.01.2008 по 07.02.2011, где инициатором является депутат ГД Плескачевский

Всего 24 законопроекта
Опубликование закона (опубликование закона в "Российской газете")- 16
Было принято решение снять законопроект с рассмотрения Государственной Думы в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы - 6
Было принято решение отклонить законопроект и снять с дальнейшего рассмотрения - 2

[Линник Лев Николаевич]

'JowDones' сказал(а) 05 Фев 2011 - 18:46:

'Лабзин Максим' сказал(а) 05 Фев 2011 - 18:41:

'Джермук' сказал(а) 05 Фев 2011 - 10:02:

А вот это самое главное, и предлагаемый фактически "запрет" на уже полученную профессию, это не хухры мухры. Посмотрим, но не сомневаюсь в том, что в случае проталкивания этого бреда спор дойдет до Конституционного Суда, причем тогда уже объединятся те ПП, которые работают индивидуально и их не так уж и мало.

Ниже приводится Особое мнение судьи КС РФ А.Л.Кононова, сформулированное им к Постновлению КС РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П, которым деятельность арбитражных управляющих была названа публичной, а потому обязательное их членство в СРО расценено как оправданное и не противоречающее конституционному запрету принуждать к вступлению в какое-либо объединение (ст. 30 Конституции РФ).
Подавляющая часть аргументов и возражений Кононова может быть высказана и по нашему вопросу.

Это тупик, нужно искать и пробовать другие подходы.

Почему деятельность ПП можно отнести к «публичной» и какие аргументы это доказывают. В действительности взаимодействие ПП с заказчиком его услуг является конфиденциальным, а результаты этой деятельности публикуются только через 18 месяцев после подачи заявки.

[fkaF]

'JowDones' сказал(а)

Зуб практически у меня в кармане

Лучше на цепочку и на шею повесить. Заходить в палатку, зверски поблескивая добытым в честной схватке зубом Джермука.




Бабло дельно предложил вынести в первый пост документы по теме. Что туда? Ну, сам проект в двух (?) редакциях. Что еще?

[Marly]

Господа, может быть и поздно, но ниже привожу письмо г-на В.А.Германа относительно обсуждаемого Законорпроекта.

В следующем посте приведу пример ответа инженера-патентоведа г-ну Герману.

Прежде всего, хочу поблагодарить коллег за оценку, данную моему анализу законопроекта N478949-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных".
Похоже, мой призыв активизироваться был услышан.
Сожалею, что не все поняли суть моей статьи, отнеся меня к адептам указанного законопроекта.
Я еще раз хочу подчеркнуть, что ни в коем случае не являюсь сторонником ни данного законопроекта, ни тем более действующего Федерального закона "О саморегулируемых организациях".
Для тех, кто не понял, повторяю:

1. Во главе угла проблемы стоит вопрос, цитируя выражение из выступления Марии Елисеевой в Общественной Палате РФ 26 апреля 2010г., "дисциплинарной юрисдикции". Из мировой практики известны два варианта:
1) Патентные поверенные находятся под дисциплинарной юрисдикцией патентного ведомства. Оно аттестует, присваивает и отбирает статус, устанавливает правила, в т.ч. и этические, карает и милует.
2) Патентные поверенные находятся под дисциплинарной юрисдикцией своей профессиональной организации, которая принимает активное участие в подготовке и аттестации патентных поверенных, вырабатывает кодекс их профессиональной этики, рассматривает жалобы на них и решает их насущные проблемы.
Первый вариант, в основном, принят в странах англосаксонского права: США, Канада, Великобритания, Австралия и т.д., с их развитым судебным и корпоративным противостоянием административной системе. Для коллективного взаимодействия с органами власти, в т.ч. и для защиты интересов патентных поверенных создаются общественные ассоциации, членство в которых не обязательно. Принцип членства прост: есть интересы или проблемы, которые может разрешить ассоциация - вступаешь, нет таковых - не вступаешь. В такую ассоциацию,
например, могут вступить студенты, профессора и прочие "независимые".
Членство в такой общественной организации допуском к профессии не является и ее членами может быть кто угодно.
Второй вариант практикуется в странах германской правовой семьи: Германия, Франция, Австрия, Нидерланды и т.д. В этих странах, где законодательство строится на иных принципах, именно в целях сохранения независимости, представители свободных профессий выведены из под государственного регулирования. Поэтому очевидно, что в случае дисциплинарной юрисдикции профессиональной организации, чтобы все патентные поверенные находились в равных условиях, безусловно, требуется их обязательное членство в этой организации.
Другими словами, все должны следовать общим правилам игры. И только профессионалы могут регулировать каноны профессии.
Если просмотреть стенограмму выступления Марии Елисеевой (откуда в значительной мере, наряду с собственным опытом, почерпнута приведенная информация о мировой практике), можно заметить, что она даже не вполне понимает, какие могут быть конфликты между поверенными и ведомством. Американский менталитет не допускает "прецедента Ускова"! А у нас все возможно! Именно поэтому Россия должна относиться ко второй группе не только как член правовой семьи, но и по сути сложившейся практики взаимодействия с чиновничьим
аппаратом.
Резюмируя сказанное, я считаю, что каждый из патентных поверенных должен определиться, кем он является: "продуктом патентного ведомства" как называет патентных поверенных В.Волков в интервью Российской бизнес-газете, или независимым представителем, в т.ч. и перед Роспатентом, своих доверителей, изобретателей и владельцев средств индивидуализации? Из этого и будет вытекать приверженность каждого тому или другому варианту дисциплинарной юрисдикции.
2. Прошу не путать "божий дар с яичницей": обязательное членство патентных поверенных в единой организации ни в какой степени не зависит от необходимости страхования профессиональной ответственности и/или создания компенсационного фонда. И, следовательно, ни от каких поборов и взносов. Тот, кто прочитал упомянутую стенограмму, должен был обратить внимание на то, что страхование профессиональной ответственности практикуется у вменяемых профессионалов даже в такой "благословенной" с точки зрения обязательного
членства стране как США.
Там же указывается, что страхование профессиональной ответственности может лечь тяжелым бременем даже на американских патентных поверенных. Создание компенсационного фонда взамен традиционного страхования как раз и является попыткой существенно снизить бремя расходов по обеспечению имущественной ответственности, а вовсе не условием членства в организации. Если кто-то может, пусть предложит более рациональные варианты. Если большинство сочтет целесообразным, то можно вообще отказаться от коллективного решения
этого вопроса, пусть каждый его решает сам для себя лично.
3. Обязательное участие в профессиональной организации патентных поверенных служит гарантией того, что их деятельность подчиняется как профессиональным стандартам, так и правилам профессиональной этики и, наряду с высшим образованием, стажем работы и аттестацией, является квалификационным требованием. Именно поэтому ссылки на статьи 30, 34 и 37 Конституции РФ и ст. 20 Декларации прав человека - не из "той оперы".
4. Все сказанное здесь и ранее не относится к патентным поверенным, работающим в организациях, не оказывающих патентные услуги третьим лицам. Их деятельность должна регулироваться другими положениями.
Это не моя компетенция, поэтому без комментариев, пусть сами озаботятся.
5. Ситуация на самом деле складывается очень серьезная.
Отсидеться в кустах, по-страусиному спрятав голову в песок, похоже, не удастся.
Пока в наших рядах будут разброд и шатания, может восторжествовать в том или ином виде предлагаемый "вредный" законопроект.
Крайне необходимо выработать оптимальный вариант, поэтому для достижения истины предлагаю вести конструктивную полемику.
И уж во всяком случае, оставить не вполне этичные "страшилки" по поводу "поклонов", "оброков", "чиновников" СРО, невнятные намеки на какие-то "планы офисов и парковок", спекуляции и запугивания в отношении "ограничения на условия деятельности патентных поверенных", "снижения рейтинга экономической свободы".
Если имеются конкретные факты, то их надо озвучить.
Цитируя одного известного бывшего разведчика: "назвать имена, фамилии, явки".
Не прятаться за ехидными словесами, а выйти с открытым забралом. И больше конструктива!

Президент МОО "Палата патентных поверенных" В.Герман
valerigerman@gmail.com

Ответ инженера - патентоведа

Отвечаю по пунктам:

1.
Никого не пугала и не пугает дисциплинарная юрисдикция патентного ведомства.
Вы утверждаете, что мы все два десятка лет были "в зависимости от патентного ведомства"?
- Я готов ещё хотя бы лет 20 прожить в такой же "зависимости" :-)
Того же пламенного борца за Административный регламент по товарным знакам мы отстояли (том числе и с Вашей помощью) простым базаром в Интернет и в печатных СМИ на основе здравого смысла.
(Но утверждённого административного регламента ФИПС так и не появилось за два года. А без регламента и стандарт качества ПП не получится!)
Какие м.б. конфликты между поверенными и ведомством?
- Обычная проза жизни, не достойная специального Законопроекта!
В конце концов, всё уже в РФ гармонизировано: решение о дисциплинарной ответственности ПП принимает суд!
Патентному ведомству РФ всё безразлично (как показывает нынешний этап обсуждения Законопроекта №478949-5 :-)
Ему наплевать даже на то, что в случае принятия идиотского Законопроекта №478949-5 и некоторых статей ГК РФ и НК РФ в последней крючкотворной редакции, придётся ещё два года переписывать и заново утверждать все административные регламенты! ( И это, по словам депутатов, внесших законопроект в ГД РФ, "не приведёт к дополнительным затратам из Госбюджета" ???)


2.
Как следует из апрельской стенограммы http://forum.yurclub...attach_id=63032
и Презентации http://blog.patentbar.com/
во всех проанализированных странах (и а англосаксонских, и в Бразилии и в Индии) страхование ДОБРОВОЛЬНОЕ!
Тем не менее, некоторые зарубежные ПП страхуются в сециализированных фирмах для некоего спокойствия душевного, чтобы был кто-то за спиной (страховая компания) в случае идиота-клиента, которому вдруг взбредет в голову почувствовать себя несчастным. Уже несколько последних лет некоторые российские патентные поверенные тоже страхуют свою ответственность, хотя и не обязаны это делать. Для кого-то эта фишка представляется дополнительным конкурентным преимуществом. Прекрасно! Рынок нас рассудит.
А "компенсационный фонд" в руках СРО ПП - просто глупость и диверсия! (Не надо доводить чиновников до соблазна! Заберут деньги себе! Распилят! Сядут!)
Вот посмотрите, что накопали форумчане Юрклуба:
http://forum.yurclub...attach_id=63186
См. последний абзац:
"...суммы взносов в компенсационный фонд, которые не были израсходованы на страхование ответственности членов саморегулируемой организации при осуществлении ими деятельности патентных поверенных, подлежат перечислению в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".
А вот из другого источника: "...Минэкономики обнародовало написанный для правительства доклад о практике использования института саморегулируемых организаций (СРО) в российской экономике. Ведомство заявляет, что стараниями строительных лоббистов статус СРО за последние два года был размыт, и просит у Белого дома возможности зачистить отраслевое законодательство, позволяющее придавать СРО любые формы. Кроме того, ведомство хотело бы оживить "омертвленные" компенсационные фонды СРО, средства которых идут на возмещение
ущерба лишь в единичных случаях."
http://www.kommersan...69797&NodesID=4
Это чиновники пытаются учесть опыт компенсационного фонда оценщиков: собрали 500 млн.рублей, а возможности потратить - нет!
См. http://subscribe.ru/...1/04135945.html
Вы утверждаете, что членство в СРО и страхование НЕ СВЯЗАНЫ. Согласен. Не должны быть связаны!
Но зачем же авторы законопроекта - СВЯЗАЛИ обязательное членство и страхование в самой жёсткой и коррупционной форме?

3.
Вы утверждаете, что обязательное участие в профессиональной организации патентных поверенных служит гарантией того, что их деятельность подчиняется как профессиональным стандартам, так и правилам профессиональной этики.
Не согласен!
Обязательное членство ничего не гарантирует! Тем более - соблюдения этических норм!
Даже сам Плескачевский признал, что создание СРО в строительстве привело к увеличению коррупции
http://www.rg.ru/201.../06/otrasl.html
http://www.vedomosti...u#ixzz1BVzCseTX
http://www.vedomosti...4#ixzz1BW23OCOD
Так что этика - не из "той оперы" (не про СРО).

4.
Пока мы все под дымовой завесой Ваших "грозных замечаний" к Законопроекту №478949-5 выпускаем пар на форумах, где-то кто-то в кабинетной тиши подготовил изменения в ГК РФ и Налоговый кодекс, в которых более отчётливо раскрывается "техническая цель и технические средства достижения цели": перекрыть кислород рядовым патентоведам, которые прочитав заголовок Законопроекта, теряют к тексту интерес (мол, не про нас...).
Как глубоко они заблуждаются!!!
Лоббисты Законопроекта №478949-5 уверены: чем быстрее перемрут оставшиеся патентоведы-пенсионеры и корпоративные патентные поверенные, тем лучше станет некорпоративным патентным поверенным. Так может надо всё-таки проявить гуманность и просто подождать, пока перемрут естественным путём, а не подстрекать их в пикеты и на баррикады?
Давайте так и запишем в законе: после 2030 года (или... только после выноса тела Ленина из Мавзолея) ...оплачивать пошлины и подавать все заявки в Роспатент могут только члены СРО ПП.
Я понимаю, Вам лично всё равно, что будет с "корпоративными патентными поверенными" (в соответствии с п.4 Вашего файла "Больше конструктива"), и тем более - наплевать, что будет с рядовыми патентоведами, у которых, в отличие от патентных поверенных, не остаётся даже последнего крайнего выхода - вступить в ближайшую СРО на неприемлемых (?) условиях.

5.
"Разброд и шатания" создала группа лиц (предположительно - из МОО "Палата патентных поверенных"), список которых нигде так и не опубликован :-)
Вместо того, чтобы выйти "с открытым забралом" на конференции патентных поверенных в Москве, в Санкт-Петербурге, в Томске,... с новой концепцией, лоббисты законопроекта действуют глубоко законспирированно!
Похоже на то, что даже Совет МОО "ППП" по вопросу Законопроекта №478949-5 и сопутствующих статей ГК РФ и Налогового кодекса не собирался.
По крайней мере, член Совета МОО "ППП" Лабзин Максим Валерьевич (отвечающий в Совете МОО "ППП" за – "совершенствование нормативных актов") не хочет жить в стране... с обязательным членством в СРО .
(См. пост 282 на Форуме Юрклуба http://forum.yurclub...c=257554&st=280 )
А лично Вы - содействуете введению патентных поверенных в заблуждение, неоднократно перенося общее собрание хотя бы одной только МОО "Палата патентных поверенных" по определяющему вопросу жизни и смерти патентных поверенных :-)
Или Вы будете утверждать, что не знакомы были с проектом документа "Поправки в ФЗ о ПП. Вторая редакция в гуманизированной форме без дискурса"?
Прочитайте его полностью. Тут много шедевров:
http://forum.yurclub...attach_id=63186
Чьи же руки пишут тексты многочисленных версий Законопроекта? Показывают ли эти тексты Совету МОО "Палата патентных поверенных", и какое участие принимают члены Совета в процессе законотворчества?
Я вполне могу поверить, что Вы лично не при чём, но тогда мне очень жаль патентных поверенных, которых не может защитить даже Президент крупнейшей Межрегиональной организации :-((

Инженер-патентовед, Валерий Мордвинов
http://vkontakte.ru/id29381951

[werefish]

'Джермук' сказал(а)

Что последует далее, если просчитать чуть чуть вперед головой, а не жопой?

что-что?
иностранцы станут получать евразийские патенты через более демократические государства. например, через туркменистан.

[JowDones]

'Foma' сказал(а) 08 Фев 2011 - 07:22:

'JowDones' сказал(а)

Зуб практически у меня в кармане

Лучше на цепочку и на шею повесить. Заходить в палатку, зверски поблескивая добытым в честной схватке зубом Джермука.




Бабло дельно предложил вынести в первый пост документы по теме. Что туда? Ну, сам проект в двух (?) редакциях. Что еще?

Предлагаю на обсуждение еще одну редакцию поправок. Мнение Валерия Ардалионовича уже известно, хотелось бы услышать мнение ПП.

Прикрепленные файлы

•  ПОПРАВКИ В ФЗ О ПП. ЧЕТВЕРТАЯ РЕДАКЦИЯ В ГУМАНИЗИРОВАННОЙ ФОРМЕ.doc   123.5К   243 скачиваний

[Marly]

Господа, по просьбе некоторых членов участников форума выкладываю Пояснительную записку инициаторов законопроекта. В настоящий момент по адресу http://asozd2.duma.g...&RN=478949-5 можно найти и другие материалы Комитета Госдумы по данному вопросу.

Пояснительная записка
к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных»

Целью разработки проекта поправок к федеральному закону "О патентных поверенных» является установление эффективного нормативного регулирования деятельности, исключение дублирования и противоречий в нормативном регулировании деятельности патентного поверенного, введение института саморегулирования патентных поверенных как условия допуска к профессии, гармонизация нашего законодательства о деятельности патентных поверенных с международным законодательством и практикой.
Разработанный проект закона направлен на регулирование отношений, связанных с получением статуса патентным поверенным и саморегулируемой организацией патентных поверенных, а также лишения такого статуса, разработкой стандартов и правил осуществления деятельности патентных поверенных, осуществлением деятельности патентных поверенных и контролем за ее осуществлением, страхованием профессиональной ответственности патентного поверенного и иными формами обеспечения его ответственности.
Одной из задач закона это нормативное регулирование условий получения статуса саморегулируемой организации патентных поверенных. Законопроект содержит квалифицирующие признаки лица, имеющего право осуществлять деятельность патентных поверенных на территории Российской Федерации, основными признаками такого лица является: членство в саморегулируемой организации патентных поверенных и наличие договора страхования профессиональной ответственности патентного поверенного.
Законопроект предполагает следующие основные функции саморегулируемой организации патентных поверенных:
разработка и утверждение стандартов и правил деятельности патентных поверенных, правил деловой и профессиональной этики;
разработка и утверждение правил и условий приема в члены саморегулируемой организации патентных поверенных (т.е. допуска к профессии патентного поверенного), дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности своих членов при осуществлении деятельности патентных поверенных;
представление интересов своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с международными профессиональными организациями патентных поверенных ;
прием в члены и исключение из членов саморегулируемой организации патентных поверенных по основаниям, предусмотренным Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации патентных поверенных;
контроль за осуществлением своими членами деятельности патентных поверенных в части соблюдения ими требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов деятельности патентных поверенных, стандартов и правил деятельности патентных поверенных, а также правил деловой и профессиональной этики;
ведение реестра членов саморегулируемой организации патентных поверенных и предоставление информации, содержащейся в этом реестре, заинтересованным лицам в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию деятельности патентных поверенных;
организация информационного и методического обеспечения своих членов.
Также в законопроекте определены функции и полномочии государства (федеральных органов исполнительной власти) по регулированию деятельности патентных поверенных.
Такими полномочиями являются:
аттестация лиц, претендующих на статус патентного поверенного;
ведение сводного информационного реестра патентных поверенных;
экспертиза поданных патентными поверенными заявок;осуществление надзора за выполнением саморегулируемыми организациями патентных поверенных требований федерального законодательства;
обращение в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации патентных поверенных из единого государственного реестра саморегулируемых организаций патентных поверенных.

[werefish]

'Marly' сказал(а)

экспертиза поданных патентными поверенными заявок;

какой м-г это напесал?
то есть, это как раз тот пункт, который требует всенародной поддержки!

'Marly' сказал(а)

Инженер-патентовед, Валерий Мордвинов

все-таки практикующий патентовед разумен, по определению. поэтому вреден государству.
подпишусь под каждым словом.

судя по описанию всего этого шабаша, данного германом, имеет место некоторый сектантский ритуал. заранее запрограммированный, и, соответственно, неуправляемый.