Сообщений в теме: 14

[Führer]

Прошу совета. Стою перед мучительным выбором - заявить иск в порядке 1102 или 301 ГК. Суть дела такова: у физ.лица есть в собственности движимое имущество (подтверждено договором к/п и актом приема-передачи. Этот физик работает неофициально в ООО (в данный момент признали отношения трудовыми по суду) и предлагает директору приобрести это имущество (для нужд ООО) по цене такой же как и в договоре. Из материалов дела не понятно, согласен директор или нет,(ДОГОВОР НЕ ЗАКЛЮЧАЛСЯ) но он послал двоих работников за этим имуществом с целью установить его в помещении ООО, что и было сделано (стороны не оспаривают этот факт)Далее через 1,5 месяца директор выгнал продавца-работника на улицу. Тот потребовал деньги за имущество ,а директор говорит что все уже выплатил и предоставил 5 расходно - кассовых ордеров НА ИМЯ ЭТОГО РАБОТНИКА, только общая сумма в два раза меньше чем этот работник потратил на покупку этого имущества и основание выдачи денег стоит ПОД ОТЧЕТ. Этот работник заявляет иск О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА и проигрывает за необоснованностью. Сейчас хочет подать иск еще раз (но ведь так нельзя) поэтому решили зайти с другой стороны. Какие будут мнения (можно и не по теме)

[Grizly]

Что вы хотите требовать по ст. 1102 ГК?

[Führer]

я думаю, что у ООО появилось неосновательное обогащение и хочу потребовать стоимость переданного оборудования

либо попробовать виндицировать оборудование

[Сатир]

'Führer' сказал(а)

Из материалов дела не понятно, согласен директор или нет

На что "согласен директор или нет"?

'Führer' сказал(а)

(стороны не оспаривают этот факт)

Какой "этот"? Пишите конкретно.

'Führer' сказал(а)

5 расходно - кассовых ордеров НА ИМЯ ЭТОГО РАБОТНИКА

И эти ордера подтверждают получение денег работником?

[Führer]

неясно ,согласен ли директор приобрести оборудование на условиях предложенных продавцом-работником, однако конклюдентные действия совершены. Стороны не оспаривают ,что взяли оборудование у собственника и установили его в предприятии.По мнению суда эти ордера подтвердили факт получения работником денег за оборудование- работник не доказал ,что хотел продать за большую сумму и есть подпись работника в получении денег и работник не отрицал на суде что получил деньги ,только не за оборудование а в качестве ЗП.(на тот момент трудовые отношения не были подтверждены)

Сообщение отредактировал Führer: 11 March 2011 - 11:00

[Führer]

что-то тихо совсем((

[mooner]

Решение выложите. Без него ничего не понятно.

[Führer]

выкладываю решение

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Smertch]

С этим решением нет оснований ни для виндикации, ни для НО.
Отменять его надо - по ВОО - в связи с тем, что другим решением установлены трудовые отношения (хотя как это угораздило вынести решение при такой преюдиции - не понимаю).
И взыскивать вновь - по договору

[Führer]

по вновь открывшимся уже отказали в рассмотрении

[Сатир]

Не понял, причём тут трудовые отношения, если истец элементарно не смог доказать сумму?
И причём тут ещё и договор займа?

[Führer]

По трудовым отношениям - суд указал в решении ,что нет оснований считать выплаченную сумму в качестве оплаты труда, теперь есть такие основания, но по ВОО в связи с признанием отношений трудовыми суд отказал в пересмотре. У меня то конкретный вопрос - есть ли основания для иска по 1102 ГК? И как вообще можно доказать сумму? Просто может доказать что деньги совсем не выплачивались за оборудование?

Сообщение отредактировал Führer: 14 March 2011 - 13:24

[Smertch]

'Führer' сказал(а)

У меня то конкретный вопрос - есть ли основания для иска по 1102 ГК? И как вообще можно доказать сумму? Просто может доказать что деньги совсем не выплачивались за оборудование?

Какая 1102 вообще, если у вас в решении написано, что вы заключили договор именно на ну сумму, которая была уплачена, и договор был исполнен? Всё, трамвай ушел. Пока это решение не отменено, ни на что претендовать нельзя.

[Führer]

в решении написано что истец не доказал ,что договор был заключен на иную сумму чем уплачено. НО, уплачена сумма по расходно-кассовым ордерам ПОД ОТЧЕТ!!! Под отчет же не может быть оплачено оборудование. Вот из этого и неосновательное обогащение

[Führer]

ладно ,вижу тут нифига не добьешься. Ко всем просьба не париться и не писать ничего - я не знаю как тему закрыть. Блин, только разглагольствовать всегда пожалуйста, а конкретно ...