у мировых взыскивал в прошлом году исходя из сумма НЕДОПЛАТЫ, в этом году еще нет (только вступили решения в силу, выплаты произведены, щас написаны претензии и жду ответа). а в 2009 году взыскивал исходя из 120 тысяч! вот так.
|
|
||
|
Бог подарил мужчине мозг и пенис, но, увы, когда работает один из них, второму не хватает кровоснабжения. © Робин Уильямс по поводу Клинтона и Левински.
|
|
|
Сообщений в теме: 985
#452
Отправлено 27 March 2011 - 23:57
Господа, а потянет на неустойку по ОСАГО такая ситуация: подана заява о страх.возмещении со всеми доками, прошло несколько месяцев - молчание ягнят. Жалоба в Страхнадзор, из СК письмо - у вас неправильный номер счета, ждем-с правильный. Других претензий нет. Проверил, действительно ошибка-пропущена цифра. При этом в заявлении было указано - выслать копию акта о страх.случае, что сделано тоже не было.
Ваше мнение?
Ваше мнение?
Сообщение отредактировал Beaver: 27 March 2011 - 23:58
#453
Отправлено 28 March 2011 - 00:39
'Beaver' сказал(а)
Я в таких случаях сразу вспоминаю про 327 ГКВаше мнение?
#455
Отправлено 05 April 2011 - 21:31
Одно не понял в формуле, какого ляда на 100 делить надо?
В законе четко сказана 1/75 ставки.Значит 8/75, а тут 100.
Скинте решение или определение ВС или ВАС пожалуйста!!!
Если вообще страховку не выплачивают год.
Тупо в страховой отвечают-нет денег. Наказать надобно!
В законе четко сказана 1/75 ставки.Значит 8/75, а тут 100.
Скинте решение или определение ВС или ВАС пожалуйста!!!
Если вообще страховку не выплачивают год.
Тупо в страховой отвечают-нет денег. Наказать надобно!
Сообщение отредактировал Stuydent: 05 April 2011 - 21:36
#457
Отправлено 23 April 2011 - 13:08
а есть ли у кого судебная практика, поясняющая понятие "мотивированный отказ" в контексте права на неустойку. СК отказала в выплате, письменный мотив - мы считаем, что оба участника нарушили ПДД полностью не обоснован ничем. Идет процесс, судья дала понять, что в неустойке откажет т.к. СК дала мотивированный ответ, тем самым исполнила положения закона.
#458
Отправлено 23 April 2011 - 15:30
'Stuydent' сказал(а) 05 Апр 2011 - 15:31:
Ну там как бэ 8 процентов. Процент знаете что такое? В школе математика-то была?Одно не понял в формуле, какого ляда на 100 делить надо?
В законе четко сказана 1/75 ставки.Значит 8/75, а тут 100.
Забыли уже, наверно.
#459
Отправлено 30 August 2011 - 13:44
Кажется, есть подвижки в части определения базы для расчета неустойки - определение ВС РФ, в котором разжевывается, что базой должны быть 120 т.р. при повреждении имущества одного пострадавшего (т.е. страховая сумма, а не выплата) http://www.vsrf.ru/s...f.php?id=453428
#460
Отправлено 30 August 2011 - 17:29
Oddlot,
Ну да, ВС РФ указал, что база для неустойки - соответствующий размер страховой суммы (ст.7)...например 120 тыс. руб.
Удивительно другое: как некоторые судьи умудрялись "заблудиться в трёх соснах", рассчитывая неустойку, исходя из размера выплаты?
Ну да, ВС РФ указал, что база для неустойки - соответствующий размер страховой суммы (ст.7)...например 120 тыс. руб.
Удивительно другое: как некоторые судьи умудрялись "заблудиться в трёх соснах", рассчитывая неустойку, исходя из размера выплаты?
Сообщение отредактировал Dmitriy_K: 30 August 2011 - 17:30
#461
Отправлено 30 August 2011 - 17:37
'Dmitriy_K' сказал(а)
Что, опять практика поменялась?!, вроде с0 120тыр % давно не рассчитывают,а считают от суммы реальной недоплаты?ВС РФ указал, что база для неустойки - соответствующий размер страховой суммы (ст.7)...например 120 тыс. руб.
Удивительно другое: как некоторые судьи умудрялись "заблудиться в трёх соснах", рассчитывая неустойку, исходя из размера выплаты?
Сообщение отредактировал Димсон С.: 30 August 2011 - 17:37
#462
Отправлено 30 August 2011 - 19:32
'Димсон С.' сказал(а)
Что меня всегда удивляло...Практика, как я понимаю, везде была "своя" - разная....вот насколько быстро указанное Определение ВС РФ уйдет "в массы" и какой будет эффект - посмотрим.ВС РФ указал, что база для неустойки - соответствующий размер страховой суммы (ст.7)...например 120 тыс. руб.
Удивительно другое: как некоторые судьи умудрялись "заблудиться в трёх соснах", рассчитывая неустойку, исходя из размера выплаты? Что, опять практика поменялась?!, вроде с0 120тыр % давно не рассчитывают,а считают от суммы реальной недоплаты?
#463
Отправлено 16 September 2011 - 00:06
'Oddlot' сказал(а) 30 Авг 2011 - 07:44:
Кажется, есть подвижки в части определения базы для расчета неустойки - определение ВС РФ, в котором разжевывается, что базой должны быть 120 т.р. при повреждении имущества одного пострадавшего (т.е. страховая сумма, а не выплата) http://www.vsrf.ru/s...f.php?id=453428
А что делать если выплата произведена но не в полном размере?
Практику по Арбитражу привожу тут http://forum.yurclub...ic=314907&st=20
Текущий процесс в районном суде.
#464
Отправлено 20 September 2011 - 03:10
взыскивали-взыскивали у нас из 120, на тебе - пошли из размера невыплаченной суммы
сказали - облпрактика изменилась
я спорить не стала, ибо невыплаченная у меня на этот раз 117 была))))))
но в следующий раз обязательно поспорю
благодарю за определение
сказали - облпрактика изменилась
я спорить не стала, ибо невыплаченная у меня на этот раз 117 была))))))
но в следующий раз обязательно поспорю
благодарю за определение
#465
Отправлено 23 September 2011 - 11:33
шлюди, подскажите, может у кого была практика
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
в нашем случае ответственность была дополнительно застрахована , лимит 500000 долларов. если так, но неустойку я насчитала 374075 рублей 73 копейки.
все равно будет применяться неустойка по ст. 7 (максимум 120000 рублей)?
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
в нашем случае ответственность была дополнительно застрахована , лимит 500000 долларов. если так, но неустойку я насчитала 374075 рублей 73 копейки.
все равно будет применяться неустойка по ст. 7 (максимум 120000 рублей)?
#466
Отправлено 04 October 2011 - 03:43
резюмируя вопрос взыскания неустек/процентов получаем:
неустойка по ст.13 ОСАГО (который здесь всем регламентирует): штраф за невыполнение СК в течении 30 суток (с момента получения полного комплекта документов) одного из двух действий (1-произести страховую выплату (любую которую СК считает законной и обоснованной), 2-мотивированно отказать (также мотив на усмотрение СК).
Невыполнил - считаем неустойку по ст.13 (п.70 Правил) от момента истечения 30 суток до момента совершения любого изуказанных действий, при этом независимо от их "полноты" "мотивированности" (ведь на момент их выполнения СК имеет законные (на взгляд исполнителя) считать их "верными"),от 120тыс. на 1/75 ставки. При выполнении СК указанных действий право не неустойку по ст.13 теряется.
Дальнейший спор может быть только в размере "недоплаченного" (невыплата же вообще - то же недоплата то по сути
) т.е. возврат "своих денег" находящихся в чужом распоряжении. - это ст.395 ГК с момента когда нам что-то недодали (либо с момента когда когда СК узнала что еще должна и выразила поэтому поводу свое мнение- претензия/ответ), т.е. оставили часть нашего у себя и стали пользоваться этим, до момента исполнения требования и считаем в размере учетной ставки (той же суммы рефинансирования)но уже с суммы недодаденного.
Я правильно свел воедино 20 страниц темы?
Интересно есть это в решениях судов?
Т.о. заплатил условно 1 рубль в течении 30 дней или "мотивированно" отказал (при желании можно все мотивировать (кто помнит старый УПК все случаи принятия решения при ВУД/МО были исключительными) - и пропало основание взыскивать по ст.13 ОСАГО, т.е. сумма "штрафа" резко упала можно невыплачивать еще долго. И в этом разрезе как применять упоминавшееся решение КС-377-О от 2006г?
и почему не считать ст.13 ОСАГО "частным случаем 395" (...если иное не определено законом)? Хотя действительно ст.13 - предусматривает ответственность за несполнение двух действий а не за их ненадлежащее исполнение
неустойка по ст.13 ОСАГО (который здесь всем регламентирует): штраф за невыполнение СК в течении 30 суток (с момента получения полного комплекта документов) одного из двух действий (1-произести страховую выплату (любую которую СК считает законной и обоснованной), 2-мотивированно отказать (также мотив на усмотрение СК).
Невыполнил - считаем неустойку по ст.13 (п.70 Правил) от момента истечения 30 суток до момента совершения любого изуказанных действий, при этом независимо от их "полноты" "мотивированности" (ведь на момент их выполнения СК имеет законные (на взгляд исполнителя) считать их "верными"),от 120тыс. на 1/75 ставки. При выполнении СК указанных действий право не неустойку по ст.13 теряется.
Дальнейший спор может быть только в размере "недоплаченного" (невыплата же вообще - то же недоплата то по сути
) т.е. возврат "своих денег" находящихся в чужом распоряжении. - это ст.395 ГК с момента когда нам что-то недодали (либо с момента когда когда СК узнала что еще должна и выразила поэтому поводу свое мнение- претензия/ответ), т.е. оставили часть нашего у себя и стали пользоваться этим, до момента исполнения требования и считаем в размере учетной ставки (той же суммы рефинансирования)но уже с суммы недодаденного. Я правильно свел воедино 20 страниц темы?
Интересно есть это в решениях судов?
Т.о. заплатил условно 1 рубль в течении 30 дней или "мотивированно" отказал (при желании можно все мотивировать (кто помнит старый УПК все случаи принятия решения при ВУД/МО были исключительными) - и пропало основание взыскивать по ст.13 ОСАГО, т.е. сумма "штрафа" резко упала можно невыплачивать еще долго. И в этом разрезе как применять упоминавшееся решение КС-377-О от 2006г?
и почему не считать ст.13 ОСАГО "частным случаем 395" (...если иное не определено законом)? Хотя действительно ст.13 - предусматривает ответственность за несполнение двух действий а не за их ненадлежащее исполнение
#467
Отправлено 31 October 2011 - 09:40
В пятницу закончился процесс с росгосстрахом, тянули 3 месяца. У росгосстраха принципиальная позиция - не заключать мировых соглашений и не признавать иск.
По делу имелся как бы мотивированный ответ, дан в срок, ответчик полагает, что обязанность исполнил и неустойку взыскивать нельзя. Но если суд взыщет ее, то исходить должен из размера невыплаченной суммы, а не из 120 тыс. Притащили в суд разъяснения ВАСи, ссылались на практику облсуда.
Я просил неустойку взыскать, т.к. не считаю ответ мотивированным, в связи с тем, что не основан на законе, и расчет провести из 120 тыс. Принес распечатку по делу, рассмотренному в ВС РФ.
Судья взыскал неустойку из 120 и по-полной, не снизив.
По делу имелся как бы мотивированный ответ, дан в срок, ответчик полагает, что обязанность исполнил и неустойку взыскивать нельзя. Но если суд взыщет ее, то исходить должен из размера невыплаченной суммы, а не из 120 тыс. Притащили в суд разъяснения ВАСи, ссылались на практику облсуда.
Я просил неустойку взыскать, т.к. не считаю ответ мотивированным, в связи с тем, что не основан на законе, и расчет провести из 120 тыс. Принес распечатку по делу, рассмотренному в ВС РФ.
Судья взыскал неустойку из 120 и по-полной, не снизив.
#469
Отправлено 05 November 2011 - 17:46
Добрый день!
Профессионалы, подскажите, рассчитываю неустойку по ОСАГО, нашла две формулы-суммы получаются разные....ставка 8,25%, просрочка 80 дней.
1 вариант: 1/75 х 8,25% х 120 000 х 80 = 9600.
2 вариант: 120 000 х 8,25% х 80 х 1/75 = 10296.
Год назад судилась по первой формуле расчета - всё прошло. А теперь начиталась - и неуверенна совсем.Как всё таки правильно?
Профессионалы, подскажите, рассчитываю неустойку по ОСАГО, нашла две формулы-суммы получаются разные....ставка 8,25%, просрочка 80 дней.
1 вариант: 1/75 х 8,25% х 120 000 х 80 = 9600.
2 вариант: 120 000 х 8,25% х 80 х 1/75 = 10296.
Год назад судилась по первой формуле расчета - всё прошло. А теперь начиталась - и неуверенна совсем.Как всё таки правильно?
#471
Отправлено 05 November 2011 - 19:14
'Юконт' сказал(а)
1 вариант: 1/75 х 8,25% х 120 000 х 80 = 9600.
2 вариант: 120 000 х 8,25% х 80 х 1/75 = 10296.
'guardsman' сказал(а)
да уж...Юконт, вам сюда
#473
Отправлено 07 November 2011 - 02:59
формулы может и одинаковые, но суммы в итоге разные. А с арифметикой всё нормально - 1/75 у нас принято округлять до трех знаков,т.е.-0.013, а не три в периоде брать......
#474
Отправлено 07 November 2011 - 11:47
Юконт,
'Юконт' сказал(а)
Может одинаковые?формулы может и одинаковые
'Юконт' сказал(а)
Одинаковые.но суммы в итоге разные
'Юконт' сказал(а)
А н енадо три в периоде брать, надо цифру (число) на 75 разделить.А с арифметикой всё нормально - 1/75 у нас принято округлять до трех знаков,т.е.-0.013, а не три в периоде брать
#475
Отправлено 07 November 2011 - 11:58
ВОЗВРАЩАЕМСЯ к нашим баранам.
СК считает ущерб, размер составил больше 100 тыр рублёв. СК истребует и потерпевшего договор КП (трехлетней давности, да и цена там занижена). считает годные, и производит выплату = цена по договору - годные, получается 60. через суд взыскиваем еще 50 + судебные. СК выплачивает, идем за неустойкой и МС отказывает в иске в полном объеме.
решение еще не получил, но мотивировку представляю. будет написано, типа они в 30 дней уложились, все, досвидание, типа это не неустойка, а коэфф. за пользование чужими ДС.
мнения есть уважаемые коллеги?
p.s. получается СК знало о размере ущерба, но специально выплатило 3 копейки. а ведь ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
СК считает ущерб, размер составил больше 100 тыр рублёв. СК истребует и потерпевшего договор КП (трехлетней давности, да и цена там занижена). считает годные, и производит выплату = цена по договору - годные, получается 60. через суд взыскиваем еще 50 + судебные. СК выплачивает, идем за неустойкой и МС отказывает в иске в полном объеме.
решение еще не получил, но мотивировку представляю. будет написано, типа они в 30 дней уложились, все, досвидание, типа это не неустойка, а коэфф. за пользование чужими ДС.
мнения есть уважаемые коллеги?
p.s. получается СК знало о размере ущерба, но специально выплатило 3 копейки. а ведь ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Сообщение отредактировал Genesis: 07 November 2011 - 12:14
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
