Сообщений в теме: 21

[NatiTata]

подскажите, в поиске не нашла, возможно ли обжаловать решение об отказе в возмещении НДС (ИП приобрел автомобиль и использует для предпринимательской деятельности), ситуация:
20.01.2011 года подана декларация;
04.05.2011 - составлен акт камеральной проверки с отказом в возмещении:
06.05.2011 - поданы возражения;
08.06.2011 - выносится решение о проведении доп.мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения налоговой проверки;
08.07.2011 - решение об отказе в возмещении полностью НДС и привлечении к ответственности;
подана апелляционная жалоба
22.08.2011 - решение о привлечении к ответственности и отказ в возмещении ИНД оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.
(все решения налогового органа основаны на том, что, якобы ИП не представил доказательств использования авто в предпринимательской деятельности. Есть ли еще время на обжалование через суд?

[Faust]

Срок течет со дня получения решения по апелляционной жалобы, или со дня истечения срока, установленного для принятия такого решения. В вашем случае - с 22.08.11. Соответственно, срок истекает 23.11.11

См. напр.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. N 8815/07

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.
Арбитражные суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, не учли, что оно, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 Кодекса, обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок, указанный в статье 139 Кодекса.
В нарушение статьи 140 Кодекса вышестоящий налоговый орган не дал обществу письменный ответ на жалобу в течение месяца.
Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

[NatiTata]

Вот спасибо я так и посчитала, да аудиторы сбили с толку!!! Может есть у кого-нить подобная практика судебная, если не трудно можете поделится? ИП купил авто, все документы оформлены на ИП, налоговая говорит что ИП не доказал использование авто в предпринимательской деятельности (прикапались к оформлению путевых листов, дали запрос в фирму, фирма ответила что журнала учета приезжающих фирм, и тем более на чем они приезжают она не ведет, на этом основан вывод налоговой что ИП не доказал использование авто в пред.деятельности! (это Северо-Запад). Если поделитесь буду признательна.

[vespass]

Пример в посте № 2 касается случаев, когда обязательный досудебный порядок обжалования не требуется.
В Вашем же случае всё лаконично изложено в п. 5 ст. 101.2 НК РФ: "Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу"

[NatiTata]

'vespass' сказал(а) 27 Окт 2011 - 11:15:

Пример в посте № 2 касается случаев, когда обязательный досудебный порядок обжалования не требуется.
В Вашем же случае всё лаконично изложено в п. 5 ст. 101.2 НК РФ: "Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу"

это все равно же значит что еще есть время! спс.

[artemp]

'NatiTata' сказал(а) 27 Окт 2011 - 08:57:

Вот спасибо я так и посчитала, да аудиторы сбили с толку!!!

По процессуальным вопросам возмещения НДС лучше не аудиторов спрашивать, а юристов.

[NatiTata]

'artemp' сказал(а) 27 Окт 2011 - 20:11:

'NatiTata' сказал(а) 27 Окт 2011 - 08:57:

Вот спасибо я так и посчитала, да аудиторы сбили с толку!!!

По процессуальным вопросам возмещения НДС лучше не аудиторов спрашивать, а юристов.

лучше вот и спрашиваю..... нет ли судебной практики положительной для вышеуказанного ИП ...

[NatiTata]

первую инстанцию выиграли

[Юзверь]

NatiTata,

Номер дела - в студию!)

[paralel]

Господа, очень прошу совета, так как предварительное заседание в Арбитраже назначено на вторник 14 февраля
Инспекция ФНС по результата проверки отказала Обществу в возмещении НДС в полном объеме. Управление ФНС, рассмотрев апелляционную жалобу, частично отменило решение Инспекции ФНС и признало право на возмещение некоторой суммы НДС, в оставшейся части оставило решение Инспекции без изменения.
Общество подало заявление в Арбитражный суд о признании недействительным решения Инспекции ФНС. Скажите, пожалуйста, нужно ли привлекать в процесс Управление ФНС, которое, с одной стороны, не отказывало Обществу, в возмещении НДС, с другой стороны согласилось с той частью решения Инспекции, в которой было отказано в возмещении НДС?
И еще один вопрос. В заявлении в Арбитражный суд была просьба признать решение ИФНС недействительным. После некоторых размышлений, пришли к выводу что отказ в отношении одного контрагента правомерен.
Имеет ли смысл уточнить тербование и просить суд признать недействительным в части такого-то контрагента? Или оставить все как есть, пусть суд сам решает.
Большое спасибо.

[Сочи]

Привлекать управление не обязательно.
Уточниться можно по ходу процесса, если почувствуете сомнения суда по этому контрагенту. Если вообще не уточняться, то рискуете в этой части госпошлиной.

[Орокон]

'paralel' сказал(а)

Скажите, пожалуйста, нужно ли привлекать в процесс Управление ФНС, которое, с одной стороны, не отказывало Обществу, в возмещении НДС, с другой стороны согласилось с той частью решения Инспекции, в которой было отказано в возмещении НДС?

имхо, решение ИФНС изменено УФНС, поэтому данное судебное разбирательства затрагивает ПиЗИ Управления, и привлекать его обязательно, чтобы потом не нарваться на отмену по формальным основаниям.
насчет статуса УФНС как ЛУДа, судебная практика разная - или 3-е лицо, или заинтересованное

'paralel' сказал(а)

Имеет ли смысл уточнить тербование и просить суд признать недействительным в части такого-то контрагента?

если по п. 14. ст. 101 ничего не накопали, то уточняйтесь

'Сочи' сказал(а)

Если вообще не уточняться, то рискуете в этой части госпошлиной.

см. внимательно

'paralel' сказал(а)

Общество подало заявление в Арбитражный суд о признании недействительным решения Инспекции ФНС.

и в какой части ГП рискует заявитель, оспаривающий НПА, в случае частичного удовлетворения иска, стесняюсь спросить? ))))))))))))))))

Сообщение отредактировал Орокон: 12 February 2012 - 20:04

[Сочи]

насчет пошлины погорячился, а что касается

Цитата

решение ИФНС изменено УФНС, поэтому данное судебное разбирательства затрагивает ПиЗИ Управления, и привлекать его обязательно, чтобы потом не нарваться на отмену по формальным основаниям.

извиняюсь спросить в свою очередь, по каким таким основаниям?

Сообщение отредактировал Сочи: 12 February 2012 - 22:36

[RIN]

Как мне кажется, привлекать или не привлекать УФНС большого практического значения не имеет. Как я понимаю вы будете обжаловать решение инспекции только в той части в какой его не отменило УФНС. Таким образом, решение суда никак не повлияет на права и обязанности УФНС. При этом, если попросите суд привлечь УФНС, то как показывает практика суд привлечёт. А насчёт формальных оснований для отмены, в связи с непривлечением УФНС в подобных случаях, то не встречал подобной практики. Если есть такие случаи, хотелось бы посмотреть.

Сообщение отредактировал RIN: 12 February 2012 - 23:22

[Орокон]

Сочи,
часть 4 статьи 270

Цитата

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

'RIN' сказал(а)

Если есть такие случаи, хотелось бы посмотреть.

вас в к+ заБАНили? )))))

[paralel]

Сочи, Орокон, RIN, большое спасибо за ваши мнения. Некоторые сомнения развеиваются.

Цитата

Как мне кажется, привлекать или не привлекать УФНС большого практического значения не имеет. Как я понимаю вы будете обжаловать решение инспекции только в той части в какой его не отменило УФНС. Таким образом, решение суда никак не повлияет на права и обязанности УФНС.

Меня смущает то, что УФНС в ответ на нашу апелляционную жалобу согласилась с частью решения ИФНС, которую мы сейчас и обжалуем. Поэтому думаю, что от привлечения УФНС хуже не будет.

[Сочи]

'paralel' сказал(а) 12 Фев 2012 - 20:37:

Сочи, Орокон, RIN, большое спасибо за ваши мнения. Некоторые сомнения развеиваются.

Цитата

Как мне кажется, привлекать или не привлекать УФНС большого практического значения не имеет. Как я понимаю вы будете обжаловать решение инспекции только в той части в какой его не отменило УФНС. Таким образом, решение суда никак не повлияет на права и обязанности УФНС.

Меня смущает то, что УФНС в ответ на нашу апелляционную жалобу согласилась с частью решения ИФНС, которую мы сейчас и обжалуем. Поэтому думаю, что от привлечения УФНС хуже не будет.

ПиЗИ управления могут затргиваться только в том случае, если управление изменло решение инспекции. В части, в которой управление решение оставило в силе, оно решение не изменяло и соответственно его права здесь не затрагиваются. А вот в оставшейся части вопрос...что следует понимать под изменением решения? Если изменение оснований (мотивировки) тоже является изменением решения, то тогда управление имхо привлекать все-таки нужно, т.к. здесь уже будут затронуты его права.

Сообщение отредактировал Сочи: 13 February 2012 - 09:13

[paralel]

Цитата

ПиЗИ управления могут затргиваться только в том случае, если управление изменло решение инспекции. В части, в которой управление решение оставило в силе, оно решение не изменяло и соответственно его права здесь не затрагиваются. А вот в оставшейся части вопрос...что следует понимать под изменением решения? Если изменение оснований (мотивировки) тоже является изменением решения, то тогда управление имхо привлекать все-таки нужно, т.к. здесь уже будут затронуты его права.

ИФНС выносила два решения.
Первое о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в возмещении НДС было отказано в полном объеме, общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1, ст. 122 НК (штраф и пени)
Второе об отказе в возмещении суммы НДС, по которому, понятно, было отказано в полном объеме.
В решении УФНС сказано.
Изменить первое решение в части наименования «Решение об отказе в привлечении к ответственности….». В резолютивной части:
1. Отказать в привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Отказать ООО в возмещении НДС, заявленного к возмещению в сумме …. рублей

Изложить резолютивную часть второго решения:
1. Отказать ООО в возмещении НДС, заявленного к возмещению в сумме …. рублей
2. Возместить ООО сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в размере …..
Утвердить оба решение ИФНС в редакции решения УФНС и признать их вступившими в законную силу.

В мотивировочной части УФНС соглашается с ИФНС в правомерности отказа в отношении двух контрагентов. Например «С учетом изложенного, инспекцией сделан обоснованный вывод об отсутствии у ООО …правовых оснований для заявленного налогового вычета по НДС»

[RIN]

Цитата

Поэтому думаю, что от привлечения УФНС хуже не будет.

подход верный, тем более, что если речь идёт о суммах свыше 30 млн. руб, то представитель УФНС всё равно будет участвовать в судебных заседаниях, хотя и от имени инспекции

[paralel]

Цитата

подход верный, тем более, что если речь идёт о суммах свыше 30 млн. руб, то представитель УФНС всё равно будет участвовать в судебных заседаниях, хотя и от имени инспекции

Что вы, сумма в 200 раз меньше. И можно просить еще один совет.
В заявлении мы просили признать недействительным такой пункт решения "Отказать ООО в возмещении НДС, заявленного к возмещению в сумме 150 тыс. рублей".
Сейчас хотели бы отказаться от возмещения в отношении одного контрагента на сумму 50 тыс. рублей. В уточненных требованиях мы должны просить признать недействительным пункт решения:
"Отказать ООО в возмещении НДС, заявленного к возмещению в сумме 150 тыс. рублей" в отношении контрагента ....на сумму 100 тыс.рублей"? Или уточнение необходимо формулировать по другому?
Спасибо

[Сочи]

'paralel' сказал(а) 13 Фев 2012 - 17:46:

Цитата

подход верный, тем более, что если речь идёт о суммах свыше 30 млн. руб, то представитель УФНС всё равно будет участвовать в судебных заседаниях, хотя и от имени инспекции

Что вы, сумма в 200 раз меньше. И можно просить еще один совет.
В заявлении мы просили признать недействительным такой пункт решения "Отказать ООО в возмещении НДС, заявленного к возмещению в сумме 150 тыс. рублей".
Сейчас хотели бы отказаться от возмещения в отношении одного контрагента на сумму 50 тыс. рублей. В уточненных требованиях мы должны просить признать недействительным пункт решения:
"Отказать ООО в возмещении НДС, заявленного к возмещению в сумме 150 тыс. рублей" в отношении контрагента ....на сумму 100 тыс.рублей"? Или уточнение необходимо формулировать по другому?
Спасибо

признать недействительным пункт NNN решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 100 т.р.

[paralel]

Спасибо огромное, добрые люди