Сообщений в теме: 21

[sstyle]

Вчера была ситуация, отца остановили на дороге, мол от вас пахнет, давайте проедем на пост ДПС. езжайте за нами. проехали метров 300, подъехали к машине капитана. тот сказал мол за руль сядет ст. л-т., на машину отца!!!, и так они поехали на пост. На посту родился протокол отстранения, и понятные в нем настолько левые (их не было) что у одного ФИО выглядит так - Алексей Михаил Михайлович..да да, это ФИО такое. В протоколе указали мол неадекватное поведение, запах из рта, неустойчивая походка(кажется так) - конечно же кроме запаха ничего не было. Ну давайте будем мол "дуть". Ну подул, 0.046мг\л показал при погрешности прибора "Алкометр PRO-100" - 0.048мг\л. Это все уже при нормальных понятых, правда паспортные данные у них почему-то одинаковые. Приехал я, конечно же _инспектора прошедшие переаттестацию_ спросили адвокатское удостоверение, на что пришлось разъяснять что я не адвокат, а защитник. И попросил удостоверение того, кто заполняет протокол. Л-т милиции..о как, а органа у нас такого больше нет. взял на заметку. посмотрел бумажки, конечно с результатами не согласны. Ключи от машины они забрали и мне не отдают (хотел на ней поехать на МО), в свою машину не пускают. пришлось бежать за своей. Л-т повернул через сплошную, и поэтому приехал в НКБ быстрее меня. Ну там две продувки, сделайте то сделайте се, все тесты без проблем. И рождается акт с цифрами 0.25 - 0.21. Удивительно как два(у ИДПС и этот в НКБ) сертифицированных прибора показали разницу в 0.2мг\л, сто процентов подстава. Вернулись обратно. Стали писать протокол об АПН, медленно и вдумчиво. Бланк протокола новый какой-то, нет подписи за разъяснение ст. 25.1 и 51, это мы отразили в объяснении. Кстати о нем, я говорю мол писать будем на отдельных листах и прикладывать, пришлось еще полчаса объяснять что такое возможно, а инспектор возражал мол вот у вас полторы строки и все тут. В итоге добились листа. Описали все в деталях. Самый важный момент - указал, что после того, как отца остановили и потребовали проследовать на пост, он разволновался и принял медицинский препарат.

Теперь о сути поста - я не ищу помощи, понятно что закидают помидорами, ибо не правилах этого форума помогать в таких ситуациях, поэтому буду тихо сам себе писать посты что и как проходит для тех, кому это интересно. А интересно прежде всего мне самому, т.к. шансы выиграть дело малы, но они есть. Будем пробовать. Интересно насколько сильно повлияет факт того что все это делали не инспектора полиции, а люди с корочкой не понятной организации милиция, которой с 1 января не существует.

[Ctac]

Цитата

Ну подул, 0.046мг\л показал при погрешности прибора "Алкометр PRO-100" - 0.048мг\л

А зачем при этих цифрах МО просить было???
Выкладывайте протоколы, смотреть надо.

[sstyle]

'Ctac' сказал(а) 27 Янв 2012 - 09:29:

Цитата

Ну подул, 0.046мг\л показал при погрешности прибора "Алкометр PRO-100" - 0.048мг\л

А зачем при этих цифрах МО просить было???
Выкладывайте протоколы, смотреть надо.

Я считаю что нельзя соглашаться с цифрами больше 0. Суд скажет мол вот Вы подтвердили(допускаете) что были не трезвые. А если даже согласился бы отец, то инспектор бы разумеется не согласился.














http://s40.radikal.r...bb07e1cb7ct.jpg

[piterpen]

Ну по 12.8 права 25.1 и 51 да милиция-полиция - мелочи. Чем МО бить будете?

Сообщение отредактировал piterpen: 28 January 2012 - 01:13

[sstyle]

'piterpen' сказал(а) 27 Янв 2012 - 19:06:

Ну по 12.8 права 25.1 и 51 да милиция-полиция - мелочи. Чем МО бить будете?

почему милиция полиция мелочи? пока ИДПС не показал удостоверения полицейского, он такой же гражданский как и я нацепивший форму. разве нет?

По поводу МО соображения такие, при ОСАО человек был трезвым (уложился в погрешность прибора), а на МОСО оказался пьяным. хотя оба прибора сертифицированы, внесены в реестр и с пройденной поверкой и им НОНД. возникает вопрос как так и как объяснить судье

[Димсон С.]

'sstyle' сказал(а)

возникает вопрос как так и как объяснить судье

Да ему-то, как сами понимаете, никаких объяснений и не надо, всё есть в деле. Тут лучше поискать тех нормальных понятых, поговорить, чтобы в суде дали показания, что их остановили люди в форме, не представились, попросили подписать сразу несколько бумаг, каких-не знаем , торопились, подписали,т.к. доверяют людям в форме, далее, ЛВОКа видели, запаха от него не было, речь была внятная, после освидетельствования кто-то из людей в форме сказал ЛВОКу, что права точно отберут, мужчине стало плохо с сердцем, подъехавший в этот момент сын быстро отреагировал и дал отцу валокордина на сахаре, далее мужчину увезли. Ну и заяву прокурору, типа остановили, на неоднократные требования к сотрудникам представиться те служебных удостоверений не предъявляли, а также просим провести служебную проверку, не имеется ли в действиях должностных лиц служебного подлога, поскольку внесённые в материалы дела показания технических средств, используемых при определении наличия АО, сильно рознятся, следовательно, либо прокуратура сама признаёт, что факт приёма препарата имел место и повлиял на точность измерений, либо пусть попробует объяснить такую разницу двух сертифицированных приборов, туда же ( в жалобу) про подставных понятых, возможно данные этих лиц неоднократно использовались в протоколах этих гайцов, всё это можно уточнить. Ещё хорошо бы того человека найти, что с собачкой гулял, живёт в этом доме, всё видел и слышал . Ну, если сразу судебное извещение вручили,то можно ещё о превышении должностных добавить, самоуправство. А вообще 99,99%, что права отберут, СИСТЕМА
ПыСы: вспоминается со смехом, что как-то у мирового (женщина), та спрашивает -чего вы так сотрудников ГАИ не любите, они же не враги вам. Я в запарке отвечаю, что очень их люблю и они мои друзья - ну тут её смех и удушил

Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 January 2012 - 14:11

[Sergey71]

'Димсон С.' сказал(а) 28 Янв 2012 - 07:17:

А вообще 99,99%, что права отберут, СИСТЕМА

Так и будет: Вы, ТС, думаете, что лишают только тогда, когда все по букве закона? И не такие косяки видел при оформлении документов, на что обращал внимание мирового судьи. Ответ обескуражил: я не глупее вас и тоже понимаю, что нарушений куча, но мантия мне дороже. И появляется в постановлении убойный вывод: доводы ЛВОКА опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, показаниями сотрудников ДПС, оснований не доверять которым не имеется

Сообщение отредактировал Barkunov: 28 January 2012 - 14:51

[Димсон С.]

'Barkunov' сказал(а)

убойный вывод

Да, НОНД всё побеждает. Помнится на заседании по аналогичному делу предъявляю уже вступившее в силу Постановление, тоже по 12.8.1. Правонарушение совершено после вступления его в силу, следовательно налицо состав по 12.8.3, переквалификация судьёй нот поссибл , дело надо закрывать. МС, скривив губы лишает , Райсуд отменяет.
2 ТС: Но нервишки ИДПСам можно хорошо потрепать.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 January 2012 - 15:13

[sstyle]

Димсон С. - задумка отличная, правда вдруг свидетели потом скажут на заседании они мне денег предлагали? Запах то был, и когда суд напугает их "дачей ложных показаний" они быстренько изменят свои показания. Я понимаю что шансов мало, но надо попытаться.

[ООН]

'sstyle' сказал(а)

Теперь о сути поста - я не ищу помощи, понятно что закидают помидорами

кидаю первый.

'sstyle' сказал(а)

Ну давайте будем мол "дуть". Ну подул, 0.046мг\л показал при погрешности прибора "Алкометр PRO-100" - 0.048мг\л

на этом практически должно все закончится, если водитель согласен с результатами.... т.к состояние алк. опьянения НЕ УСТАНОВЛЕНО.

'sstyle' сказал(а)

конечно с результатами не согласны

пачиму
Летом была прим. такая же ситуация у моего поздзащитного, м.с немого вовыпендрившись производство прекратила.

[Димсон С.]

'sstyle' сказал(а)

вдруг свидетели потом скажут на заседании они мне денег предлагали?

За что Вам-то?

'sstyle' сказал(а)

суд напугает их "дачей ложных показаний" они быстренько изменят свои показания

Ага, прям пуганёт штрафом в 1500рэ

Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 January 2012 - 15:42

[sstyle]

Почему не согласны с результатами я писал выше. Мне кажется соглашаяс с ними признаешься что не ноль, да и идпс все равно не согласился бы и повез на Мед. Осв.

[ООН]

'sstyle' сказал(а)

да и идпс все равно не согласился бы и повез на Мед. Осв.

а какое заключение было в акте осв-я на САО?

'sstyle' сказал(а)

Мне кажется соглашаяс с ними признаешься что не ноль

не 0, но и состояния АО НЕТ.

[sstyle]

То что состояние не указали я не обратил внимание ( а документы я все что есть выложил. В нкб указали вто опьянение установлено

[ООН]

'sstyle' сказал(а)

То что состояние не указали я не обратил внимание

'sstyle' сказал(а)

А интересно прежде всего мне самому, т.к. шансы выиграть дело малы, но они есть. Будем пробовать.

ви дите ли, судьи видят человека который пришел защищать лпкао, они для себя быстро делают вывод, что это дилетант, таг что ищите защитника с большим стажем хождения по судам.

'sstyle' сказал(а)

а документы я все что есть выложил.

у меня они не читаюца, вместо фото вот это

Прикрепленные изображения

• 

[Юртранс]

'sstyle' сказал(а)

Самый важный момент - указал, что после того, как отца остановили и потребовали проследовать на пост, он разволновался и принял медицинский препарат.

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(часть третья введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)



поздравляю!

Сообщение отредактировал Юртранс: 29 January 2012 - 13:08

[sstyle]

Ок, адвокат, которого они даже в лицо узнают у меня есть, возьму его. Документы можно тут скачать архивом http://rghost.ru/36198358. Что касается 12.27 ч3 в нее нельзя переквалифицировать, другой состав и по нему никто протокол не составлял. Кроме того речь идет про мед. Препарат а он не попадает под эту статью, плюс пил не до МО а между ними.

Можно ли исключить рапорт из материалов дела? Я помню читал основаня для этого, то ли ВСРФ признал что ИДПС заинтересован в мат.дела толи еще что. Ну и тот факт что он отсутствовал после составления протокола и с ним не ознакомили

Сообщение отредактировал sstyle: 29 January 2012 - 16:22

[sem-prav]

'sstyle' сказал(а)

Можно ли исключить рапорт из материалов дела?

Самое простое: по Административному регламенту рапорт должен содержать доп.сведения. Если дополнительных сведений нет, то рапорт - незаконный.

[sstyle]

А что подразумеваетсч под доп сведениями

[sem-prav]

'sstyle' сказал(а) 30 Янв 2012 - 06:40:

А что подразумеваетсч под доп сведениями

то, чего нет в протоколе.

[leads-lawyer]

1. При МОСО нарушены положения п.3.13 Руководства по эксплуатации технического средства, поскольку дыхательная проба должна составлять 5 секунд умеренного непрерывного выдоха, а на чеке указано 1,3 и 2.6 сек.
2. Можно настаивать на том, что водитель был введен инспектором в заблуждение относительно результатов ОСАО и не согласился он по причине того, что инспектор пояснил ему, что состояние а/опьянения установлено. Если бы водитель понимал, что при таких показателях состояние а/о не может быть установлено, то был бы согласен с его результатом. Иначе даже нелогично получается: он не согласен с тем, что у него нет состояния опьянения? На руку защите в данном случае работает неуказание самого результата ОСАО - с чем именно не согласен водитель. Как следствие - отсутствие оснований для направления на МОСО.
3. Нет собственно самого протокола направления на МОСО.

[maksimich]

'sstyle' сказал(а) 27 Янв 2012 - 06:04:

Вчера была ситуация, отца остановили на дороге, мол от вас пахнет, давайте проедем на пост ДПС. езжайте за нами. проехали метров 300, подъехали к машине капитана. тот сказал мол за руль сядет ст. л-т., на машину отца!!!, и так они поехали на пост. На посту родился протокол отстранения, и понятные в нем настолько левые (их не было) что у одного ФИО выглядит так - Алексей Михаил Михайлович..да да, это ФИО такое. В протоколе указали мол неадекватное поведение, запах из рта, неустойчивая походка(кажется так) - конечно же кроме запаха ничего не было. Ну давайте будем мол "дуть". Ну подул, 0.046мг\л показал при погрешности прибора "Алкометр PRO-100" - 0.048мг\л. Это все уже при нормальных понятых, правда паспортные данные у них почему-то одинаковые. Приехал я, конечно же _инспектора прошедшие переаттестацию_ спросили адвокатское удостоверение, на что пришлось разъяснять что я не адвокат, а защитник. И попросил удостоверение того, кто заполняет протокол. Л-т милиции..о как, а органа у нас такого больше нет. взял на заметку. посмотрел бумажки, конечно с результатами не согласны. Ключи от машины они забрали и мне не отдают (хотел на ней поехать на МО), в свою машину не пускают. пришлось бежать за своей. Л-т повернул через сплошную, и поэтому приехал в НКБ быстрее меня. Ну там две продувки, сделайте то сделайте се, все тесты без проблем. И рождается акт с цифрами 0.25 - 0.21. Удивительно как два(у ИДПС и этот в НКБ) сертифицированных прибора показали разницу в 0.2мг\л, сто процентов подстава. Вернулись обратно. Стали писать протокол об АПН, медленно и вдумчиво. Бланк протокола новый какой-то, нет подписи за разъяснение ст. 25.1 и 51, это мы отразили в объяснении. Кстати о нем, я говорю мол писать будем на отдельных листах и прикладывать, пришлось еще полчаса объяснять что такое возможно, а инспектор возражал мол вот у вас полторы строки и все тут. В итоге добились листа. Описали все в деталях. Самый важный момент - указал, что после того, как отца остановили и потребовали проследовать на пост, он разволновался и принял медицинский препарат.

Теперь о сути поста - я не ищу помощи, понятно что закидают помидорами, ибо не правилах этого форума помогать в таких ситуациях, поэтому буду тихо сам себе писать посты что и как проходит для тех, кому это интересно. А интересно прежде всего мне самому, т.к. шансы выиграть дело малы, но они есть. Будем пробовать. Интересно насколько сильно повлияет факт того что все это делали не инспектора полиции, а люди с корочкой не понятной организации милиция, которой с 1 января не существует.

Вы, если не сложно, отпишите чем дело завершилось...