Сообщений в теме: 5

[Robinzonka]

Добрый день, коллеги!

Ситуация в следующем: мы являемся оператором связи и нам в колл-центр звонят наши клиенты (зачастую не по доброй воле, а по необходимости). Мы предупреждаем их о том, что разговоры записываются в целях контроля качества обслуживания.

На данный момент возникло 2 вопроса:
1. На каком основании мы вообще записываем разговоры и почему мы обязаны предупреждать о записи?
2. Обязаны ли мы предоставлять клиентам запись разговоров?

Прошу помочь рассмотреть данный вопрос не в контексте доказательства в суде.

[ArmageddoN]

Не в контексте помогут ст. 23 Конституции РФ, ст. 32 ФЗ "О связи", ну и 138 УК
Почему предупреждать обязаны? Потому что «...Легальным является использование, когда все стороны, запись разговоров которых ведется, извещены о записи, либо в тех случаях, когда использование системы не преследует целей сбора сведений о частной жизни, например, при применении в диспетчерских службах, службах МЧС, скорой помощи т.п....»

Сообщение отредактировал ArmageddoN: 05 May 2012 - 14:31

[Джермук]

'ArmageddoN' сказал(а)

«...Легальным является использование, когда все стороны, запись разговоров которых ведется, извещены о записи, либо в тех случаях, когда использование системы не преследует целей сбора сведений о частной жизни, например, при применении в диспетчерских службах, службах МЧС, скорой помощи т.п....»

Из этого следует, что "в тех случаях, когда использование системы не преследует целей сбора сведений о частной жизни, например, при применении в диспетчерских службах, службах МЧС, скорой помощи т.п...", согласие не требуется.

Если из сказанного:

'kalacheva' сказал(а)

мы являемся оператором связи и нам в колл-центр звонят наши клиенты (зачастую не по доброй воле, а по необходимости).

следует, что оператор связи выполняет функции диспетчерской службы, то согласие, скорее всего, также не требуется.

'kalacheva' сказал(а)

2. Обязаны ли мы предоставлять клиентам запись разговоров?

Вы - не обязаны,т.к. если нет правовой нормы, обязывающей Вас осуществлять такие обязательные действия (я такой нормы не знаю), то никаких обязательств перед клиентом Вы не несете. Но суд может по конкретному спору обязать Вас предоставить клиенту такую запись, если она еще не уничтожена за ненадобностью или по истечении срока ее хранения. Примерно так уничтожаются автоматом записи камер наблюдения в подъездах домов.

[Robinzonka]

'ArmageddoN' сказал(а) 05 Май 2012 - 08:29:

Не в контексте помогут ст. 23 Конституции РФ, ст. 32 ФЗ "О связи", ну и 138 УК
Почему предупреждать обязаны? Потому что «...Легальным является использование, когда все стороны, запись разговоров которых ведется, извещены о записи, либо в тех случаях, когда использование системы не преследует целей сбора сведений о частной жизни, например, при применении в диспетчерских службах, службах МЧС, скорой помощи т.п....»

Что касается ст.23 Конституции - то тут не частная жизнь. Мы не записываем в данном случае его личные разговоры.
В ст.32 ФЗ О связи вообще говорится о лицензировании и в принципе в этом законе нет ничего подходящего.
А цитата ... к сожалению это просто чья-то мысль. А меня в данном случае интересуют нормы закона.


Уже перелопатила кучу информации. Никак не могу найти нормы, по которой мы обязаны предупреждать о том, что разговоры записываются. Ведь и в магазинах висят таблички о том, что ведется видеозапись. Но ведь есть только норма о том, что необходимо согласие человека. А то, что он видит табличку или то, что мы его предупреждаем - это еще не значит, что он согласен!

Что думаете?

[Джермук]

'kalacheva' сказал(а)

Никак не могу найти нормы, по которой мы обязаны предупреждать о том, что разговоры записываются.

А Вас не смущает, что хотите Вы или нет, но разговор все равно записывается при передаче цифрового сигнала. Интересно, что скажет клиент, когда узнает об этом? Откажется от услуг мобильной связи?

'kalacheva' сказал(а)

Но ведь есть только норма о том, что необходимо согласие человека. А то, что он видит табличку или то, что мы его предупреждаем - это еще не значит, что он согласен!

А пусть не ходит там, где запись ведется!
Его согласие нужно тогда, когда именно его персонально снимают.

[Pavel Arievich]

Вопрос извечно-актуальный, сталкивался с ним, хотя четкого законодательного обоснования я так и не припомню - по-моему, здесь есть некий вакуум. В целом, конечно, я согласен с Джермуком по сути. Еще припоминаю статью Эрделевского - там речь шла, правда, больше о примере с доступом работодателя к звонкам сотруднику по рабочей мобиле и обосновывалось, что самим фактом использования мобилы работник дает согласие на фиксацию и доступ к своим переговорам - но сходная логика отчасти применима и здесь.

Есть, правда, и радикальная точка зрения, согласно которой любая запись любых разговоров может нарушить конституционные права и соответственно ничего это нельзя без решения суда, т.к. иное не основано на законе (такая позиция впрочем несовместима ни с практикой, ни с жизнью, ни со здравым смыслом, пожалуй, к тому же она уязвима с правовой точки зрения, но за неимением времени не возьмусь сейчас это подробно проанализировать).