Сообщений в теме: 16

[vbif]

см по ссылке ибо в консультанте вроде как не нашел
хотя может быть плохо искал

http://arbitr.ru/bra...66-46becc7897ef

просто праздник какой то

[Dremlin]

Меня позабавил пассаж в конце про альтернативный расчет убытков, который, похоже, не был связан с изменением размера требований

[vbif]

ну а меня в процессе чтения не оставляло ощущение что при оный текст рожден под впечатлением от прочтения Lloyd's Law Reports
хе-хе

[Alxhom]

феерично...

спасибо, vbif. ВАС не перестает радовать.

[Bessomemy4o]

Особое мнение
судьи Дедова Дмитрия Ивановича

[vbif]

'Alxhom' сказал(а)

спасибо, vbif

рад стараЦЦа

Bessomemy4o,

'Bessomemy4o' сказал(а)

Особое мнение
судьи Дедова Дмитрия Ивановича

меня расстроило
особенно в п.1 в котором явно прослеживается либо невнимательность либо отсутствие понимания института сделок с заинтересованностью, порядка их совершения и одобрения...
Дедов например пишет
"...взаимосвязанные сделки являются сделкой с заинтересованностью для Кировского завода а Семененко является заинтересованным лицом и одновременно стороной по сделке.."
а как же легальное определение оснований в ст 45 ЗобОО
в ней же ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень лиц которые могут быть в принципе признаны заинтересованными в сделке и генеральный директор 100%мамы никак под это определение ну никак не подпадает
если кого и признавать заинтересованным лицом, так только сам Кировский завод
хе-хено поскольку он является единственным участником см. п5 ст45

так что Дедов сетует на мотивировочную часть постановления но сам, на мой взгляд, допускает не менее явные передергивания
нет..не согласен я с таким особым мнением
но хорошо что таковое имеется

Сообщение отредактировал vbif: 12 May 2012 - 15:56

[ikos13]

во бл

Срочно переделать все протоколы под формулировку:
... избрать "абстрактного хорошего генерального директора"

[Гарифулин Дмитрий]

Это уже б. тенденция:"Несколько взаимосвязанных сделок, направленных на достижение единого результата и совершенных совместно несколькими лицами, у части из которых имеется заинтересованность в их совершении, являются сделками с заинтересованностью применительно к положениям главы XI Закона, а лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок.Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел." ВАС РФ от 12.04.2011 N 15749/10
у Дедова точно все нормально с пониманием сделок с заинтересованностью :-)

[SilentLaw]

Уж не знаю, в тему ли...

Цитата

Таким образом, истец представил достаточно серьезные
доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что
указанные сделки обладали признаками взаимосвязанных, преследующих
единую цель – переход титула собственника от Семененко Г.П. и его
матери к подконтрольному Семененко Г.П. Путиловскому заводу.

Когда-то меня учили, что суд надзорной инстанции не вправе заниматься переоценкой доказательств...

Цитата

Указанные обстоятельства, в свою очередь, не позволяют применить
к ответчику презумпцию добросовестности и переносят на него бремя
доказывания:

Добрались и до добросовестности в процессуальном праве... ничего, что 65 АПК распределяет бремя доказывания по-другому...

ЦЫ:
похоже Бевзенко дотянулся до корпоративки

Сообщение отредактировал SilentLaw: 15 May 2012 - 03:30

[vbif]

'Гарифулин Дмитрий' сказал(а)

у Дедова точно все нормально с пониманием сделок с заинтересованностью

сожалею
но в таком случае сказав "а". вы или уважаемый судья Дедов должны сказать "в"., а именно: признавая всю эту канитель сделками с заинтересованностью надлежит указать кто именно и в рамках какой процедуры должен был одобрять эти сделки с тем чтобы оные могли стать абсолютно легитимными

нужно напоминать кто именно и какие сделки совершал и кто именно уполномочен одобрять сделки в ООО (в котором в нашем случае единственный участник ЕИО которого является заинтересованным лицом?)

ИМХО. именно этим обстоятельством и продиктована мотивировочная часть постановления
и на мой взгляд, именно это обстоятельство роднит его с известным постановленим о "восстановлении корпаративного контроля" в котором ВАСя также был лишен возможности использовать конструкции непосредственно предусмотренные законом

[Bessomemy4o]

Постановление окутало вопросом соотношения распределения бремени доказывания в делах при наличии конфликта интересов управляющего (в ГД до настоящего момента висит законопроект о новых требованиях к менеджменту). Очень жаль, что судьбу его (бремени) распределения, по нынешним проц. нормам, не узнаешь до получения мотивировки.

Особое мнение судьи Дедова Дмитрия Ивановича блеснуло отзвуком "совершения сделки с использованием инсайдерской информации" применительно к обществам, чьи ЦБ не обращаются.
В остальном - уныло.
Поддерживаю, что

'vbif' сказал(а) 15 Май 2012 - 09:06:

'Гарифулин Дмитрий' сказал(а)

в таком случае сказав "а". уважаемый судья Дедов должен сказать "в"

Тренд, ускоряемый пинками ВАСа через принятие таких Постановлений, радует.
Не радует, что всё через энное место.
Постановление не Закон, разброд и шатание в его применении обеспечено.

[Alxhom]

'Bessomemy4o' сказал(а)

Не радует, что всё через энное место.

Вы забыли, где живете?

[Bessomemy4o]

'Alxhom' сказал(а) 15 Май 2012 - 09:41:

Вы забыли, где живете?

Я не забыл, что не место красит человека

[Гарифулин Дмитрий]

Бэ: "Дедов Д.И.: Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004; Корпоративное право. Учебно-методическое пособие / (соавтор) М., Волтерс Клувер, 2007; Юридический метод. М., Волтерс Клувер, 2008 и еще под три десятка публикаций. У меня точно никаких сомнений, что у Дедова точно все нормально с пониманием сделок с заинтересованностью."
Что касается предложения указать, кто именно и в рамках какой процедуры должен был одобрять эти сделки с тем чтобы оные могли стать абсолютно легитимными, признавая всю эту канитель сделками с заинтересованностью, то лично мне сложно ответить достоверно. Могу только предположить, что в отличии от постановления, в котором ВАС увидел взаимосвязанность сделок по продаже доли в Сигме "на участке" Сименко- Fraxinius-Baylight-Интеркон, Дедов пишет, что "из указанных норм и обстоятельств дела следует, что взаимосвязанные сделки являются сделкой с заинтересованностью для Кировского завода, а Семененко Г.П. является заинтересованным лицом и одновременно стороной по сделке с заинтересованностью (как продавец свой доли в обществе «СИГМА-ИНВЕСТ»), которая приобретена Путиловским заводом, находящимся под корпоративным контролем Кировского завода."
Полагаю, что для Кировского завода заинтересованными будут все перечисленные сделки плюс сделка по внесению имущества в УК Путиловского завода (15.03.07) Можно предположить, что даже если отсутствует фактическая возможность одобрить сделку, являющуюся одной из взаимосвязанных, сделка не перестает быть сделкой с заинтересованностью.
Что касается Путиловского завода, то с определенной долей вероятности возможно предположить, что поскольку "директор Путиловского завода Афанасьева Н.Н. одновременно является руководителем группы судебной защиты отдела корпоративных отношений Дирекции по правовым вопросам Кировского завода, то есть находится в подчинении Семененко Г.П. как руководителя Кировского завода", а также что Сименко является ЕИО 100% участника, то некоторые АСы могли бы признать Сименко имеющим право давать обязательные указания.
Кроме того, ИМХО, для Путиловского завода сделка напоминает крупную, так в этом качестве ее надо было точно одобрять (не знаю, как самом деле).

[Гарифулин Дмитрий]

Бог с ней, с заинтересованностью. Более интересна тенденция взыскивать убытки с ЕИО. До этого я видел только одно решение про убытки.
И распределение бремени доказывания заставляет призадуматься.

[vbif]

'Гарифулин Дмитрий' сказал(а)

Можно предположить, что даже если отсутствует фактическая возможность одобрить сделку, являющуюся одной из взаимосвязанных, сделка не перестает быть сделкой с заинтересованностью.

вы не видите в этом предположении противоречия?
ну если нет, то и не нужно

'Гарифулин Дмитрий' сказал(а)

Что касается Путиловского завода, то с определенной долей вероятности возможно предположить, что поскольку "директор Путиловского завода Афанасьева Н.Н. одновременно является руководителем группы судебной защиты отдела корпоративных отношений Дирекции по правовым вопросам Кировского завода, то есть находится в подчинении Семененко Г.П. как руководителя Кировского завода", а также что Сименко является ЕИО 100% участника, то некоторые АСы могли бы признать Сименко имеющим право давать обязательные указания.

и?
что из этого следует?
одобрять то кто должен?

хе-хе

'Гарифулин Дмитрий' сказал(а)

Бог с ней, с заинтересованностью

оппа...
с чего бы это?

'Гарифулин Дмитрий' сказал(а)

Полагаю, что для Кировского завода заинтересованными будут все перечисленные сделки

весьма смелое предположение
хотелось бы почитать обоснования возможности и, главное, механизм позволяющий ОСА повлиять на совершение сделок компаниями нерезидентами

[Гарифулин Дмитрий]

'vbif' сказал(а)

вы не видите в этом предположении противоречия?
ну если нет, то и не нужно

Нет в нем противоречия.Признание заинтересованным лица и особый режим сделки- это две большие разницы. А если при отнесении лица к заинтересованным у общества отсутствует возможность одобрить сделку, то тут впору говорить об отсутствии противоправности. Могу предположить (смело или робко, без разницы), что это может влиять на признание сделки недействительной, но не на убытки, которые здесь взыскиваются по самостоятельному основанию.

по поводу вопроса кто должен одобрять применительно к Путиловскому заводу я вроде написал- одобрять должен 100% участник. Причем, вероятно, как крупную. По тому что он (участник)заинтересован через своего ЕИО, являющегося выгодоприобретателем по версии ВАСи. Полностью соглашусь, что если даже признать Сименко лицом, имеющим право давать указания, то одобрять все равно Кировскому заводу в лице Сименко. Но, насколько я могу судить, в данном деле проблем с одобрением в ооо не было и быть не могло.

Бог с ней, с заинтересованностью, потому что для меня показалось более интересным взыскание убытков с ЕИО и распределение бремени доказывания. Разве не так? Сугубо мое мнение. Хотя заинтересованность тоже интересна.

Смелое предположение что для Кировского завода заинтересованными будут все перечисленные сделки по-моему следует из мнения Дедова. Лично я не нахожу другого обоснования Я даже и не пытался говорить, что "существует механизм, позволяющий ОСА повлиять на совершение сделок компаниями нерезидентами". За исключением прекращения полномочий исполнительных органов на первоначальном этапе вывода активов. Но рассматриваемое постановление это уже факт, даже если оно не укладывается в привычные рамки. Не могу согласиться, что постановление президиума ВАСа может быть не основанным на законе. Это как сказать, что английский судья предвзят.

По всей видимости, установление контроля по фактическим обстоятельствам для корпоративных правоотношений это тоже почти факт.
Полагаю, что в результате создания ООО, передачи ему активов, а также в результате последовательности сделок по к-продажи доли Сигмы имущество ОАО перешло к ЕИО, являющимся выгодоприобретателем. Я пока не вижу другого обоснования.

Сделка по внесению имущества в ООО является единственной сделкой, которая может быть одобрена. В ней заинтересован ЕИО как выгодоприобретатель. Только на момент совершения этой сделки заинтересованность еще не существовала, так как не было других сделок. Одобрять было нечего. А вот после покупки ООО доли сигмы появилась цепочка. Только одобрять уже поздно. И признавать недействительной. Только убытки. Я вижу так.

Я тоже визу сходство с делом о восстановлении корпоративного контроля. Восстановление корпоративного контроля принято в первом чтении вместе с установлением контроля по фактическим обстоятельствам. Впору говорить о повышении прозрачности.
vbif, не знаю Вашего имени. Хотелось бы узнать Ваше мнение, на чем основывается постановление и мнение Дедова, а не какие нормы они нарушают.

Сообщение отредактировал Гарифулин Дмитрий: 15 May 2012 - 22:12