Сообщений в теме: 33

[Findirector]

Постановление кассации (в полном объеме) было опубликовано на kad.arbitr.ru 22.02.2012: http://kad.arbitr.ru...3-fe5afac634dd. Я правильно понимаю, что срок на подачу надзорного заявления в ВАС РФ истекает 22.05.2012?

[Galov]

С даты принятия постановления суда кассационной инстанции, а не с даты публикации на сайте. День изготовления постановления в полном объеме и является датой принятия постановления и соответственно вступления его в силу ( часть 5 статьи 289 АПК).
А срок для подачи надзорной жалобы исчисляется с даты вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта ( часть 3 ст.292 АПК)

[Findirector]

День изготовления постановления в полном объеме и является датой принятия постановления и соответственно вступления его в силу ( часть 5 статьи 289 АПК).

А как проверить, что оно было изготовлено именно в ту дату, которая указана в нем, если публикация состоялась позже?

[Galov]

Никак. Закон дает право на рассылку в течение 5 дней после изготовления и не исключает этот срок из времени обжалования. Что касается сроков публикации, то законом срок вообщен не урегулирован, а по техническим параметрам функционирования системы публикация производится через 4-5 дней после подписания в электронной базе данных ( что не равнозначно иготовлению постановления в полном объеме)

[Liarim]

Срок обжалования начинает течь с момента изготовления в полном объеме, указанного в судебном акте.
но
с момента изготовления по момент опубликования на сайте о документе ничего не известно, что дает право на восстановление срока подачи жалобы по ч. 4 ст 292 АПК (для надзора; для всего остального такие же положения есть).
резюмируя: можно подавать в течение 3 мес. с даты опубликования на сайте. При этом, если подача происходит по истечении 3 мес с даты изготовления в полном объеме, то к жалобе надо приложить ходатайство о восстановлении срока.

А как проверить, что оно было изготовлено именно в ту дату, которая указана в нем, если публикация состоялась позже?

а зачем проверять?

http://kad.arbitr.ru...3-fe5afac634dd.

Findirector, ссылка у меня не работает - дайте номер дела.

ачипятки

Я правильно понимаю, что срок на подачу надзорного заявления в ВАС РФ истекает 22.05.2012?

Findirector, ИМХО, это гарантируемо восстанавливаемый срок... а истекает срок через 3 месяца после даты, указанной в постановлении

Сообщение отредактировал Liarim: 22 May 2012 - 14:21

[Findirector]

Спасибо, я просто не хотел ходатайство писать, но придется.

[Galov]

ИМХО, это гарантируемо восстанавливаемый срок.

Ну это только по Вашему. А ВАС при рассмотрении жалобы будет исходить из даты принятия постановления ФАСа.

[Liarim]

Ну это только по Вашему.

Galov, у Вас есть примеры, когда срок в таких случаях не восстанавливали? хотя бы 1 пример?

А ВАС при рассмотрении жалобы будет исходить из даты принятия постановления ФАСа.

а я разве сказал, что это не так?

Спасибо, я просто не хотел ходатайство писать, но придется.

Findirector, не за что) у меня такие ходатайства занимают 2 абзаца))

Сообщение отредактировал Liarim: 22 May 2012 - 15:22

[Findirector]

не за что) у меня такие ходатайства занимают 2 абзаца))

на два не получилось...

Ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления

День изготовления постановления в полном объеме является датой принятия постановления и соответственно вступления его в силу (часть 5 статьи 289 АПК).
Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов исчисляется с даты вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта ( часть 3 ст.292 АПК).
Постановление ФАС СКО хотя и датировано 21.02.2012, но было направлено Заявителю и опубликовано на сайте kad.arbitr.ru только 22.02.2012.
Не имея на руках обжалуемого судебного акта, Заявитель не имел возможности подать мотивированное заявление в ВАС РФ.
Согласно прецедентной практике Европейского Суда по правам человека процессуальный срок начинает течь со дня оповещения заинтересованных лиц о состоявшемся решении. Так в Постановлении №38366/97 от 25.01.2000 по делу «Мирагалл Эсколано (MIRAGALL ESCOLANO) и другие против Испании» ЕСПЧ указал следующее: «Поскольку вопрос касается принципа правовой обеспеченности, речь не идет о простой проблеме оценки обычной законности, а о неразумном толковании процессуального требования, которое помешало рассмотрению по существу заявления о возмещении ущерба, что влечет нарушение права на эффективную защиту в суде. Право на обращение в суд или на обжалование должно осуществляться с момента, когда заинтересованные лица могли действительно узнать о судебных решениях, которые возлагают на них обязанность или могли бы причинить ущерб их законным правам и интересам. Если бы дело обстояло иначе, суды могли бы, откладывая оповещение о состоявшихся решениях, существенно сократить сроки подачи жалобы, даже сделать любое обжалование невозможным. Оповещение о состоявшемся решении, как средство сообщения между судом и сторонами, служит для осведомления о судебном решении, а также об основаниях, которыми оно мотивировано, чтобы позволить сторонам, в случае необходимости, подать жалобу» (Miragall Escolano et al., 37).
Пунктом 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 установлено следующее: «В силу статьи 15 части 4 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы, причем международные договоры Российской Федерации имеют приоритет перед законом при наличии коллизии между ними. Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и его основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательным по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, Федеральный закон от 30.03.1998 года № 54-ФЗ.
Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека, в той части в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных Конвенцией прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, является составной частью Российской правовой системы, а потому, должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права».
Отказ в восстановлении пропущенного срока повлечет нарушение права Заявителя на разбирательство дела в том суде, к компетенции которого оно относится. Между тем такое право защищено ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950).
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обжалование решения был пропущен мной по уважительной причине.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 117 АПК РФ, прошу суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу настоящего заявления.

[Liarim]

мое творчество

Ходатайство
о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
(в порядке ст. 259 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012 г. по делу № ___ (далее – «Решение») были полностью удовлетворены исковые требований "А" к ООО «Б».
В соответствии с п. 2 ст. 257 п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
ООО «Б» пропущен срок на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием у ООО «Б» сведений об обжалуемом судебном акте. С судебным актом ООО «Б» смогло ознакомиться только 08.03.2012 г. – в день опубликования Решения на сайте Высшего Арбитражного Суда в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины прописка срока уважительными.
Со дня принятия решения прошло меньше двух месяцев, следовательно, предельный срок для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 259 АПК РФ,

Прошу суд:

1. Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012 г. по делу № ___;
2. Принять апелляционную жалобу ООО «Б» к производству.

Приложения:

1. Копия интернет-страницы сайта картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда, подтверждающая дату опубликования Решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012 г. по делу № ___;

Сообщение отредактировал Liarim: 23 May 2012 - 18:06

[Galov]

у Вас есть примеры, когда

Ну я же судебные акты в Президиум ВАСа не обжалую. А вот из личных бесед с работниками ВАСа знаю, что такие аргументы судьями ВАСа не воспринимаются.

мое творчество

Неужели по такому ходатайству 10 ААС восстановил срок? Хотелось бы номер дела.

на два не получилось...

И откажут за отсутствием оснований к восстановлению срока...

Сообщение отредактировал Galov: 23 May 2012 - 18:54

[Орокон]

что дает право на восстановление срока подачи жалобы

по 3 "моим" НЖ в 2012 г. ВАС не восстановил срок "на почтовый пробег"
ради интереса помониторил другие дела и пришел к выводу, что ВАС "отмораживается" и вообще не восстанавливает срок.

Сообщение отредактировал Орокон: 23 May 2012 - 22:26

[Galov]

и вообще не восстанавливает срок.

О чем я и говорил.

[Findirector]

по 3 "моим" НЖ в 2012 г. ВАС не восстановил срок "на почтовый пробег"

А можно ссылку хоть на одно дело?

Если срок не восстанавливают, то жалобу к производству в ВАС РФ вообще не принимают или отказывают в передаче в ПВАС из-за пропуска срока? Рассмотрения вопроса о восстановлении срока проходит в ходе судебного заседания?

Сообщение отредактировал Findirector: 24 May 2012 - 12:44

[Liarim]

Неужели по такому ходатайству 10 ААС восстановил срок? Хотелось бы номер дела.

Galov, за последний год раза 3-4 и не только 10 ААС...
номер дела в личку скинул. прошу не светить.

по 3 "моим" НЖ в 2012 г. ВАС не восстановил срок "на почтовый пробег"

почтовый пробег уже года полтора "не канает"...

[Findirector]

почтовый пробег уже года полтора "не канает"...

логично, коль все акты в инете вывешивают. Вот бы еще во-время это делали.

[Galov]

прошу не светить.

В том номере, который Вы указали, нет указания в определении судьи о восстановлении срока.

Вот бы еще во-время это делали

Закон дает суду право в течение 5 дней после изготовления постановления в полном объеме на его обработку и рассылку.
И возникает вопрос: что делал представитель, который в течение 2 месяцев и 25 дней не мог составить надзорную жалобу?

[Liarim]

В том номере, который Вы указали, нет указания в определении судьи о восстановлении срока.

ну, если я не прав, мы об этом узнаем чуть больше чем через месяц

[Galov]

Если Вы действительно пропустили срок, то ,скорее всего, судья ( а, вероятнее всего, помощник или секретарь, готовивший определение) не обратил внимания на пропуск срока. Потому что то основание, которое Вы указали, ничуть не является уважительной причиной.

[Liarim]

Если Вы действительно пропустили срок, то ,скорее всего, судья ( а, вероятнее всего, помощник или секретарь, готовивший определение) не обратил внимания на пропуск срока

Galov, ходатайство о восстановлении срока, которое приложено отдельным документом он не заметил?

Сообщение отредактировал Liarim: 24 May 2012 - 14:16

[Liarim]

Потому что то основание, которое Вы указали, ничуть не является уважительной причиной.

Galov, а вот суд с Вами не согласен. покопал практику
А41-7732/2011 - определение апелляции о возврате почитайте. там суд указывает как раз на то, что срок мог быть восстановлен в пределах месяца со дня опубликования на КАДе

[Findirector]

Нам недавно ФАС СКО по ряду однотипных дел восстановил сроки на кассацию, но по некоторым отказал. И везде без объяснения причин.

Сообщение отредактировал Findirector: 24 May 2012 - 15:57

[Galov]

покопал практику

Отдельные ошибочные судебные акты не образуют судебную практику. Вон в Ингушетии один районный суд признал незаконными по иску общественной организации границы между Ингушетией и Северной Осетией,не отменено между прочим. А граница до сих пор та же.
АПК связыывает срок подачи жалобы только с наличием уважительных причин для пропуска. При наличии сроков в один, два, три месяца опубликование на 5 дней позже даты принятия никак не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

И везде без объяснения причин.

Он вообще никогда эти вопросы не мотивирует. Увы! Тому есть часто причины, не для публичного оглашения. Учитывая, что ФАС СКО немотивировано восстанавливает возможность обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, это явное нарушение правовой позиции ЕСПЧ по делу Мельник против Молдовы.

Сообщение отредактировал Galov: 24 May 2012 - 16:41

[Практикант]

15-й апель, слава ему! , восстановил мну срок на подачу жалобы.
Причем дело было так: подали жалобу недели на две позже срока. Обломились - срок то пропущен. Пришли ко мну. Я говорю - прямая дорога в ФАС СКО, только в апель надоть еще раз жалобу подать с ходатайством о восстановлении срока, получить отказ и пойти в ФАС. Еще через некоторое время я написал челобитную о восстановлении срока и отправил её почтой вместе с жалобой. Причем челобитная состояла из трех абзацев и текста в ней было меньше, чем в настоящем посте... и на те, приходит из КАДа уведомление, а там определение о восстановлении срока и принятии жалобы... честно сказать, я был в легком недоумении, а клиент в восторге.

А вот в АС КК, по делу о банкротстве, я узнал об определении из КАДа спустя 15 дней после вынесения, а про дату СЗ вообще не был извещен...

Сообщение отредактировал Sub-Zero: 24 May 2012 - 17:12

[Galov]

Причем челобитная состояла из трех абзацев и текста в ней было меньше, чем в настоящем посте.

Ну так смотря: какие были указаны причины. Не позднее же опубликование судебного акта, не так ли?
По разному бывает. Я вот тоже регулярно признаю уважительными причины и восстанавливаю сроки мелким предпринимателям, гражданам (буде таковые оказываются в арбитражном суде). Им сложнее прибегнуть к помощи квалифицированного юриста. А вот крупные компаниии, государственные органы, прокуратура должны иметь достаточно квалифицированных юристов, чтобы не допускать элементарного пропуска срока.
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

(пропуск прокуратурой срока на 1 день)
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf