Сообщений в теме: 10

[Alex001]

Фабула: осуществляется осмотр места происшествия в соответствии с сообщением о преступлении в органы МВД. Составляется протокол соответствующего следственного действия, изымаются вещи (в протоколе делается соответствующая отметка).

Вопрос: должно ли МВД выдавать на руки лицу, у которого вещи изъяты, копию протокола следственного действия?

Мое мнение: должно, хотя и 176,177 УПК не содержат прямого указания на это, в данной ситуации работает 182, 183, где есть прямое указание на необходимость предоставлять копию протокола.

Сообщение отредактировал Alex001: 06 July 2012 - 11:37

[Dachnik]

А что ж Вы скромно умалчиваете про ст.180 УПК РФ? Там всё написано. Следственное действие было одно- ОМП. Читкаем ст.176 и 177 УПК РФ и плавно переходим к ст.180. Нарушений нет. Копию никто предоставлять не обязан.
ЗЫ. Опять игорный бизнес?

[Alex001]

Dachnik, скромно умалчиваю, т.к. "не шарю". Что из себя представляет с процессуальной т.з. изъятие вещей в рамках осмотра? Осмотр?

ЗЫ. Ага.

и почему в "Уголовных" нет своей песочницы?

[Levap]

Цитата

Что из себя представляет с процессуальной т.з. изъятие вещей в рамках осмотра?

Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации

В практике возникли вопросы: если в ходе осмотра возникла необходимость изъятия выносится ли отдельное постановление или это отражается в постановлении об осмотре и является ли "изъятие предметов" указанное в ч. 3 ст. 177 УПК "выемкой"? Систематическое толкование ст. 177 и ст. 165, 182, 183 УПК позволяет дать на эти вопросы утвердительный ответ. Дело в том, что в момент вынесения постановления об осмотре еще не известно, возникнет ли необходимость изъятия предметов. С другой стороны факт изъятия предмета можно отразить в протоколе осмотра. От процедуры "классической выемки" процедура "изъятия предметов" (упомянутое в ч. 3 ст. 177 УПК) отличается тем, что, отдельное постановление и протокол о проведении выемки в данном случае не составляются: изъятие предметов отражается в протоколе осмотра места происшествия (хотя можно оформить это и отдельными процессуальными документами: нормам ст. 165, 177, 182, 183 УПК - это не противоречит).

[Alex001]

Levap сказал(а)

является ли "изъятие предметов" указанное в ч. 3 ст. 177 УПК "выемкой"

Levap сказал(а)

Систематическое толкование ст. 177 и ст. 165, 182, 183 УПК позволяет дать на эти вопросы утвердительный ответ.

Вот мне тоже так кажется. Но ведь если столь же систематически эту муть толковать, 182 и 183 содержат требование о выдаче копии протокола..

[Levap]

'Alex001' сказал(а)

Вот мне тоже так кажется. Но ведь если столь же систематически эту муть толковать, 182 и 183 содержат требование о выдаче копии протокола..

Согласен. Осталось это следователю разъяснить.

[Concrescere]

Levap сказал(а)

В практике возникли вопросы: если в ходе осмотра возникла необходимость изъятия выносится ли отдельное постановление или это отражается в постановлении об осмотре и является ли "изъятие предметов" указанное в ч. 3 ст. 177 УПК "выемкой"? Систематическое толкование ст. 177 и ст. 165, 182, 183 УПК позволяет дать на эти вопросы утвердительный ответ. Дело в том, что в момент вынесения постановления об осмотре еще не известно, возникнет ли необходимость изъятия предметов

Не понял, что еще за постановление об ОМП?

[Alex001]

Raritet сказал(а)

Не понял, что еще за постановление об ОМП?

Постановление следователя о проведении ОМП, очевидно.

[Levap]

Alex001, если честно, то не припомню, чтобы выносили какие-либо постановления об осмотре места происшествия, ни до ни после осмотра. Просто, на месте заполняли протокол ОМП. В той же книге, комментарий к ст. 164 говорит:

1. Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 164 УПК показывает, что:
1) на основании постановления следователя производятся такие следственные действия, как:
а) осмотр трупа, эксгумация (см. коммент. к ст. 178 УПК);
б) освидетельствование (см. коммент. к ст. 180 УПК);
в) обыск (см. коммент. к ст. 182 УПК);
г) выемка (см. коммент. к ст. 183 УПК).

Подучал, что возможно автор УПК РСФСР "припомнил", но в нем тоже нет такой необходимости.
У меня единственное объяснение: имеется ввиду постановление следователя о производстве осмотра жилища, когда добиться добровольного согласия не получилось.

[Concrescere]

'Alex001' сказал(а) 10 Июл 2012 - 06:58:

Raritet сказал(а)

Не понял, что еще за постановление об ОМП?

Постановление следователя о проведении ОМП, очевидно.

А где в УПК про такое написано?

[Alex001]

Levap,Raritet, да понятно что автор что-то напутал. Я согласен про отсутствие необходимости вынесения постановления при провдении ОМП. Я лишь разъяснил что за постановление на мой взгляд имел в виду автор.