Виноват, не приложил свое мнение: нет; нет. Указанные нормы не содержат правила поведения для участников общественного отношения. Нет правила, нельзя нарушить.
Сообщение отредактировал Alex001: 19 July 2012 - 14:28
|
|
||
|
Галстуки, шнурки и язык всегда развязываются в самый неподходящий момент. Владислав Гжещик
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#1
Отправлено 19 July 2012 - 14:18
Коротенький вопрос: возможно ли нарушить дефинитивную норму права? А выдать (законное) властное предписание о её исполнении?
Виноват, не приложил свое мнение: нет; нет. Указанные нормы не содержат правила поведения для участников общественного отношения. Нет правила, нельзя нарушить.
Виноват, не приложил свое мнение: нет; нет. Указанные нормы не содержат правила поведения для участников общественного отношения. Нет правила, нельзя нарушить.
#2
Отправлено 19 July 2012 - 15:10
Alex001 сказал(а)
Лучше бы на конкретном примере посмотреть.Указанные нормы не содержат правила поведения для участников общественного отношения. Нет правила, нельзя нарушить.
#3
Отправлено 19 July 2012 - 15:18
Alex001 сказал(а)
Сильно сомневаюсь. Такая норма не содержит правила поведения как такового, а обслуживает другие нормы.возможно ли нарушить дефинитивную норму права?
#4
Отправлено 19 July 2012 - 15:34
Raritet сказал(а)
(да простит меня ВладимирД за мою любовь к игоркеЛучше бы на конкретном примере посмотреть.
)Федеральный закон "О лотереях", статья вторая:
Цитата
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
...
распространитель лотерейных билетов - лицо, осуществляющее распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договора;
Распространитель лотерейных билетов должен иметь договор с организатором/оператором лотереи, или тот, кто фактически распространяет лотерейные билеты без договора с организатором (оператором) не является распространителем?
Сатир сказал(а)
Сильно сомневаюсь. Такая норма не содержит правила поведения как такового, а обслуживает другие нормы.
Вот, например АС Ульяновской области в решении от 17.07.2012 по делу № А72-451/2012 говорит устами ВС, что:
Цитата
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовыенормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:
- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц,
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Может, я туп и ничего не понимаю? Но, мнение АС Ульяновской области по-моему довольно спорное..
Сообщение отредактировал Alex001: 19 July 2012 - 15:35
#5
Отправлено 19 July 2012 - 16:12
Alex001 сказал(а)
Это не его мнение, это копипаст из учебника ТГП. Дефинитивная норма по своей функции не является нормой - это текстуальное сокращение иных норм; такими правилами задается значение терминов норм. В принципе, это следствие группировки (каким-то умным словом называется, но я его не помню))) норм в актемнение АС Ульяновской области
#6
Отправлено 19 July 2012 - 16:27
Gemüt сказал(а)
Это не его мнение, это копипаст из учебника ТГП
А вот АС Кемеровской области в решении от 02.09.2011 говорит, что
Цитата
Системное толкование указанных выше дефинитивных норм, содержащихся в ТК ТС, позволяет прийти к выводу о том, что сохранение декларирования в отношении определенной группы товаров по ТН ВЭД ТС в рамках перемещения товара внутри территории таможенного союза означает необходимость избрания декларантом соответствующей таможенной процедуры, и, следовательно, соблюдение установленных ТК ТС и таможенным законодательством стран-участниц Таможенного союза требований и условий пользования и (или) распоряжения товарами, предусмотренными соответствующей таможенной процедурой для перемещения товара за пределы территории таможенного союза.
Возможно, суд, конечно, перепутал регулятивные и дефинитивные нормы, однако всё равно говорит о том, что системное толкование совокупности дефинитивных норм порождает права и обязанности (необходимость) у кого-то там.
#7
Отправлено 19 July 2012 - 16:38
Alex001 сказал(а)
Что значит без договора? Без договора как единого документа?кто фактически распространяет лотерейные билеты без договора с организатором (оператором) не является распространителем?
Или "фактический распространитель" самовольно без какого-либо общения с организатором лотереи начал распространение билетов?
#10
Отправлено 19 July 2012 - 17:32
Alex001 сказал(а)
Если есть договор субраспространения, то в чем проблема?есть договор субраспространения
#11
Отправлено 19 July 2012 - 17:54
nick_ruller, фактически деятельность, осуществляемая компанией - деятельность распространителя. Однако договора с организатором он не имеет. Проблема в том, что я хочу понять, является ли дефинитивная норма, устанавливающая терминологию для ФЗ "О лотереях" одновременно устанавливающей правила поведения для распространителя (или того, кто на него похож).
#12
Отправлено 19 July 2012 - 18:33
Alex001 сказал(а)
А что субподрядчиков (субисполнителей) уже запретили?фактически деятельность, осуществляемая компанией - деятельность распространителя. Однако договора с организатором он не имеет.
#13
Отправлено 19 July 2012 - 18:58
nick_ruller,вы не поняли вопрос.. Он в стартовом сообщении. Есть дефинитивная норма, она говорит о том, что распространитель имеет договор с организатором (оператором). Договора с организатором нет (есть субисполнитель).
Устанавливается ли данной дефинитивной нормой обязательство для распространителя (субраспространителя) иметь договор с организатором?
Устанавливается ли данной дефинитивной нормой обязательство для распространителя (субраспространителя) иметь договор с организатором?
#14
Отправлено 19 July 2012 - 19:33
Alex001 сказал(а)
Хорошо, а мы про какой вообще договор говорим?nick_ruller,вы не поняли вопрос.. Он в стартовом сообщении. Есть дефинитивная норма, она говорит о том, что распространитель имеет договор с организатором (оператором). Договора с организатором нет (есть субисполнитель).
Применимы ли к этому договору положения ГК?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
