Сообщений в теме: 55

[Полиграфыч]

Гражданин 1 нашел в газете объявление. позвонил, договорился с Гражданином 2 о встрече и по расписке передал деньги. в расписке написано: " Я ____ получил от _____ денежные средства в сумме ____ на строительство там-то и там-то дачной беседки. Есть еще одна расписка на еще одну сумму по аналогичной схеме, выданной с разницей в 4 дня.
Также установлено, что в различных местных газетах Гражданин 2 публикует под одним и тем же номером объявления о строительстве беседок и различных строительных работ. Также есть объявления под этим же номером телефона о приеме на работу плотников и сварщиков. Также есть объявление с указанием этого же тел.номера, что ООО "____" выполнит работы по строительству беседок и прочих работ. Учредителем ООО и его директором является Гражданин 2. Все эти объявления подавал Гражданин 2. Номер телефона зарегистрирован на Гражданина 2.

Понятно, что договор подряда считается не заключенным. Доказать, что Гражданин 2 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации ИП на основании этих документов, полагаю что можно.
Но поскольку договор не заключен, то и ЗоЗПП не распространяется?... или есть варианты?

П.С.
Местное Управление РПН говорит что однозначно ЗоЗПП не распространяется.

[ВладимирD]

Полиграфыч сказал(а)

Понятно, что договор подряда считается не заключенным.

Почему?

[Полиграфыч]

'ВладимирD' сказал(а) 10 Авг 2012 - 07:40:

Полиграфыч сказал(а)

Понятно, что договор подряда считается не заключенным.

Почему?

Ну я так понимаю, подряд регулируется гл.37 ГК РФ. А по гл. 37 существенными условиями является предмет договора (у нас он не согласован: какая беседка,в каком исполнении (золотая, или деревянная?)), срок выполнения работ (который также не согласован). А при отсутствии согласованности существенных условий, договор считается не заключенным.
Как-то так...

[ВладимирD]

А из чего следует, что эти условия не были согласованы?

[Полиграфыч]

Наверно потому, что договор подряда на сумму больше 1 000 руб. должен быть заключен в письменном виде, а письменная форма договора (я подразумеваю две расписки в получении денег на постройку беседки) не содержит ни условия о сроке строительства ни характеристики подлежащей возведению беседки.

Или Вы полагаете, что такие условия стороны могли согласовать устно? или быть может в данном случае можно будет в качестве доказательств привлечь свидетелей?

[ВладимирD]

Полиграфыч сказал(а)

я подразумеваю две расписки в получении денег на постройку беседки

О как! Мож сразу их завещанием признать?)))

[Полиграфыч]

'ВладимирD' сказал(а) 10 Авг 2012 - 08:52:

Полиграфыч сказал(а)

я подразумеваю две расписки в получении денег на постройку беседки

О как! Мож сразу их завещанием признать?)))

Извините, но я не понимаю Ваш сарказм...

[ВладимирD]

Не видите разницы между распиской и договором, заключенным в письменной форме?

[Полиграфыч]

разницу вижу. В связи с этим я склонен считать, что в данном случае договор подряда не заключен. Да, деньги переданы, есть документ, подтверждающий передачу денег. В документе написано, что деньги переданы на строительство беседки в таком-то месте.
отсюда вываод - деньги переданы, а договор не заключен.
Вот у меня и вопрос: распространяется ли ЗоЗПП в таком случае на отношения между Г1 и Г2

[ВладимирD]

Полиграфыч сказал(а)

В документе написано, что деньги переданы на строительство беседки в таком-то месте. отсюда вываод - деньги переданы, а договор не заключен.

Интересные у Вас выводы. А когда деньги передаются за строительство, это не может быть подрядом? Что мешает мне на словах заключить договор подряда на строительство беседки ценой работ в 100 тыр, заплатить и взять расписку?

[Полиграфыч]

'ВладимирD' сказал(а) 10 Авг 2012 - 09:18:

Полиграфыч сказал(а)

В документе написано, что деньги переданы на строительство беседки в таком-то месте. отсюда вываод - деньги переданы, а договор не заключен.

Интересные у Вас выводы. А когда деньги передаются за строительство, это не может быть подрядом? Что мешает мне на словах заключить договор подряда на строительство беседки ценой работ в 100 тыр, заплатить и взять расписку?

исходя из того, что:
1) согласно ст. 161 ГК РФ любые сделки между гражданами при цене более 1 000 руб. должны быть совершены в письменном виде.
2) существенным условием договора подряда (а это, как я понимаю, подряд) является предмет договора - который указывается в договоре (ст. 702 ГК РФ). Вы полагаете, что указание в расписки "на строительство беседки" можно признать согласованным условие о предмете договора?
3) еще одним существенным условием договора подряда является срок работ (ст. 708 ГК РФ).
Отсутствие указания этих существенных условий делает расписку лишь распиской, но не договором.

Я не прав?

[ВладимирD]

В огороде бузина...
Я разве спрашивал, является ли расписка договором? На вопрос мой ответьте:

ВладимирD сказал(а)

Что мешает мне на словах заключить договор подряда на строительство беседки ценой работ в 100 тыр, заплатить и взять расписку?

[nick_ruller]

ВладимирD сказал(а)

Что мешает мне на словах заключить договор подряда на строительство беседки ценой работ в 100 тыр, заплатить и взять расписку?

Наверно то, что не будет доказательств согласования существенных условий договора подряда.

[ВладимирD]

nick_ruller сказал(а)

Наверно то, что не будет доказательств согласования существенных условий договора подряда.

С каких пор доказательства стали определять право?

[xDSL]

'ВладимирD' сказал(а) 10 Авг 2012 - 17:29:

С каких пор доказательства стали определять право?

Право на что?

[ВладимирD]

Сделка. Я задаю элементарнейший вопрос: могу ли я при определенных условиях заключить сделку? Будет ли она действительной и заключенной? Ответ на этот вопрос должен занимать у юриста ну от силы десяток секунд, ну минуту, я же вижу какие-то непонятные разговоры то про расписку, то про доказательства... Как доказательства могут повлиять на заключенность или действительность? Блин, не думал, что таким простым вопросом поставлю несколько человек в тупик...

[mrOb]

Цитата

Сделка. Я задаю элементарнейший вопрос: могу ли я при определенных условиях заключить сделку?

да, но как потом доказывать?

Цитата

Но поскольку договор не заключен, то и ЗоЗПП не распространяется?

не имеет значения. Имеет значение факт обращения к лицу, занимающегося предпринимательской деятельностью, для заключения договора. Кроме того, ЗоЗПП распространяется на отношения, где договор вообще никогда не заключается (например, право на информацию - ст. 11,12).

Сообщение отредактировал mrOb: 11 August 2012 - 22:46

[xDSL]

'ВладимирD' сказал(а) 11 Авг 2012 - 12:17:

Сделка. Я задаю элементарнейший вопрос: могу ли я при определенных условиях заключить сделку? Будет ли она действительной и заключенной?

При определенных условиях да. Но на условиях топикстартера - нет, поскольку не соблюдена простая письменная форма сделки (не указаны адреса сторон, их полные реквизиты).

Сообщение отредактировал xDSL: 12 August 2012 - 01:34

[ВладимирD]

mrOb сказал(а)

да, но как потом доказывать?

Вам не икнулось?.. Какая нахрен разница, как и что потом доказывать? Я это спрашивал? На вопрос ответьте. Это же э-ле-мен-тар-но.

xDSL сказал(а)

Но на условиях топикстартера - нет, поскольку не соблюдена простая письменная форма сделки (не указаны адреса сторон, их полные реквизиты).

Бред. Ответ неверный.

[V.R.I.]

имхо, сделка состоялась, предмет согласован - беседка, а где,какая, в канделябрах или как,это вопрос по качеству, при котором заказчик скажет "беседка не такая, я ее не такой видел" на что исполнитель ответит "а я ее вообще не видел, на что денег хватило, то и построил", т.е. стороны не смогут ссылаться на условия договора
по первому посту: у вас достаточно док-ств подтянуть физ лицо к предпринимательству и натянуть его на ЗОПП

[ВладимирD]

Ладно, коли народ позабыл элементарные вещи, основы матчасти - последствия несоблюдения письменной формы сделки - и надежд на то, что кто-то это вспомнит (омг, как люди потом будут судиться по займам, подтвержденным одной распиской...), даю (по прошествии двух дней) правильный ответ.
Мне ничто не мешает заключить договор в устной форме, заплатить аванс и взять расписку об этом. Это будет нормальный действительный договор. Даже если я не обменяюсь с подрядчиком адресами и не укажу... "свои полные реквизиты" (жееесть...).
Мне нужно будет только согласовать предмет договора и сроки начала и окончания работ.
Из сообщения топикстартера не следует, что все эти условия согласованы не были, значит и договор в его ситуации тоже мог быть заключен. Т.е. идя в суд потребитель может заявить, что договор был и, соответственно, что на его с подрядчиком отношения распространяются нормы зопп.
Далее. Доказуха. Да, на свидетельские показания ссылаться нельзя, что есть то есть. Но это все? Идет потреб к подрядчику, заводит разговор о договоре и по ходу дела включает видеокамеру телефона на запись (втихую), в разговоре обсуждаются работы, сроки и т.д., если чего не обговорено, то оговаривается. Все. Никаких свидетелей, доказуха есть.

[V.R.I.]

кстати

xDSL сказал(а)

не соблюдена простая письменная форма сделки (не указаны адреса сторон, их полные реквизиты).

а где про письменную форму сделки,где сущ условия "адреса, реквизиты"?

[mrOb]

ВладимирD сказал(а)

На вопрос ответьте

mrOb сказал(а)

да

ВладимирD сказал(а)

коли народ позабыл элементарные вещи, основы матчасти -

никто ничего не забыл , все спрашивали про это:

ВладимирD сказал(а)

Далее. Доказуха. Да, на свидетельские показания ссылаться нельзя, что есть то есть. Но это все? Идет потреб к подрядчику, заводит разговор о договоре и по ходу дела включает видеокамеру телефона на запись (втихую), в разговоре обсуждаются работы, сроки и т.д., если чего не обговорено, то оговаривается. Все. Никаких свидетелей, доказуха есть.

V.R.I. сказал(а)

имхо, сделка состоялась, предмет согласован - беседка

ну-ну... о несогласованности предмета можно говорить даже тогда, когда материал не согласован

Сообщение отредактировал mrOb: 12 August 2012 - 16:15

[xDSL]

'V.R.I.' сказал(а) 12 Авг 2012 - 08:24:

а где про письменную форму сделки,где сущ условия "адреса, реквизиты"?

Адрес нужен, чтоб идентифицировать сторону договора. Полные реквизиты - в отдельных случаях

'ВладимирD' сказал(а) 12 Авг 2012 - 08:22:

Мне ничто не мешает заключить договор в устной форме, заплатить аванс и взять расписку об этом.

Мешает ст. 161 ГК, а ваша камера на телефоне это вообще не доказательство!

Сообщение отредактировал xDSL: 12 August 2012 - 17:18

[mrOb]

xDSL сказал(а)

Адрес нужен, чтоб идентифицировать сторону договора

оо! а без адреса не получится? а если укажут адрес - Марс?))

xDSL сказал(а)

Мешает ст. 161 ГК

а Вы до 162 опуститесь. ВладимирD имел ввиду право, а не реализацию права.

xDSL сказал(а)

а ваша камера на телефоне это вообще не доказательство!

интересно, почему?))

Сообщение отредактировал mrOb: 12 August 2012 - 20:43