Сообщений в теме: 13

[Elizabeth]

Поможите люди добры! Я не спец.

Есть ЮЛ со своим фирм. наименованием. У этого ЮЛ есть филиалы в других местностях, они осуществляют свою деятельность под своими коммерческими обозначениями. Эти КО используются с лохматых годов: одно 100 лет используется, второе 200 лет.
Щас появляются всякие, которые используют эти КО в своих целях: и на сайтах и в рекламках и т.д.
Вопросы:
1) надо ли регить КО?
2) чтобы привлечь к ответственности этих "всяких", что нужно ЮЛ представить в суд?
3) если просить компенсацию, то госпошлину от нее считать или 4000 р. как за неимущественный достаточно?

[Manguste]

Elizabeth сказал(а)

Вопросы: 1) надо ли регить КО? 2) чтобы привлечь к ответственности этих "всяких", что нужно ЮЛ представить в суд? 3) если просить компенсацию, то госпошлину от нее считать или 4000 р. как за неимущественный достаточно?

Самый первый вопрос - а что вы понимаете под КО?
по вашим:
1) нет
2) доказательства наличия у вас КО (прав на КО) и нарушения прав "всякими"
3) с чего это у вас иск вдруг стал "неимущественным"?

[Elizabeth]

Под КО я понимаю некое средство индивидуализации, в указанном случае, филиала. И это не фирменное наименование головной ЮЛ.
Сразу добавлю, что это курорты, объединенные под одно ЮЛ. Раньше они были самостоятельными, произошла реорганизация. Но названия курортов остались прежними.
Иск стал неимущественным, потому что требования будут неимущественного характера, типа - запретить незаконное использование нашего КО сторонними организациями в своей рекламе, на своих сайтах. А вдобавок компенсацию с них просить. Сумму компенсации можно просить хоть 5 млн.р., но ведь ее размер будет суд определять. Я правильно понимаю? Мы же не убытки будем просить.

Сообщение отредактировал Elizabeth: 03 October 2012 - 17:56

[Не леди]

Elizabeth сказал(а)

А вдобавок компенсацию с них просить. Сумму компенсации можно просить хоть 5 млн.р., но ведь ее размер будет суд определять. Я правильно понимаю?

Неправильно.
Для начала ознакомьтесь со ст. 1538-1540 IV Части ГК РФ, может все вопросы и сами отпадут...

[Elizabeth]

Млин, убытки придется считать.(

[Manguste]

Elizabeth сказал(а)

Под КО я понимаю некое средство индивидуализации, в указанном случае, филиала. И это не фирменное наименование головной ЮЛ.

Зря, сейчас вообще просто жить - часть 4 ГК РФ есть. Рекомендую к прочтению.

[korn]

Elizabeth,

Elizabeth сказал(а)

Млин, убытки придется считать.(

Интересно, и как Вы их обосновывать будете? Компенсация для того и придумана, что убытки, в подобных ситуациях, нуу ооочень трудно доказать и обосновать.

Кстати, призадумался я тут. Как оно там написано:

Цитата

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

А филиал ить это не предприятие, а "часть" этого самого одного предприятия, подразделение его структурное (ежели я чего не забыл), для индивидуализации которого "не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения".

[Manguste]

korn сказал(а)

А филиал ить это не предприятие, а "часть" этого самого одного предприятия, подразделение его структурное

"Предприятие" в данном случае это то что в ст.132 ГК РФ. Впрочем топикстартер вообще похоже далек от КО, коль оно для него "некое средство индивидуализации"

[Elizabeth]

'Manguste' сказал(а) 03 Окт 2012 - 16:38:

Впрочем топикстартер вообще похоже далек от КО, коль оно для него "некое средство индивидуализации"

Да, далек. Об этом сразу указала и попросила помощи. А чем Вам не нравится словосочетание "некое средство индивидуализации", если Глава 76 называется Права на средства индивидуализации...? ст. 1539 Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе (я так понимаю, список не закрыт) путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

'korn' сказал(а) 03 Окт 2012 - 14:40:

Компенсация для того и придумана, что убытки, в подобных ситуациях, нуу ооочень трудно доказать и обосновать.

Мне посоветовали

'Не леди' сказал(а) 03 Окт 2012 - 12:07:

Для начала ознакомьтесь со ст. 1538-1540 IV Части ГК РФ, может все вопросы и сами отпадут...

Ознакомилась. ст.1539 ГК.п.3. Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.
Про компенсацию указано в отношении товарного знака ст.1515 п.4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

[Elizabeth]

Старожилыыыы! Не надо игнорить. Я же прошу помощи. Чё молчите то?

[tarabarsky]

'Elizabeth' сказал(а) 04 Окт 2012 - 13:34:

Старожилыыыы! Не надо игнорить. Я же прошу помощи. Чё молчите то?

'Manguste' сказал(а) 03 Окт 2012 - 09:22:

1) нет
2) доказательства наличия у вас КО (прав на КО) и нарушения прав "всякими"
3) с чего это у вас иск вдруг стал "неимущественным"?

[Manguste]

Elizabeth сказал(а)

Про компенсацию указано в отношении товарного знака ст.1515 п.4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

И причем тут товарные знаки? Это разные объекты, давайте еще и при нарушении прав на промобразцы на статью 1515 ГК ссылаться, чё уж там.

[Manguste]

Elizabeth сказал(а)

чем Вам не нравится словосочетание "некое средство индивидуализации"

Неопределенностью. В случае когда объекты ИС регистрируются (да, я использую "устаревшую" терминологию, поскольку она на мой взгляд более адекватна) определить объект (или скажем так, круг) притязаний более менее просто - смотрим что написано в охранном документе. Когда объект исключительного права охраняется без регистрации - начинается свистопляска с фантазиями - типа "а у меня права на триптих нарушены, какой такой триптих? А я слово из трех букв придумал" (история не моя, но реальная).
Нет объекта = нет права = нет предмета для разговора.
Когда объект вожделения некое аморфное "облако в штанах" (я вот думаю у меня же есть право?!) ничего путнего получаться не будет. Ну если только правоприменитель такой же аморфный не попадется.

[Elizabeth]

'Manguste' сказал(а) 04 Окт 2012 - 22:37:

И причем тут товарные знаки? Это разные объекты, давайте еще и при нарушении прав на промобразцы на статью 1515 ГК ссылаться, чё уж там.

Дык я то и имела в виду. Это я kornу отвечала.

'Manguste' сказал(а) 04 Окт 2012 - 22:59:

Неопределенностью. В случае когда объекты ИС регистрируются (да, я использую "устаревшую" терминологию, поскольку она на мой взгляд более адекватна) определить объект (или скажем так, круг) притязаний более менее просто - смотрим что написано в охранном документе. Когда объект исключительного права охраняется без регистрации - начинается свистопляска с фантазиями - типа "а у меня права на триптих нарушены, какой такой триптих? А я слово из трех букв придумал" (история не моя, но реальная).
Нет объекта = нет права = нет предмета для разговора.
Когда объект вожделения некое аморфное "облако в штанах" (я вот думаю у меня же есть право?!) ничего путнего получаться не будет. Ну если только правоприменитель такой же аморфный не попадется.

Спасибо.