СИТУАЦИЯ:
Три фирмы заключили между собой рамочное соглашение по реализации проекта (область –Связь). В предмете соглашения сказано, что фирмы № 1(организатор проекта) , № 2 обязуются заключить в рамках этого рамочного соглашения с фирмой № 3 договоры - поставка базовой станции (№2), проект по размещению станции (№1), монтаж, запуск и еще ряд работ (№1) На выходе Фирма № 3 получает работающую станцию и оказывает услуги уже 3й лицам.
Фирма № 3 заключает отдельные договоры на поставку с № 2, на проект № 1 (оплачивает, получает станцию, проект, все без замечаний, накладные, акты имеются). Далее фирма № 1 присылает фирме № 3 уведомление о расторжении рамочного соглашения в связи с тем, что они потеряли частоты для оказания услуг связи и не могут дальше реализовывать проект.
ПРОБЛЕМА:
Подписанное сторонами рамочное соглашение отсутствует. В договоре на изготовления проекта (в преамбуле) есть ссылка на рам. соглашение «во исполнение рамочного соглашения..» в договоре на поставку ссылки нет.
ВОПРОСЫ:
1) Как подтвердить договорные отношения (рам. Соглашение) - акцептованной офертой?
2) Возможно ли при таких обстоятельствах взыскать убытки (реальный ущерб) в виде ден.средств уже по оплаченным промежуточным договорам? ведь конечный результат Фирма № 3 не получила.
3) Не сочтёт ли суд эти промежуточные договоры, как самостоятельные единицы вне рамочного соглашения? Подскажите, какие ещё доказательства привести в опровержение этого кроме того, что в пару договоров есть ссылка на рамочное соглашение – ведь фактически Фирмы № 3 нет возможности использовать эту станцию для извлечения прибыли.
4) Какая территориальная подсудность будет у иска (по месту регистрации фирмы № 3 или фирм №№ 1,2) ?
Большое спасибо за ответы!
|
|
||
|
Законных оснований не нашёл, но точно знаю, что законно! © PUPSIK
|
|
|
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 30 January 2013 - 13:21
Дима 1985 сказал(а)
А можно без "станций" и "проектов", а так, чтобы понятно было?Три фирмы заключили между собой рамочное соглашение по реализации проекта (область –Связь). В предмете соглашения сказано, что фирмы № 1(организатор проекта) , № 2 обязуются заключить в рамках этого рамочного соглашения с фирмой № 3 договоры - поставка базовой станции (№2), проект по размещению станции (№1), монтаж, запуск и еще ряд работ (№1) На выходе Фирма № 3 получает работающую станцию и оказывает услуги уже 3й лицам.
#3
Отправлено 30 January 2013 - 13:29
Станция (оборудование), проект ( чертеж,азимуты и прочее, вообщем проект - место куда будут ставить оборудование)
Сообщение отредактировал Дима 1985: 30 January 2013 - 13:30
#4
Отправлено 30 January 2013 - 13:38
Дима 1985 сказал(а)
Вы хотите не договорные отношения подтвердить, а конкретизировать цель. Это можно сделать и подняв переписку, какие-то промежуточные соглашения/протоколы. Да и потом разве нереально получить хотя бы копию рамки? Запросить по-дружески у №2, мол, я юрист-раздолбай, копии вовремя не сделал, документ в ячейке в банке, дир в отъезде, очень-преочень нужно.1) Как подтвердить договорные отношения (рам. Соглашение) - акцептованной офертой?
Дима 1985 сказал(а)
А возможно ли добиться искомой цели с привлечением иных лиц? Вместо нумера 1 найти нумер 4? Что вообще в договорах написано?2) Возможно ли при таких обстоятельствах взыскать убытки (реальный ущерб) в виде ден.средств уже по оплаченным промежуточным договорам? ведь конечный результат Фирма № 3 не получила.
Дима 1985 сказал(а)
А вы к кому его предъявлять собираетесь? Что в договорах по подсудности сказано? Место исполнения?4) Какая территориальная подсудность будет у иска (по месту регистрации фирмы № 3 или фирм №№ 1,2) ?
#5
Отправлено 30 January 2013 - 14:03
'Aganov' сказал(а) 30 Янв 2013 - 07:38:
Дима 1985 сказал(а)
Вы хотите не договорные отношения подтвердить, а конкретизировать цель. Это можно сделать и подняв переписку, какие-то промежуточные соглашения/протоколы. Да и потом разве нереально получить хотя бы копию рамки? Запросить по-дружески у №2, мол, я юрист-раздолбай, копии вовремя не сделал, документ в ячейке в банке, дир в отъезде, очень-преочень нужно.1) Как подтвердить договорные отношения (рам. Соглашение) - акцептованной офертой?
Дело в том, что рамочное вообще сторонами не подписывалось,по каким-то не понятным причинам. Дальше договора поставки и на разработку проекта подписывались, работа шла и никто не задумывался о подписании рамочного.
#6
Отправлено 30 January 2013 - 14:12
'Дима 1985' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:03:
А как же это?Дело в том, что рамочное вообще сторонами не подписывалось,по каким-то не понятным причинам. Дальше договора поставки и на разработку проекта подписывались, работа шла и никто не задумывался о подписании рамочного.
'Дима 1985' сказал(а) 30 Янв 2013 - 07:15:
СИТУАЦИЯ:
Три фирмы заключили между собой рамочное соглашение по реализации проекта (область –Связь).
#7
Отправлено 30 January 2013 - 14:16
договорах написано: Договор на проект. работы заключили № 3 (заказчик) № 1 (исполнитель) там все просто, предмет, цена... в преамбуле только ссылка,что стороны (Фирмы №№ 1,3 заключили договор по исполнение рамочного соглашения...
В договоре поставки - № 2 (поставщик) ,а № 1 (Заказчик) предмет, цена Оборудования. Фирма № 1 все оплатила, накладные,акты, оборудование поставлено. (ссылки на рамочное в договоре только нет), только вот в дальнейшем фирма № 1 не установила Оборудование, плюс еще ряд процедур, как предполагалась по рамочному (в рамочном, указано, 6 договоров, а заключены и выполнены только 3) в итоге конечного результата - оказания фирмой № 1 услуг третьим лицам нет. (вообщем проект не завершен).
В договоре поставки - № 2 (поставщик) ,а № 1 (Заказчик) предмет, цена Оборудования. Фирма № 1 все оплатила, накладные,акты, оборудование поставлено. (ссылки на рамочное в договоре только нет), только вот в дальнейшем фирма № 1 не установила Оборудование, плюс еще ряд процедур, как предполагалась по рамочному (в рамочном, указано, 6 договоров, а заключены и выполнены только 3) в итоге конечного результата - оказания фирмой № 1 услуг третьим лицам нет. (вообщем проект не завершен).
#8
Отправлено 30 January 2013 - 14:20
Серена
, ну как обычно - руководство за чашкой горячительного договорилось "на пальцах", до подчиненных было доведено как свершившийся факт, манагеры радостно кинулись в работу - не будут же слова гендира перепроверять. А когда не срослось - потребовали сатисфакции в правовом поле.
Дима 1985 сказал(а)
Переписка, аудио-видеозаписи встреч, разговоров, грамотно составленные провокационные письма. Тут уже ваш простор для творчества.Дело в том, что рамочное вообще сторонами не подписывалось,по каким-то не понятным причинам. Дальше договора поставки и на разработку проекта подписывались, работа шла и никто не задумывался о подписании рамочного.
#9
Отправлено 30 January 2013 - 14:25
'Серена' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:12:
Да. он подписан с нашей стороны и отправлен почтой им на подпись, но вернулся назад (истек срок хранения), а дальше фирмы №№ 1,2 присылали договора поставки и на выполнения проекта, фирма № 3 оплачивала, проект сделан, оборудование,поставлено...никто не задумывался о судьбе рамочного,работа же шла.'Дима 1985' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:03:
А как же это?
Дело в том, что рамочное вообще сторонами не подписывалось,по каким-то не понятным причинам. Дальше договора поставки и на разработку проекта подписывались, работа шла и никто не задумывался о подписании рамочного.'Дима 1985' сказал(а) 30 Янв 2013 - 07:15:
СИТУАЦИЯ:
Три фирмы заключили между собой рамочное соглашение по реализации проекта (область –Связь).
'Aganov' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:20:
они же прислали,уведомление, что расторгаем рамочное, проект закрываем. Фактически не отрицают наличие рамочного соглашения плюс в двух договорах есть ссылки на рамочное.Серена , ну как обычно - руководство за чашкой горячительного договорилось "на пальцах", до подчиненных было доведено как свершившийся факт, манагеры радостно кинулись в работу - не будут же слова гендира перепроверять. А когда не срослось - потребовали сатисфакции в правовом поле.
Дима 1985 сказал(а)
Переписка, аудио-видеозаписи встреч, разговоров, грамотно составленные провокационные письма. Тут уже ваш простор для творчества.Дело в том, что рамочное вообще сторонами не подписывалось,по каким-то не понятным причинам. Дальше договора поставки и на разработку проекта подписывались, работа шла и никто не задумывался о подписании рамочного.
#10
Отправлено 30 January 2013 - 14:40
Дима 1985, в процессе согласования текста какие-то ответы от контрагентов получали? "Все зашибись, высылайте, апельсины грузите бочками"? В принципе, вам по этому вопросу нужно только подтвердить согласованность и единое понимание текста.
Дальше - зачем вам это? Цель в итоге какая?
Дальше - зачем вам это? Цель в итоге какая?
#11
Отправлено 30 January 2013 - 14:46
'Aganov' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:40:
Видимо, взыскать убытки с фирм №№ 1 и 2Дальше - зачем вам это? Цель в итоге какая?
#12
Отправлено 30 January 2013 - 14:57
да, так и есть взыскать все оплаченное по договорам. Про подсудность. в этих договорах АС г. Москвы.
'Серена' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:46:
'Aganov' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:40:
Видимо, взыскать убытки с фирм №№ 1 и 2
Дальше - зачем вам это? Цель в итоге какая?
'Aganov' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:40:
да,какой-то обмен сообщениями в эл.почте был. правда дело еще 2009г. было.Дима 1985, в процессе согласования текста какие-то ответы от контрагентов получали? "Все зашибись, высылайте, апельсины грузите бочками"? В принципе, вам по этому вопросу нужно только подтвердить согласованность и единое понимание текста.
Дальше - зачем вам это? Цель в итоге какая?
'Серена' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:46:
хотя организатор проекта фирма № 1. Получится ли убытки за поставленное оборудование фирмой №2 переложить на фирму№1 или всетаки поставщик пойдет соответчиком?'Aganov' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:40:
Видимо, взыскать убытки с фирм №№ 1 и 2
Дальше - зачем вам это? Цель в итоге какая?
Сообщение отредактировал Дима 1985: 30 January 2013 - 14:54
#13
Отправлено 30 January 2013 - 15:02
'Дима 1985' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:57:
Насколько я поняла, у фирмы № 3 были отдельные договоры с фирмами №№ 1 и 2. Что в них сказано насчет ответственности?хотя организатор проекта фирма № 1. Получится ли убытки за поставленное оборудование фирмой №2 переложить на фирму№1 или всетаки поставщик пойдет соответчиком?
#14
Отправлено 30 January 2013 - 15:19
Серена сказал(а)
Я вот и призадумался, а что тут убытками-то будет.Видимо, взыскать убытки с фирм №№ 1 и 2
Логично предположить, что №3 будет требовать с №1 стоимость оборудования, поставленного №2, плюс текущие убытки. Но, кмк, тогда нужно будет доказать, что у №3 не было иной разумной возможности достичь цели, заложенной в договор, понеся меньшие убытки - например, найти другого оператора, готового предоставить необходимые частоты.
Плюс, №1 стопудово будет ссылаться на ситуацию как на форс-мажор, так как в договоре стопудово вписано, что к пожарам и ураганам приравниваются действия органов государственной власти. Тут, правда, ему надо будет по-хорошему доказать, что частоты он прохлопал не потому, что представил документы с опозданием, а, например, что они изъяты для высоких целей использования Минобороны.
Ну и нужно внимательно почитать т.н. "рамку", чтобы понять, что же это именно такое. Мабуть там о будущем разделении прибыли речь шла..
#15
Отправлено 30 January 2013 - 15:21
'Серена' сказал(а) 30 Янв 2013 - 09:02:
да все стандартно, в договоре поставки к примеру только неустойки за просрочку оплаты и сроков и в этом же договоре,сказано,что договор пролонгируется на каждый год (если это имеет значение), а договоре на проект. работы раздела ответственности нет, есть пункт,что по вопросам не предусмотренным договором, стороны руководствуются рамочным соглашением.'Дима 1985' сказал(а) 30 Янв 2013 - 08:57:
Насколько я поняла, у фирмы № 3 были отдельные договоры с фирмами №№ 1 и 2. Что в них сказано насчет ответственности?
хотя организатор проекта фирма № 1. Получится ли убытки за поставленное оборудование фирмой №2 переложить на фирму№1 или всетаки поставщик пойдет соответчиком?
#16
Отправлено 30 January 2013 - 15:27
'Aganov' сказал(а) 30 Янв 2013 - 09:19:
Конечно, фирма № 3 должна была принять меры для уменьшения убытков, но поскольку все три фирмы работали над одним проектом, то и оборудование должно было соответствовать друг другу, а найти замену они так быстро не могли. Возможно, я ошибаюсьЯ вот и призадумался, а что тут убытками-то будет.
#17
Отправлено 30 January 2013 - 15:41
'Aganov' сказал(а) 30 Янв 2013 - 09:19:
Из источников СМИ освобождение Фирмой №1 занимаемых полос частотного ресурса связано с несвоевременной оплатой частотного спектра в надзор.органСерена сказал(а)
Я вот и призадумался, а что тут убытками-то будет.Видимо, взыскать убытки с фирм №№ 1 и 2
Логично предположить, что №3 будет требовать с №1 стоимость оборудования, поставленного №2, плюс текущие убытки. Но, кмк, тогда нужно будет доказать, что у №3 не было иной разумной возможности достичь цели, заложенной в договор, понеся меньшие убытки - например, найти другого оператора, готового предоставить необходимые частоты.
Плюс, №1 стопудово будет ссылаться на ситуацию как на форс-мажор, так как в договоре стопудово вписано, что к пожарам и ураганам приравниваются действия органов государственной власти. Тут, правда, ему надо будет по-хорошему доказать, что частоты он прохлопал не потому, что представил документы с опозданием, а, например, что они изъяты для высоких целей использования Минобороны.
Ну и нужно внимательно почитать т.н. "рамку", чтобы понять, что же это именно такое. Мабуть там о будущем разделении прибыли речь шла..
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
