Сообщений в теме: 42

[Gogogo]

Заключен договор поставки между юриками. Задолженность по оплате поставленных материалов уже более 4 месяцев.
В самом договоре имеется следующий пункт:"Представитель арендатора, подписавший натоящий договор отвечает за обязательства Арендатора если Арендатор не выполняет условия договора в части размера платежей и сроков и перенимает исполнение этих обязательств как сам должник".
На ваш взгляд можно ли притянуть директора Арендатора (а именно он подписал договор) как поручителя?

[Zmeyka]

RomK, а является ли директор представителем? Поюзайте поиск
А вообще, какие-то странные стороны для отношений по поставке материалов: арендатор, должник ......

[Gogogo]

Сори, ну конечно договор аренды, ошибка моя.

[Gogogo]

Является ли директор представителем? Полагаю, что любой человек, обладающий соответствующими полномочиями представлять организацию в отношениях с третьими лицами является ее представителем. В данном случае директор обладает такими полномочиями без доверенности на основании Устава.

[Jhim]

конечно договор аренды

А

Задолженность по оплате поставленных материалов

или всё же по арендной плате?

[Arivald]

"Представитель арендатора, подписавший натоящий договор отвечает за обязательства Арендатора если Арендатор не выполняет условия договора в части размера платежей и сроков и перенимает исполнение этих обязательств как сам должник".

Думаю, если договор с указанными условиями подписан представителем арендатора и арендодателя, то права и обязанности возникли только у этих 2-х лиц. Что-бы обязанности возникли у 3-го лица (у физика - директора Арендатора), то от физика должно быть отдельное волеизъявление.

[Gogogo]

а где можно посмотреть про отдельное волеизъявление? Что-то не нашел.
По поводу арендной платы-да.
При подписании договора директор подписал договор именно в этой редакции, с этим пунктом, т.е. согласился отвечать за надлежащее исполнение обязхательств юриком, отсюда и поручительство.
Закон не конкретизирует форму договора поручительства. А буквальное толкование этого пункта договора говорит о согласии отвечать лично.

[reali]

с одной стороны, вроде бы, обязательная письменная форма договора поручительства (362 ГК РФ) соблюдена, договор смешанный (ч.3 421 ГК РФ), с другой стороны сами знаете как суды относятся к смешанным договорам, то есть ко вмему тому, что не укладывается в их стереотипы, а обычно заключается отдельный договор поручительства с учредителем

[Ludmila]

reali , скажите, пожалуйста, вот зачем Вы несёте постоянный бред? Зачем пакостите людям, давая им заведомо неправильные ответы? Зачем говорите о том, в чём ни фига не понимаете?

[Arivald]

а где можно посмотреть про отдельное волеизъявление? Что-то не нашел.

ст. 361 ГК РФ - "По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части" Таким образом, поручитель должен выразить свою волю в договоре поручительства отвечать за 3-е лицо.
А Ваш договор, хоть и с элементами договора поручительства, заключен между арендодателем и арендатором (или я не прав и директор арендатора еще его и от своего имени подписал как поручитель?). Таким образом, директор арендатора выступал в нем как представитель арендатора и выражал волю арендатора. Волеизъявление физ.лица стать поручителем, ИМХО, нет. Если бы договор был заключен между арендодателем, арендатором и физ.лицом (поручителем) и была бы подпись отдельно физ.лица, выступающего от своего имени, а не от имени арендатора - то поручительство бы возникло.
Если я не прав - поправьте.

[reali]

reali , скажите, пожалуйста, вот зачем Вы несёте постоянный бред? Зачем пакостите людям, давая им заведомо неправильные ответы? Зачем говорите о том, в чём ни фига не понимаете?

ваше сообщение не содержит ни слова по теме, указанной в ТС, потрудитесь указать свою позицию по обсуждаемой теме со ссылками на нормы права и обычаи делового оборота

[Ludmila]

Arivald, ни убавить, ни прибавить.

ваше сообщение не содержит ни слова по теме, указанной в ТС, потрудитесь указать свою позицию по обсуждаемой теме со ссылками на нормы права

Ссылку на нормы права привёл выше Arivald.
Ликвидировать Вашу юридическую безграмотность путём разжёвывания Вам этих норм, а также иных норм законодательства, которые Вы не соблаговолили выучить, я не намерена.

и обычаи делового оборота

А они к этому вообще никакого отношения не имеют.

[Jhim]

reali идет есть диплом. всем спасибо

[Gogogo]

а где можно посмотреть про отдельное волеизъявление? Что-то не нашел.

ст. 361 ГК РФ - "По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части" Таким образом, поручитель должен выразить свою волю в договоре поручительства отвечать за 3-е лицо.
А Ваш договор, хоть и с элементами договора поручительства, заключен между арендодателем и арендатором (или я не прав и директор арендатора еще его и от своего имени подписал как поручитель?). Таким образом, директор арендатора выступал в нем как представитель арендатора и выражал волю арендатора. Волеизъявление физ.лица стать поручителем, ИМХО, нет. Если бы договор был заключен между арендодателем, арендатором и физ.лицом (поручителем) и была бы подпись отдельно физ.лица, выступающего от своего имени, а не от имени арендатора - то поручительство бы возникло.
Если я не прав - поправьте.

Полностью согласен, что в указанном договоре директор выступал как представитель арендатора и выражал его волю, но по-моему мнению смысл указанного пункта договора также есть волеизъявление директора стать поручителем арендатора (по другому этот пункт не читается буквально). В противном случае он не подписал бы этот договор или подписал его с протоколом разногласий.
Письменна форма поручительства соблюдена, а вот обязательное заключение отдельного договора не предусмотрено законом.
Нахожусь сейчас в поиске подобой практики, т.к. где-то читал практику АС где сказано, что подпись поручителя (с указанием быть поручителем) на основном договоре рассматриваетсчя как поручитеьство.
Пока не могу найти эту практику. Как говориться тогда не надо было, а как коснулось.............

[Ludmila]

т.к. где-то читал практику АС где сказано, что подпись поручителя (с указанием быть поручителем) на основном договоре рассматриваетсчя как поручитеьство.

Не так там написано.

[mrOb]

директор выступал как представитель арендатора

мы к 90м возвращаемся?
в 2009 была попытка, но неудачна

Сообщение отредактировал mrOb: 24 April 2013 - 14:32

[Neiro]

т.к. где-то читал практику АС где сказано, что подпись поручителя (с указанием быть поручителем) на основном договоре рассматриваетсчя как поручитеьство.
Пока не могу найти эту практику. Как говориться тогда не надо было, а как коснулось.............

вероятно Вы вот это встречали: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"

1. Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.

директор выступал как представитель арендатора

мы к 90м возвращаемся?
в 2009 была попытка, но неудачна

а имхо для данного вопроса не имеет значение, что ЕИО не является представителем юрика ))

Сообщение отредактировал Neiro: 24 April 2013 - 15:22

[Zmeyka]

для данного вопроса не имеет значение, что ЕИО не является представителем юрика ))

вот почему-то не соглашусь, что не имеет значения - именно если рассматривать директора как орган, то тогда ИМХО (но может быть именно только мое) ясно, что никакого поручительства не было, т.к. это не стороннее лицо. А вот представитель - уже стороннее лицо, которому передается функционал и уже дальше путаница в головах далеких от юристики товарищей.
Я там промахнулась - reali плюс влепила с больной головы, сорри

Сообщение отредактировал Zmeyka: 24 April 2013 - 17:27

[йцукен14]

Думается здесь стоит решить вопрос о том: были ли указаны существенные условия договора поручительства?
Предмет определен, это факт. Что касается субъекта, то директор, конечно, не представитель арендатора, он ЕИО, но с другой стороны он лицо, которое "без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки". Пусть договор написан коряво, но предмет определен и подписан сторонами, в том числе и лицом, которое является "поручителем". Где указано, что он должен был ставить две подписи: за директора и за себя как за поручителя.

[Gogogo]

а где можно посмотреть про отдельное волеизъявление? Что-то не нашел.

ст. 361 ГК РФ - "По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части" Таким образом, поручитель должен выразить свою волю в договоре поручительства отвечать за 3-е лицо.
А Ваш договор, хоть и с элементами договора поручительства, заключен между арендодателем и арендатором (или я не прав и директор арендатора еще его и от своего имени подписал как поручитель?). Таким образом, директор арендатора выступал в нем как представитель арендатора и выражал волю арендатора. Волеизъявление физ.лица стать поручителем, ИМХО, нет. Если бы договор был заключен между арендодателем, арендатором и физ.лицом (поручителем) и была бы подпись отдельно физ.лица, выступающего от своего имени, а не от имени арендатора - то поручительство бы возникло.
Если я не прав - поправьте.

В рассматриваемом договоре есть подпись директора арендатора и подпись директора Арендодателя, срепленные печатями сторон. Отдельно, на другой стороне договора стоит подпись физлица (он же директор): "С условиями договора ознакомлен_______________(подпись) (Ф.И.О.)". Я ее как раз и рассматриваю как согласие физлица на поручительство.
Вы этот случай имели ввиду?

[Ludmila]

Где указано, что он должен был ставить две подписи: за директора и за себя как за поручителя.

В ГК РФ.

"С условиями договора ознакомлен_______________(подпись) (Ф.И.О.)". Я ее как раз и рассматриваю как согласие физлица на поручительство.

Зря рассматриваете. Это ни разу не согласие.

[йцукен14]

В ГК РФ.

Дайте статью

[Kobra]

Дайте статью

Я не Людмила, но 53, 361 ГК. На мой взгляд.

[Ростов-на-Дону]

С приведенным ниже не очень то я согласен, но вот что нашел. Кстати не знаете может это уже отмени, у меня инфо нет.
Так, например, Мосгорсуд рассматривал договор поставки, содержащий указание о том, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд возложил солидарную ответственность за исполнение условий договора одной из сторон на ее генерального директора, отклонив возражение о том, что им как физическим лицом - поручителем данный договор не подписан. Суд исходил из следующего. В соответствии с нормами законодательства РФ в качестве единоличного исполнительного органа может выступать только физическое лицо. В рассматриваемом деле поручитель являлся генеральным директором. Законодательство предусматривает единственное условие для поручительства - в силу ст. 361 ГК РФ оно должно быть совершено в письменной форме: при несоблюдении лишь этого условия договор считается недействительным. В данном случае простая письменная форма была соблюдена.
Следуя правилам ст. 431 ГК РФ, Московский городской суд указал, что заключение между сторонами договора поручительства состоялось. Данный договор суд расценил как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора поручительства, заключенный в силу добровольного волеизъявления сторон, совершенный в письменной форме. Также суд усмотрел в нем достигнутое соглашение по поводу всех необходимых существенных условий, предусмотренных законом, отклонив довод поручителя о том, что договором не был предусмотрен объем его ответственности. Было указано на то, что согласие поручителем нести полную солидарную ответственность по обязательствам покупателя свидетельствует о согласовании сторонами объема ответственности поручителя <1>.
--------------------------------
<1> Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19171.

Аналогичным образом поступил и Санкт-Петербургский городской суд в деле со схожими фактическими обстоятельствами <2>. В кассационных Определениях от 01.02.2012 N 33-1380 и от 01.02.2012 N 33-1383/2012 этот же суд отметил следующее. Договоры с условием, что физические лица, подписавшие его от имени компании, солидарно обязаны, считаются смешанными и включают в себя элементы основного договора и договора поручительства. Если стороны добровольно подписали такой договор без возражений по поводу его условий, нет оснований для признания документа не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ. Подписание договора свидетельствует о согласии его сторон с объемом обязательств по нему и, как следствие, с объемом поручительства в силу ст. 363 ГК РФ.

<2> Определение от 21.09.2010 N 33-12564/2010 по делу N 2-4024/10.

Сами определения не видел, это статья Дружинина А. Как благодаря договорной дисциплине свести к минимуму нарушения партнерами обязательств? // Акционерный вестник. 2012. N 10. С. 74 - 78. Взял из К+

[Mr. Link]

Сами определения не видел

Ну вот например,
Судом первой инстанции установлено, что 17.01.2011 года между ЗАО "Промстройсевер" (арендодатель) и ООО "Алиот" (арендатор) в лице генерального директора М. был заключен договор аренды N <...>, согласно которому арендодатель взял на себя обязанность предоставить во временное пользование арендатору оборудование на срок 1 (один) месяц, а арендатор обязался оплатить стоимость аренды оборудования.
Согласно п. п. 4.1 и 4.3 договора стоимость аренды составила ... рублей за один календарный месяц, арендная плата вносится в порядке 100% предоплаты, ежемесячно.
Договором предусмотрена ответственность арендатора за возникновение дефектов оборудования, либо его утрату в виде выплаты 100% оценочной стоимости утраченного оборудования либо его элемента (пункт 7.3 договора).
Пункт 7.6. договора предусматривает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий, настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.
Согласно акту приемки-передачи оборудования от 27.01.2011 года, ООО "Алиот" приняло в аренду оборудование - комплект опалубки перекрытий ... (л.д. 21).
На основании актов возврата оборудования от 26.04.2011 года и от 11.05.2011 года ЗАО "Промстройсевер" приняло от арендатора оборудование в количестве, указанном в актах, при этом в акте от 11.05.2011 года отражено, что на несданные элементы опалубки выставлен счет N <...> согласно договору.
Согласно счетам и актам расчета стоимости аренды, стоимость арендной платы составила ... рублей, стоимость утраченного оборудования составила ... рублей (л.д. 27 - 40).
При этом судом первой инстанции установлено, что ООО "Алиот" выплатило истцу сумму по договору аренды ... рублей и сумму ... рублей за утрату оборудования (л.д. 41 - 43).
Истец обратился к ответчикам с претензией с просьбой в срок до 30.06.2011 года оплатить задолженность по договору; согласно письму от 04.07.2011 года генеральный директор ООО "Алиот" М. гарантировал производить погашение задолженности по ... рублей еженедельно до полного погашения (л.д. 45).
Однако обязательства по погашению задолженности исполнены ООО "Алиот" ненадлежащим образом, задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
Суд первой инстанции, возлагая на ответчика М. солидарную с ООО "Алиот" ответственность за неисполнение обязательств по договору аренды N <...> от 17.01.2011 года, руководствовался положениями ст. ст. 421, 432, 361 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и правомерно исходил из того, что заключенный договор аренды от 17.01.2011 года в силу закона является смешанным, поскольку он совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.
При этом п. 7.6 договора аренды предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора.
Договор аренды N <...> от 17.01.2011 года был добровольно подписан со стороны арендодателя ЗАО "Промстройсевер" в лице директора П. и арендатора ООО "Алиот" в лице генерального директора М., таким образом, подписав договор, стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные лица выступают в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре, что не лишает их права по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 названного Федерального закона.
В связи с чем, генеральным директором ООО "Алиот" могло быть только физическое лицо, и подписание договора от имени данного Общества возможно также только физическим лицом - М.
В пункте 7.6 договора стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное и частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания договора аренды следует, что сторонами договора выражено согласие с объемом обязательств по договору и, как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ с объемом поручительства.