Сообщений в теме: 5061

[Serdgio2006]

Просить можно.

[BaLAZ]

[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20initial;"]Stoner[/url],

а недвижимость на участке есть? Постановление о предоставлении участка в аренду на руках?

Сообщение отредактировал BaLAZ: 22 August 2013 - 23:24

[smdm]

'Stoner' сказал(а) 22 Авг 2013 - 16:11:

Serdgio2006 ,
можно попросить Вас держать себя в руках и наконец-то перестать флудить в теме?

поддерживаю

[bearrrrr]

Я не согласен с таким подходом оценщика. Все на словах, ни одной ссылки на законодательство. Интересно получается... Мы в КО почти два года трудились над тем чтоб сформировать практику (с 2010), шли разными путями. В итоге положительные решения стали получать с середины 12 года, а по его мыслям-мы ничего не предпринимали чтоб исправить ситуацию.

Stoner, я тоже с таким сталкивался, но предлагал сначала заключить договор аренды, так как оснований для подачи иска нет. Другое дело, если на предполагаемом участке имеются здания в собственности....но тут я не знаю даже как поступить, практику не видел.

Сообщение отредактировал bearrrrr: 23 August 2013 - 07:10

[Stoner]

BaLAZ,bearrrrr,
недвиги на участке нет, зато есть решение АС о понуждении к предоставлению участка по предварительному согласованию места размещения объекта, а также на основании этого решения АС изданный приказ о предоставлении. Сейчас находимся по ст. 445 ГК в преддоговорном споре; параллельно замутил иск о КС=РС, но у суда есть сомнения о правомерности обращения уже сейчас, до заключения договора аренды

Serdgio2006 ,
не обижайтесь, но, в самом деле, очень отвлекают Ваши морализаторские посты и мешают воспринимать нормальную профессиональную дискуссию. Спасибо за понимание

[grin095]

BaLAZ, я читал его мнение на Законе.ру. Там не стал отвечать, лень.
В чем то согласен, в чем то не согласен с его позицией.

В первую очередь я стараюсь не принимать крайних позиций как со стороны государства, так и со стороны правообладателей, т.е. пытаюсь найти некую объективность.
И с этих позиций я считаю, что при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, независимо от того, на какой период она будет установлена, когда образовались земельные участки (до или после проведения кадастровой стоимости), отчет должен изготавливаться на дату, на которую произведена кадастровая стоимость.
Потому, что:
1. Принципы не дискриминации и не дифференциации налогообложения должен привести к тому, что бы для всех действовали равные рыночные условия, при которых производится расчет. Пусть на сегодня они более менее стабильны, но были же периоды резкого изменения условий.
2. Если допустить возможность рыночной оценки текущего налогового периода, значит допустить ежегодное изменение кадастровой стоимости.
3. Не имеет значение для размера налогообложения дата постановки земельных участков на кадастр, тем более при выделении, разделении и т.п. Имеет значение размер УПКС. А они сформированы на дату, на которую проводится кадастровая стоимость. Исходя из указанных выше принципов рыночная оценка также должна быть определена на эту дату, пусть участков и не было. Это математика и оценка, а не определение физических возможностей.

Сообщение отредактировал grin095: 23 August 2013 - 11:43

[BaLAZ]

'grin095' сказал(а) 23 Авг 2013 - 05:41:

BaLAZ, я читал его мнение на Законе.ру. Там не стал отвечать, лень.
В чем то согласен, в чем то не согласен с его позицией.

В первую очередь я стараюсь не принимать крайних позиций как со стороны государства, так и со стороны правообладателей, т.е. пытаюсь найти некую объективность.
И с этих позиций я считаю, что при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, независимо от того, на какой период она будет установлена, когда образовались земельные участки (до или после проведения кадастровой стоимости), отчет должен изготавливаться на дату, на которую произведена кадастровая стоимость.
Потому, что:
1. Принципы не дискриминации и не дифференциации налогообложения должен привести к тому, что бы для всех действовали равные рыночные условия, при которых производится расчет. Пусть на сегодня они более менее стабильны, но были же периоды резкого изменения условий.
2. Если допустить возможность рыночной оценки текущего налогового периода, значит допустить ежегодное изменение кадастровой стоимости.
3. Не имеет значение для размера налогообложения дата постановки земельных участков на кадастр, тем более при выделении, разделении и т.п. Имеет значение размер УПКС. А они сформированы на дату, на которую проводится кадастровая стоимость. Исходя из указанных выше принципов рыночная оценка также должна быть определена на эту дату, пусть участков и не было. Это математика и оценка, а не определение физических возможностей.

А я пыталась начать дискуссию, но потом тоже стало лень Просто не поняла, ЗАЧЕМ ОН ЭТО СДЕЛАЛ? В историю хотел войти, что ли? Ведь оценщик же, не юрист. И не сторона по делу. Ну да ладно. А с Вашей точкой зрения полностью согласна.

'Stoner' сказал(а) 23 Авг 2013 - 05:41:

BaLAZ,bearrrrr,
недвиги на участке нет, зато есть решение АС о понуждении к предоставлению участка по предварительному согласованию места размещения объекта, а также на основании этого решения АС изданный приказ о предоставлении. Сейчас находимся по ст. 445 ГК в преддоговорном споре; параллельно замутил иск о КС=РС, но у суда есть сомнения о правомерности обращения уже сейчас, до заключения договора аренды

Serdgio2006 ,
не обижайтесь, но, в самом деле, очень отвлекают Ваши морализаторские посты и мешают воспринимать нормальную профессиональную дискуссию. Спасибо за понимание

Понятно. У меня такой ситуации не было. Но устанавливали КС=РС в отношении фактического пользователя. Но там была недвижимость на ЗУ, и в другом деле него взыскали неосновательное обогащение за пользование участком. Суд посчитал эти обстоятельства достаточным доказательством того, что действующая кадастровая оценка нарушает права этого пользователя, вследствие чего он имеет право обратиться в суд с требованием об установлении РС участка. А вот практики, абсолютно аналогичной Вашей, у меня не было. Вот почитайте, может, как-то поможет http://www.lawyercom...-stage/cases/45

Сообщение отредактировал BaLAZ: 23 August 2013 - 13:19

[smdm]

Вот тоже не понимаю, зачем оценщик полез не в своё дело. Думаю, что данная тема не в его компетенции. Не должен суд принимать во внимание рассуждения этого парня. Кроме того, рассмотрение дела уже состоялось. Основные выводы сделаны. А мы все ждём официального опубликования результатов рассмотрения. Или я что-то не понимаю?

[X-File]

grin095 сказал(а)

3. Не имеет значение для размера налогообложения дата постановки земельных участков на кадастр, тем более при выделении, разделении и т.п. Имеет значение размер УПКС.

а если материнский участок был поставлен на КУ после даты ГКО в субъекте? Тады как? Хотя полагаю применен УПКС для квартала, который был определен в дату ГКО. Вместе с тем, меня сейчас один оценщик убеждает, что оценк адолжна производиться на дату постановки такого участка на КУ.

[Buutch]

Появился заказ на уменьшение КС. В ДНП на сельхозке без коммуникаций рыночная стоимость участка около 200 тыр, а по кадастру почти 800. Хозяин говорит, да я бы за 400 с радостью государству все поле загнал Думаю пойти таким путем - делаю рыночную оценку, затем зашлю ее в ФГБУ с типа предложением добровольно понизить КС, по получении ответа, забрасываю иск в СОЮ. Отсюда вопрос - здесь в теме все только в арбитраже судились?

Сообщение отредактировал Buutch: 26 August 2013 - 03:15

[bearrrrr]

'Buutch' сказал(а) 25 Авг 2013 - 21:14:

Появился заказ на уменьшение КС. В ДНП на сельхозке без коммуникаций рыночная стоимость участка около 200 тыр, а по кадастру почти 800. Хозяин говорит, да я бы за 400 с радостью государству все поле загнал Думаю пойти таким путем - делаю рыночную оценку, затем зашлю ее в ФГБУ с типа предложением добровольно понизить КС, по получении ответа, забрасываю иск в СОЮ. Отсюда вопрос - здесь в теме все только в арбитраже судились?

так для с/х земель там вообще ставки налога минимальные, у нас, например, если земля стоит мильёнов сто, то собственник за оценку+услуги юриста отдаст такую же сумму, как если б он платил налоги 3 года.
Что касаемо СОЮ-не ходил туда.

[RLV79]

Buutch

По СОЮ, обсуждали здесь, практики никто не нашел. Один из форумчан собирался подавать, но недавно, так что не знаю подал ли вообще, но результата то точно еще не будет.

[BaLAZ]

X-File подавал в СОЮ, так ему суд предложил госпошлину заплатить от кадастровой стоимости После такого кульбита он решил своего физика как ИП зарегистрировать Я думаю, очень многие по этому пути пошли (несмотря на то, что это влечет за собой обязанность ИП платить страховые взносы в ПФ), так как рассмотрение такого дела в СОЮ сродни игре в русскую рулетку.

[vicing2002]

22/08/2013 было предварительное в Челябинском арбитраже.
У меня отчет оценщика на 01.01.2010 г. (дата на которую в ЧО проводилась КО), был большой ЗУ потом 09.09.2012 г. поставлены на временный учет 5 ЗУ в ноябре 2012 г. зарегистрировано право собственности на вновь образованные ЗУ. Судья сразу заявила "переделывайте отчет на дату внесения в ГКН", т.е. по ее мнению 09.09.2012 г. Практика Челябинского арбитража идет по этому пути. Я попытался типо возразить типо, "а вот по делу Владимирглвснаба". "Ну и че? Постановление опубликовано". В общем судья непреклонна, после окончания ПСЗ мы как бы поговорили на эту тему она мне привела типо в методических указаний однозначно написано на дату формирования ЗУ в ГКН, на что я сказал это действительно так, но по Закону ст. 24.19, что РС должна быть на дату по состоянию на которую была устанолена КС. На что судья не моргнув глазом и ответила, что она установлена на дату внесения ее в ГКН (т.е. на 09.09.2012 г.) и как ее вносить. Далее я достал Определение ВАС -10761/11 и зачитал абзац последний стр. 7-8 там со ссылкой на ст. 24.11 приведено 8 действий, которые делают при КО и сказал, что при оценке ЗУ на 09.09.2012 г. этих восьми действий не наблюдается. На что мне судья ответила дескать в этом Законе много чего написанно, а вот нам в Красноярске (октябрь-ноябрь 2012 г.) раздавали материалы в которых Маковская А.А. говорит, что нужно прикладывать отчет на дату формирования ЗУ.... Я после этого немного потерял дар речи, так как и из этого форума и из дела по Владимирглавснабу (особенно из Определения ВАС о передаче в президиум) усматривается иная позиция.... Может я чего не понял ?

Про Закон она еще сказала, что дескать там написано, что обжалование КС м.б. либо в комиссиях либо в Арбитражном суде, я уже отказала физику один раз в связи с неподведоственностью.... а потом она еще сказала, что вообще они посовещались и для себя решили, что физики (в том числе сады) это их подведомственность. Про время совершения отказа по подведомственности и "совещания" она не уточнила. Но я так понимаю, что отказали ни как раз для того, что бы наработать практику.
grin095, Еще раз для тупого, плиз!, поясните чего говорили судьи ВАС и когда можно ожидать мотивировки по Владимирглавснабу. Я все правильно понял?

[grin095]

X-File, мое мнение, что не зависимо от даты постановки на Кад учет. Пусть даже материнский позже поставлен. УПКС уже были и они использовались для расчета.

vicing2002, я тоже ничего не понимаю тогда.. могу лишь сказать, что не просто выводы высказывались представителями ВАС, они логику объясняли. И эта логика состоит в том, что именно для создания равных возможностей рыночная стоимость должна производится на дату, на которую производилась кадастровая стоимость. Не дату внесения кадастровой стоимости в кадастр, это же через год производится, а по сути на дату составления списокв ЗУ.
Когда ждать мотивировки я не знаю, вероятно скоро, много времени прошло уже.

Сообщение отредактировал grin095: 26 August 2013 - 12:48

[BaLAZ]

grin095, а вот насчет "скоро" я не уверена. Помните дело А47-7623/2010, там Президиум дело рассмотрел 17 апреля, а Постановление опубликовал 22 сентября! Было еще какое-то дело, номер не помню, там тоже почти 5 месяцев публиковали Ну а обычно публикация 2-3 месяца занимает.

[vicing2002]

grin095,
хм... -).... тяжел для эрефийского юриста извесный вопрос "ЧЕ ДЕЛАТЬ?"
я вообще ни чего не понимаю последнее время - 21.08.2013 г., после оглашения резолютивной части, по Владимирглавснабу к материалам дела приобщено экспертное заключение Шогин В.

ЭТО ЧЕ ТАКОЕ?

BaLAZ, не....я все это и так понимаю -).... но Вы так и хотите обрадовать человеков -)
.... у меня жена так иногда "радует" - в последний день рамадана читала в слух кулинарную книжку не помню, че за блюдо, но смачно там было так написанно.... из рябчика, а заканчивалось примерно так "при отсутствии рябчика его можно заменить молодым цыпленком вскормленным последнюю неделю на можжевельнике"

[ДоРеМи]

я сижу жду мотивировочную часть. устанавливали КС=РС по земельному участку в Красноярске, там практика однозначная - отчет о РС на дату проведения ГКО. сейчас предстоит эпопея по Новосибирску. тут практика другая - РС устанавливают на дату вступления в силу результатов ГКО. мониторю практику каждую неделю - так и выносят решения (на дату утверждения). знать бы, что ВАС так затянет, уже бы давно процесс завершился бы.

[BaLAZ]

'vicing2002' сказал(а) 26 Авг 2013 - 08:12:

grin095,
хм... -).... тяжел для эрефийского юриста извесный вопрос "ЧЕ ДЕЛАТЬ?"
я вообще ни чего не понимаю последнее время - 21.08.2013 г., после оглашения резолютивной части, по Владимирглавснабу к материалам дела приобщено экспертное заключение Шогин В.

ЭТО ЧЕ ТАКОЕ?

BaLAZ, не....я все это и так понимаю -).... но Вы так и хотите обрадовать человеков -)
.... у меня жена так иногда "радует" - в последний день рамадана читала в слух кулинарную книжку не помню, че за блюдо, но смачно там было так написанно.... из рябчика, а заканчивалось примерно так "при отсутствии рябчика его можно заменить молодым цыпленком вскормленным последнюю неделю на можжевельнике"

vicing2002 , это я к тому, чтобы Вы не очень-то на расторопность ВАСи рассчитывали. А Вы не пробовали приостановить свое дело до опубликования Постановления Президиума ВАС РФ?

[vicing2002]

" vicing2002 , это я к тому, чтобы Вы не очень-то на расторопность ВАСи рассчитывали. А Вы не пробовали приостановить свое дело до опубликования Постановления Президиума ВАС РФ?"
Думал об этом, с учетом того, что дело назначено на 23.09. месяц на аппеляционную жалобу + рассмотрение АЖ дело может выскочить на следующий год и применять его можно будет с нового налогового периода с 01.01.2015. То есть, можно просто год потерять. Завтра совещаловка в клиентом буду уламывать его сделать отчет на 09.09.2012, а оценщика буду уламывать, что бы он мне оценку, что на 01.01.2010 г., что на 09.09.2012 г. сделал равную, то есть не отличались бы ни на копейку. Что бы в деле были и такие и такие доказательства не могущие повлечь отмену решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Борман опрашивает
Шелленберга:
Б.- Назовите любую цифру.
Ш.- 28!
Б. - Ну почему именно 28, может быть 82?
Ш - Да пофиг, можно и 82.
Характеристика: - "Легко переубеждаем".
Борман и Мюллер.
- Назовите любую цифру.
-16
-Ну почему 16? может быть 61?
- Нет, вы поставили задачу загадать любое число, его загадываю я, а я его загадал именно 16.
Характеристика "Имеет собственное мнение, которое отстаивает. Непереубеждаем".

Далее Борман сидит пишет характеристику
- Следующий....
Заходит мужчина Борман не отрываясь от записи.
- Назовите любое двузначное число.
- 33
Борман отрываясь от записей и подымая голову
- А!!!.... это Вы Штирлиц.

[rntfrvr]

Подскажите, пожалуйста, на основании какого НПА надлежащим ответчиком при рассмотрении искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, будет являться кадастровая палата, а не росреестр?

[grvrn]

Неверный расчет кадастровой стоимости АРХИВНОГО земельного участка!
Добрый день, Уважаемые юристы!
Столкнулся с тупиковой ситуацией, подскажите пожалуйста!

Гражданину А (Физическое лицо) принадлежал на праве собственности земельный участок с 2006 по 2011 годы. В начале 2012 года этот участок был продан Гражданину Б (физическому лицу).
В 2012 г. гражданину А приходит из Налоговой уведомление о том, что ему начислен земельный налог за 2011 год, при этом размер этого налога в десятки раз превышает размеры аналогичного налога за периоды с 2006 по 2010 годы.
В соответствии с НК РФ земельный налог высчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка, которую Налоговой предоставляет Кадастровая палата. Так вот эта самая кадастровая стоимость за 2011 год была представлена Кадастровой палатой в адрес Налоговой в десятки раз больше, чем за периоды с 2006 по 2010 годы.
В Налоговой сказали, что они ничего поделать не могут, обращайтесь мол в Кадастровую палату.
Я обратился в кадастровую палату, где мне сообщили следующее: Действительно, кадастровая стоимость была рассчитана не верно, однако внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка не представляется возможным, поскольку он в настоящее время имеет статус "АРХИВНЫЙ". Дело в том, что новый собственник Земельного участка, Гражданин Б, разделил участок на несколько более мелких и участка которым владел гражданин А (на который и был начислен земельный налог за 2011 год) больше не существует.
Я сказал, что буду обращаться в суд об исправлении ошибки (в порядке ст. 28 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» № 221 ФЗ), на что мне сказали, что мол даже если выиграете суд, данное решение будет неисполнимо.

Подскажите пожалуйста, что мне делать? На кого обращаться в суд и с каким требованием?
Не верю, что ситуация тупиковая, ведь как то нарущенное право право необходимо защитить...

[grin095]

vicing2002,
Анекдот класс )))))

По ВГС (надело полностью писать ) дело передали на рассмотрение в 1 инстанцию. Я писал выше о нюансах. Кратко, момент на который надо делать рыночную определят, но поскольку на момент рассмотрения дела в вышке кадастровая стоимость изменилась, то в порядке 913 уже никак не принять решение.
А поскольку истец уже года 3 по судам ходит, они решили как то изменить по старым делам момент вступления в силу новой кадастровой стоимости. Повторюсь устно сказали, что только по старым делам хотят. Предположили, что может это будет дата подачи иска, а не вступления в силу решения суда.

[X-File]

Buutch сказал(а)

Отсюда вопрос - здесь в теме все только в арбитраже судились?

Я пробовал. Выше уже написали, что мне госпошлину от 26млн предложили заплатить. Вообщем, если на этой стадии суд тупит, то что ждать от него дальше?
Короче, вынуждено регистрируем ИП сейчас. Скоро получаем доки и вперед. Надеюсь АС не будет ставить такие препоны.
А по СОЮ практики в нашем регионе пока не выложено. Или я не нашел. Так, что как будет в СОЮ - не ясно.

'rntfrvr' сказал(а) 26 Авг 2013 - 11:57:

Подскажите, пожалуйста, на основании какого НПА надлежащим ответчиком при рассмотрении искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, будет являться кадастровая палата, а не росреестр?

часть 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р, приказ Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета".

grin095 сказал(а)

УПКС уже были

от и я к тому. Что основой идет УПКС, от нее все пляшут. У меня и требование отдельное по УПКС заявлено.

[vicing2002]

grin095,
не надо, я за темой слежу с 2005-6 года, к Вашим пстам отношусь внимательно (не только в этой теме).
X-File,
Вы бы подали бы в Арбитраж как физик -).... для наработки практики -).....
grvrn,
честно скажу не знаю. На вскидку думаю обратится с иском об установлении кадастровой стоимости несуществующего земельного участка и одновременно в поядке 23 ГПК РФ о признании требований налогового органа незаконными. Иск по 23 Главе ГПК РФ попросил бы приостановить до расмотрения иска 1 (об установлении КС=РС несуществующего ЗУ). Там в зависимости от устоявшегося решения, если установят, то даже если его не смогут исполнить, то предъявить его потом в суд по 23 ГПК РФ в качестве доказательства наличия КС=РС. Если откажут, то в рамках 23 доказывать, что КС=РС ибо по другому невозможно защитить нарушенные права.