Сообщений в теме: 12

[Redial]

Идет спор с налоговой инспекцией по иску о признании решения налоговой инспекции о взыскании налога за счет имущества недействительным. Наши требования основаны на процессуальных нарушениях налоговой (ст.45, 46, 47 НК РФ).
Однако судья начинает выяснять согласны ли мы с наличием задолженности в принципе. Разумеется, отказываемся (на всякий случай)
Тогда нас обязывают составить с налоговой акт сверки и принести в следующее заседание. Понятно, если мы подпишем акт - мы признаем задолженность. Как его не подписывать?

[Redial]

Сделать свой акт сверки проблематично - та нужно высчитывать недоимку и пеню. Кроме того, я не хочу, чтобы в деле фигурировал наш акт сверки, т.к. его представлением мы признаем наличие задолжености.
И еще, по АПК это налоговая должна доказать, что оан права....

[Gus]

Насчет акта сверки - согласен с Rufusом. Если инициатива по выверке возложена судом на Вас - оченно некрасиво будет не шевельнуться.
А вот

Цитата

их представителя обедом накормить, водкой перед процессом напоить

- не всегда что-то решает.

[Redial]

Я одно не могу понять: зачем нас толкают разбираться с наличием/отсутствием задолженности, если наш иск касается исключительно процессуальных нарушений?

[razboeff]

Redial
Вот вот. Составление акта выверки (а не сверки) абз.2 п.3 ст.78 НК не входит в предмет (основание ) иска. Предложение судьи выходит за рамки искового , ведёт к затягиванию проц. Поэтому советую -отвод. Пользовался, действует.

[Gus]

razboeff Насчет отвода - если по приведенным мотивам - мало того откажут, дак еще обоснуют так, что всем вокруг смешно станет. С отводами вообще надо быть осторожнее, по-моему. Только наверняка. Потому как не знаю, как в столице, а у нас, в большой (довольно-таки) деревне не так много народу, с налоргами судящегося, так что запомнят, ославят и пальцем показывать в суде будут.

Redial

Цитата

зачем нас толкают разбираться с наличием/отсутствием задолженности, если наш иск касается исключительно процессуальных нарушений?

Тут суд может мотивировать определение тем, что наличие/отсутствие недоимки есть существенное обстоятельство.

Цитата

(на всякий случай)

до того как вынести решение по одним процедурным нарушениям (что суды делают неохотно), судья разбирается и по существу. Если в решении суда будет звучать еще и факт, что налорг не смог доказать и само наличие недоимки - это будет плюсом и решею, и Вам. Так что удивляться тут нечему... да, кстати, эта практика - требовать акт сверки в любом процессе по недоимке - существует уже давно.
А насчет затягивания - обеспечение получили? вот и пусть теперь затягивают.

[razboeff]

Gus
В столице делают так:
Что такое акт - внутренний док. мнс, ни о чём не говорит ни судье ни налогоплательщ. причём последний всегда будет против цифр в акте.
следовательно не является первичкой, следовательно не является доказательством в процессе.
Требование - доказательство недоимки, нет требования (первички) нет недоимки.
Изложил позицию суда. И всегда когда в суде просят сделать акт говорю - НЕБУДУ, а на вопрос почему см.выше.

[404 Error]

если не хватает смелости "забить на предложение (заметьте - на предложение, а не обязание суда)" смело зовите ИМНС в гости на составление акта... ставлю шоколадку - не придут.

[Gus]

razboeff

Цитата

акт - внутренний док. мнс, ни о чём не говорит ни судье ни налогоплательщ. причём последний всегда будет против цифр в акте

По сути судьи и хотят убедиться, что против.
Кроме того, акт помогает обобщить и выделить спорные суммы, а также разбить их на строки, подтверждаемые первичкой. Сам акт, конечно, первичкой не является.... да и доказательством в суде может быть только в случае двустороннего признания.
404 Error

Цитата

на предложение (заметьте - на предложение, а не обязание суда)"

Действительно, аредложение.... от которого иногда трудно отказаться. И дело не в том, что

Цитата

не хватает смелости

, просто судьи разные бывают. Бывают нервные. Ихние государственные нервы беречь надо... приходится порой. А насчет звать в гости - действительно, не придут, даже если выигранную в споре шоколадку им с чаем предложить. И созыв будет иметь место. И нервы судейские целы.
Есть еще способ откосить - на стороне что лежит? Созыв сверки? На здоровье - просите налоговый орган провести выверку расчетов и предоставить информацию об основаниях образования задолженности.
Не помню где, не в НК, но где-то прописана их обязанность выверяться с налогоплательщиком. Вот созыв и состоится.. и кончится на этом.

[razboeff]

Цитата

Не помню где, не в НК, но где-то прописана их обязанность выверяться с налогоплательщиком

Абз.2 п.3ст.78 НК не обязанность но право именно МНСов, а не суда.

[Bona mens]

404 Error дело советует - на 100% уверена, что в Определении суда не сказано:где производить сверку!!! Смело зовите к себе - ставлю две шоколадки - не придут, но ... Определение суда выполнено с вашей стороны. А вообще сталкивалась с тем, что налоговая официально имеет право выдавать только акт сверки по определенной форме и она никого неустраивает (ничего по ней (по нему) не поймешь). Вам же на руку - мы готовы, но налоговая не смогла

[Gus]

Цитата

налоговая официально имеет право выдавать только акт сверки по определенной форме

Не путайте акт сверки с КЛС.
Акт не выдается, он составляется сторонами. И подписывают они его в любой форме, позволяющей выделить всю необходимую информацию об образовании задолженности.