Сообщений в теме: 324

[Джермук]

usernick сказал(а)

Тогда зачем, кроме продажи, в статье 1358 упомянут такой вид использования, как предложение о продаже?

Я вроде ужэ сие пояснял, но тогда еще раз на примере, когда есть зафиксированное предложение о продаже продукта, но нет самого факта продажи.
Итак, заходим в любой автосалон, или на рынок, или на любую толкучку, и что мы там видим?
Сплошные предложения о продаже продуктов, а продажи может и не быть. Так вот за именно такое предложение о продаже продукта, который лежит прямо на прилавке, и уже можно брать за жопу нарушителя, и не надо ждать, пока факт купли-продажи свершится.
Иначе не остановить выброс на рынок контрафактных продуктов, т.к. каждый продавец будет верещать о том, что он, понимаш, только показывает, но не продает. Хобби у него такое.

usernick сказал(а)

Я тоже, но заключенный договор может служить доказательством того, что предварительно было сделано предложение о продаже.

Заключенный договор может служить всего лишь подкреплением позиции, но сам его факт заключения еще не образует такое правонарушение как "предложение о продаже продукта".

usernick сказал(а)

Это обсуждалось для США, например, в статье "Liability for the 'Threat of a Sale': Assessing Patent Infringement for Offering to Sell an Invention and Implications for the On-Sale Patentability Bar and Other Forms of Infringement" Timothy R. Holbrook, Emory University School of Law, November 1, 2002, Santa Clara Law Review, Vol. 43, No. 753, 2003

Отлично. Везде есть умные люди.

[usernick]

'tsil' сказал(а) 07 Окт 2013 - 11:34:

'usernick' сказал(а) 06 Окт 2013 - 11:45:

То есть, россиянин долгожданных и заслуженных денег не получил. Построили ли в итоге платформу иностранцы, и какой она окажется в итоге, мы еще не знаем.

А если серьезно, то не надо путать предложение о продаже, что является использованием по ГК, и предложение о ввозе, чего в ГК нет.

Одно другое не исключает. Или в Ваших меню всегда одна строчка?

'tsil' сказал(а) 07 Окт 2013 - 11:34:

Патентообладателю-то чего волноваться? Еще и лучше: как только построили платформу чужие, тут патентообладтель со своим патентом и обвинением в нарушении, которое легче установить при наличии продукта в натуре, а не в бумагах, которые надо еще и достать как-то через Сноудена и Навального (по Вашей версии ).

В примере-то бумаги уже всплыли. И чего изобретателю ждать, если можно пытаться получить компенсацию уже сейчас? Вдруг эти иностранцы будут платформу строить как стадион для Зенита... И вообще, все эти фирмы разорятся раньше времени...

Вообще, вопрос в праве, а пользоваться им или нет, мой изобретатель сам решит, ну или я за него

Сообщение отредактировал usernick: 10 October 2013 - 23:26

[JowDones]

'BABLAW' сказал(а) 06 Окт 2013 - 13:34:

А все, понимаешь, четкость формулировок ГК4ч...

Скрытый текст

Вопрос, касающийся порядка определения деталей правоприменения ч.3 ст.1400 ГК РФ.

Краткое описание ситуации:

В отношении исполнительного органа юридического лица, которое было исполнителем по контракту на поставку товаров, возбуждено уголовное дело по факту незаконного использования изобретения (по ч.1 ст.147 УК РФ). При этом, в процессе расследования уголовного дела возникла неопределенность, связанная с тем, что Исполнитель товара (подозреваемый) настаивает на том, что при исполнении контракта воспользовался свои правом послепользования, предоставленным ему ст. 1400 ГК РФ, и соответственно никаких нарушений прав патентообладателя не нарушал.

Вопросы:

1. В чем именно – каких конкретных правах и обязанностях заключается право послепользования, возникшее в результате использования полезной модели в период между датой прекращения действия патента на изобретение и датой публикации сведений о восстановлении действия патента, а именно - как трактуется формулировка «сохраняет право на дальнейшее использование» в случае, если объектом права послепользования является полезная модель, а результатом осуществления права послепользования – явилось производство конкретного числа экземпляров продукции?

2. В чем заключается запрет на «расширение подобного пользования» - какие именно действия обладателя права послепользования запрещены Законом?

3. Как определяется – какие методики расчетов применяются при определении объема возникшего права послепользования – в общем количестве единиц продукции, изготовленной с использованием полезной модели, либо количестве единиц продукции, изготовленной с использованием полезной модели за единицу времени, либо средняя производительность предприятия в период, когда патент прекратил свое действие, либо производственная мощность предприятия – обладателя права послепользования или существует иная методика расчета?

4. Какой именно юридический факт может свидетельствовать о возникновении у юридического лица права послепользования?

5. Какой юридический факт может свидетельствовать о превышении (расширении использования) права послепользования обладателя такого права – юридического лица?

6. Является ли такие документы, как договор подряда, спецификации, накладные, акты приема-передачи готовой продукции, заключенные и составленные в период, между датой прекращения действия патента на полезную модель и датой публикации сведений о восстановлении действия патента достаточными доказательствами возникновения у Исполнителя по договору подряда права послепользования? По какой методике в данном случае будет рассчитываться право послепользования Исполнителя?

Интересно тут у вас. Вставлю-ка и я свои пять копеек. Доводилось мне слышать (говорю со слов другого поверенного не-ИЗ, поэтому за достоверность не ручаюсь), что некий довольно известный ПП придерживается весьма экстравагантных взглядов на прежде- и послепользование. Суть их примерно в следующем.

Объем производства той или иной продукции, как известно вещь измеримая. Кто сколько подшипников сбацал - по балансу проверить не трудно. Однако, исключительное право к вещам прямого касательства не имеет, оно суть право и в законе, дескать, речь идет именно об объеме использования исключительного права, а вовсе ни о какой не о продукции или о способах ее введения в ГО (ибо сие суть "пределы" использования исключительных прав, о которых в законе говорится, например, в контексте лицензионных договоров, а об "объемах права" заходит речь в контексте договоров отчуждения, так что не надо одно с другим путать, у нас законодатель всегда корректно пользуется терминологиией). А что у нас определяет объем исключительных прав по патенту на изобретение или полезную модель? - Формула. В формуле есть независимые пункты, определяющие объем прав максимально широко и есть зависимые пункты, уточняющие и дополняющие независимый пункт, но не такие широкие (то есть их объем поменьше будет). И вот, мол, если какой преждепользователь или послепользователь приступил к использованию изобретения по тридевятому зависимому пункту, то, когда малина закончится, он может использовать и дальше изобретение по тридевятому пункту сколько ему вздумается без ограничений, но ни в коем случае не расширяя объем использования исключительного права за счет каких-нибудь других пунктов формулы. И в этом-то дескать и состоит ограничение объема использования.

Сообщение отредактировал JowDones: 11 October 2013 - 01:43

[usernick]

'Джермук' сказал(а) 07 Окт 2013 - 18:09:

usernick сказал(а)

Тогда зачем, кроме продажи, в статье 1358 упомянут такой вид использования, как предложение о продаже?

Я вроде ужэ сие пояснял, но тогда еще раз на примере, когда есть зафиксированное предложение о продаже продукта, но нет самого факта продажи. Итак, заходим в любой автосалон, или на рынок, или на любую толкучку, и что мы там видим?
Сплошные предложения о продаже продуктов, а продажи может и не быть.

То есть, если продукт в РФ, то нарушение может быть без продажи. При этом, патентообладелю наносится вред тем, что внимание потенциального покупателя переключается на "нарушителя". Однако, потенциальный покупатель еще может купить товар легально.

'Джермук' сказал(а) 06 Окт 2013 - 16:45:

usernick сказал(а)

По-моему, в моем примере в сообщении http://forum.yurclub...50#entry5222389 предложение о продаже было сделано. Подписанный договор о поставке это доказывает. Пример основан на деле Transocean.

И что из этого должно следовать?
Можно ли договор о поставке рассматривать как нарушение патента?
По моему, нельзя, пока поставка не будет реально осуществлена, ...

А если продукт не в РФ, то, по-Вашему, нарушение наступит только при продаже и после ввоза. Но патентообладателю-то сразу по заключении договора наносится больший вред: потенциальный покупатель легальный товар уже решил не покупать.

Почему же тех нарушителей, которые хранят товар в РФ, Вы готовы наказывать после сделанного предложения о продаже, а тех, которые хранят товар на иностранных складах и заключают договор о поставке, наказывать не готовы?

'Джермук' сказал(а) 07 Окт 2013 - 18:09:

usernick сказал(а)

Это обсуждалось для США, например, в статье "Liability for the 'Threat of a Sale': Assessing Patent Infringement for Offering to Sell an Invention and Implications for the On-Sale Patentability Bar and Other Forms of Infringement" Timothy R. Holbrook, Emory University School of Law, November 1, 2002, Santa Clara Law Review, Vol. 43, No. 753, 2003

Отлично. Везде есть умные люди.

Это значит, что Ваша позиция изменилась, ему свою позицию стоит поменять, или пусть расцветают сто цветов?

Сообщение отредактировал usernick: 11 October 2013 - 03:05

[BABLAW]

usernick сказал(а)

Почему же тех нарушителей, которые хранят товар в РФ, Вы готовы наказывать после сделанного предложения о продаже, а тех, которые хранят товар на иностранных складах и заключают договор о поставке, наказывать не готовы?

Суд ЕС подтвердил право обладателя копирайта обратиться за взысканием убытков в суд по своему месту нахождения, даже если ответчики находятся и ведут коммерческую деятельность в иных государствах-членах ЕС, но нелегальные экземпляры могут быть приобретены через иностранный интернет-магазин и в стране правообладателя. Естественно, такой подход позволяет правообладателю добиться справедливости быстрее и дешевле.

JowDones сказал(а)

он может использовать и дальше изобретение по тридевятому пункту сколько ему вздумается без ограничений, но ни в коем случае не расширяя объем использования исключительного права за счет каких-нибудь других пунктов формулы

Ну вполне себе нетрадиционный подход

Это как исчерпание по предложению к продаже одного экземпляра всех последующих...

[tsil]

'usernick' сказал(а) 10 Окт 2013 - 17:22:

Одно другое не исключает. Или в Ваших меню всегда одна строчка?

Если предложили продать и продали в своей стране - имеют право. Покупатель купил, но ввезти в РФ не может. Сам продавец предложить ввезти может сколько угодно, но ввезти не может, поэтому и предложить продать в РФ не имеет возможности.

Попробуйте сформулировать свое меню.

'usernick' сказал(а) 10 Окт 2013 - 17:22:

В примере-то бумаги уже всплыли. И чего изобретателю ждать, если можно пытаться получить компенсацию уже сейчас? Вдруг эти иностранцы будут платформу строить как стадион для Зенита... И вообще, все эти фирмы разорятся раньше времени...

Вообще, вопрос в праве, а пользоваться им или нет, мой изобретатель сам решит, ну или я за него

В Вашем-то примере что бумаги доказывают? Намерение построить, намерение изготовить? Предложение о продаже того, чего еще нет?

[usernick]

'usernick' сказал(а) 06 Окт 2013 - 11:45:

Однако, некие иностранцы, увидев патент(ы) россиянина, предложили из-за границы сделать ту же самую платформу, но за меньшие деньги, и поставить в Россию. Роснефть выбрала их. Договор о будущей поставке был обнаружен и опубликован Сноуденом и Навальным

'tsil' сказал(а) 11 Окт 2013 - 07:35:

Если предложили продать и продали в своей стране - имеют право. Покупатель купил, но ввезти в РФ не может. Сам продавец предложить ввезти может сколько угодно, но ввезти не может, поэтому и предложить продать в РФ не имеет возможности.

tsil:

Поставка в гражданском праве — последний этап выполнения договора поставки, на котором происходит возмездная передача товара поставщиком покупателю (http://ru.wikipedia....g/wiki/Поставка).

Договор поставки — хозяйственный договор, является одной из разновидностей договора купли-продажи и аналогичен ему по форме. Согласно этому договору поставщик обязуется в назначенные сроки (срок), не совпадающие с моментом заключения договора, передать товар в собственность (полное хозяйственное ведение либо оперативное управление) покупателю, который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (http://ru.wikipedia....оговор_поставки).

Туман прояснился?

Сообщение отредактировал usernick: 11 October 2013 - 14:43

[tsil]

'usernick' сказал(а) 11 Окт 2013 - 08:37:

Поставка

И что?

Сообщение отредактировал tsil: 11 October 2013 - 14:59

[pavelser]

usernick сказал(а)

Туман прояснился?

Я бы вам рекомендовал бы почитать в этой части ГК РФ, а не тот бред, который вы написали выше относительно того, что же является договором поставки

[usernick]

'pavelser' сказал(а) 11 Окт 2013 - 09:59:

usernick сказал(а)

Туман прояснился?

Я бы вам рекомендовал бы почитать в этой части ГК РФ, а не тот бред, который вы написали выше относительно того, что же является договором поставки

Хамить перестаем, даем четкие аргументы. Заодно узнаем про слово "экстерриториальностъ", изучаем международную практику (дела Transocean и Lightcubes), ну и правим Википедию.

[pavelser]

usernick сказал(а)

Хамить перестаем, даем четкие аргументы. Заодно узнаем про слово "экстерриториальностъ", изучаем международную практику (дела Transocean и Lightcubes), ну и правим Википедию.

Если вам нужно,то вы и правьте
А хамим мы совсем по другому ) но с вашими познаниями ГК в части, что такое договор поставки, вы этого вряд ли поймете

[usernick]

pavelser, oбиделись, что Ваc ткнули носом в Transocean?

pavelser сказал(а)

если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя.

'usernick' сказал(а) 02 Окт 2013 - 23:51:

'BABLAW' сказал(а) 30 Сен 2013 - 13:58:

pavelser сказал(а)

по 1359 у нас есть уточнение, что не любой ввод в ГО, а только ввод в ГО на территории РФ.

...

pavelser сказал(а)

То есть получаем?
1. ввоз на территорию Российской Федерации, - это под территорию РФ подпадает
2, предложение о продаже, на территории РФ
3 продажа на территории РФ

и Значит для исчерпания вышеуказанных прав необходимо на территории РФ осуществить вышеуказанные действия.

... все равно придется понять, что же такое предложение к продаже и продажа на территории РФ

Что именно должно происходить и кто или что должно находиться на территории РФ или под ее юрисдикцией?

Правильно, BABLAW, не поддавайтесь на провокации. Хоть в деле Transocean речь шла о нарушении патента, а не исчерпании права, но на этом примере отлично видно, что предложение о продаже на территории не обязательно требует, чтобы все действия осуществлялись на территории.

'usernick' сказал(а) 27 Сен 2013 - 22:58:

The Federal Circuit answered these questions clearly. It held that an “offer to sell … within the United States” occurs when a company makes an offer, whether inside or outside of the United States, to sell a product that the buyer will use in the United States.

Так теперь вот над этим:

pavelser сказал(а)

То есть получаем?
1. ввоз на территорию Российской Федерации, - это под территорию РФ подпадает
2, предложение о продаже, на территории РФ
3 продажа на территории РФ

и Значит для исчерпания вышеуказанных прав необходимо на территории РФ осуществить вышеуказанные действия.

в свете Lightcubes поразмышляйте.

[pavelser]

usernick сказал(а)

pavelser, oбиделись, что Ваc ткнули носом в Transocean?

На я обычно не обижаюсь некоторых лиц......

usernick сказал(а)

в свете Lightcubes поразмышляйте.

Я обычно размышляю исходя из того, как прописана норма, а пока вы меня не убедили, что мое мнение ошибочно

Сообщение отредактировал pavelser: 11 October 2013 - 16:57

[usernick]

'pavelser' сказал(а) 11 Окт 2013 - 10:56:

usernick сказал(а)

pavelser, oбиделись, что Ваc ткнули носом в Transocean?

На я обычно не обижаюсь некоторых лиц......

Вот и не обижайтесь на меня, я всего лишь сообщил о Transocean. Обижайтесь на CAFC.

'pavelser' сказал(а) 11 Окт 2013 - 10:56:

Я обычно размышляю исходя из того, как прописана норма, а пока вы меня не убедили, что мое мнение ошибочно

А Вы еще ничего не доказали про договор поставки в ГК. Тем более, что в моем условии не было сказано, что договор вообще должен толковаться по ГК.

Transocean и Lightcubes все-таки почитайте, подтяните свой уровень . tsil, к Вам это тоже относится .

Сообщение отредактировал usernick: 11 October 2013 - 17:08

[Platosha]

pavelser сказал(а)

Я бы вам рекомендовал бы почитать в этой части ГК РФ, а не тот бред, который вы написали выше относительно того, что же является договором поставки

А в чем там принципиальный бред?

[pavelser]

Platosha сказал(а)

А в чем там принципиальный бред?

А вы сравните то, что написано выше с положениями ГК о купли-продаже (подряде) )

[Platosha]

pavelser сказал(а)

А вы сравните то, что написано выше с положениями ГК о купли-продаже (подряде)

Подряде?

все же вероятно Вы имели ввиду поставку. Читаю:

Цитата

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

И в чем же принципиальный бред, ткните носом?

[BABLAW]

Джермук сказал(а)

Иначе не остановить выброс на рынок контрафактных продуктов, т.к. каждый продавец будет верещать о том, что он, понимаш, только показывает, но не продает. Хобби у него такое.

Ничего вы, В.Ю., не понимаете в искусстве возможного

"Ответчик доказал, что спорные товары не были им заказаны, а были ошибочно положены в груз его отправителем по собственной инициативе. "

pavelser сказал(а)

с положениями ГК о купли-продаже (подряде)

Ой...

[pavelser]

Platosha сказал(а)

все же вероятно Вы имели ввиду поставку. Читаю:

А по вашему поставка это не купля-продажа товара ?
Да ладно, вам самому сложно проанализировать то что написано в данном абзаце ? могу даже выделить для вас если вам это так сложно.Хотя я явно не ожидал от вас такого

usernick сказал(а)

Договор поставки — хозяйственный договор, является одной из разновидностей договора купли-продажи и аналогичен ему по форме. Согласно этому договору поставщик обязуется в назначенные сроки (срок), не совпадающие с моментом заключения договора, передать товар в собственность (полное хозяйственное ведение либо оперативное управление) покупателю

BABLAW сказал(а)

Ой...

Что такое ? ) вам плохо?

Сообщение отредактировал pavelser: 11 October 2013 - 18:07

[Platosha]

pavelser сказал(а)

А по вашему поставка это не купля-продажа товара ?

Так там и написано, что:

Цитата

является одной из разновидностей договора купли-продажи

pavelser сказал(а)

могу даже выделить для вас если вам это так сложно.

Это я для себя отметил, но я же спросил в чем принципиальный бред. Мне показалось Ваше высказывание резким, вот я подумал, что может чего не понимаю, не вижу. Оказалось, что все ок, указанное Вами отметил.

Цитата

не совпадающие с моментом заключения договора

Как правило, сама доставка то не совпадает с моментом заключения договора обычно

Цитата

Хотя я явно не ожидал от вас такого

И на этом спасибо

Сообщение отредактировал Platosha: 11 October 2013 - 18:15

[pavelser]

Platosha сказал(а)

И на этом спасибо

[usernick]

'pavelser' сказал(а) 11 Окт 2013 - 12:08:

Platosha сказал(а)

все же вероятно Вы имели ввиду поставку. Читаю:

А по вашему поставка это не купля-продажа товара ?
Да ладно, вам самому сложно проанализировать то что написано в данном абзаце ? могу даже выделить для вас если вам это так сложно.Хотя я явно не ожидал от вас такого

usernick сказал(а)

Договор поставки — хозяйственный договор, является одной из разновидностей договора купли-продажи и аналогичен ему по форме. Согласно этому договору поставщик обязуется в назначенные сроки (срок), не совпадающие с моментом заключения договора, передать товар в собственность (полное хозяйственное ведение либо оперативное управление) покупателю

То, что Вас выделенная Вами часть в моей цитате из Вики взволновала , показывает только, что Transocean и Lightcubes Вы не понимаете.

Принципиальным в цитате было то, что в моем примере с платформой происходит купля-продажа или предложение о продаже, потому что договор поставки, причем на территории РФ, по логике Transocean и Lightcubes, а не просто предложение о ввозе, как хотелось бы юзеру tsil.

Transocean противоречит Комбиотеху, и на это именно я и указывал.

Но остается вопрос: как целесообразнее толковать международную норму о нарушении патента, по CAFS-овски или по ВАС-овски?

Сообщение отредактировал usernick: 11 October 2013 - 18:47

[pavelser]

usernick сказал(а)

То, что Вас выделенная Вами часть в моей цитате из Вики взволновала , показывает только, что Transocean и Lightcubes Вы не понимаете.

Я не оценивал со свое точки зрения эти дела я оценивал только то, что вы написали.
относительно оценки этих дел, то они мне пока не интересны..

[usernick]

'pavelser' сказал(а) 11 Окт 2013 - 12:48:

Я не оценивал со свое точки зрения эти дела я оценивал только то, что вы написали.

Про контекст-то забыли. Кстати, запятые и опечатки тоже можете в моих сообщениях злобно покритиковать - сделайте себе приятно.

'pavelser' сказал(а) 11 Окт 2013 - 12:48:

usernick сказал(а)

То, что Вас выделенная Вами часть в моей цитате из Вики взволновала , показывает только, что Transocean и Lightcubes Вы не понимаете.

относительно оценки этих дел, то они мне пока не интересны..

Конечно, ведь из них следует, что Комбитех (вторая часть) и Ваши рассуждения в диалоге с BABLAW - бред .

Сообщение отредактировал usernick: 11 October 2013 - 19:00

[pavelser]

usernick сказал(а)

Про контекст-то забыли. Кстати, запятые и опечатки тоже можете в моих сообщениях злобно покритиковать - сделайте себе приятно

С удовольствием, если сочту нужным

usernick сказал(а)

Конечно, ведь из них следует, что Комбитех (вторая часть) и Ваши рассуждения в диалоге с BABLAW - бред

Ну это ваше мнение 6)) если бред, то значит для вас бред