Сообщений в теме: 2

[Donald-dac]

Ну вот и пришлось мне, серферу по этой конференции с многолетним стажем, зарегистрироваться. Причина в следующем. Мы - взыскатели. Недвижка должника в аресте, проведены торги. При регистрации в Росреестре выплывает запрет в связи с арестом суда другого региона в качестве обеспечительных явно по левому делу. И все. Сломал всю голову как бороться со злобным должником. Решение по делу, в котором и появился вражеский арест вступило в силу. С заявлением по снятию ареста обратиться не могу - мы не сторона в том деле. Иск об освобождении зарядить тож не могу - должник собственник, несмотря на арест имущества и передачу другому лицу на ответ. хранение. Договор купли-продажи на эту недвижку, заключенный на торгах, не расторгнут. С покупателем связался. Люди вроде контактные. То есть заинтересованное лицо, как минимум, у нас есть. Братья-коллеги, может кто подскажет. Хотя бы в какую сторону повернуть очи мои, уже потухшие.

[A_Lex]

Ну вот и пришлось мне, серферу по этой конференции с многолетним стажем, зарегистрироваться. Причина в следующем. Мы - взыскатели. Недвижка должника в аресте, проведены торги. При регистрации в Росреестре выплывает запрет в связи с арестом суда другого региона в качестве обеспечительных явно по левому делу.

Если вы со стажем, то давно уже была такая тема, мне кажется.

Вы взыскание на основании чего обращаете?

С заявлением по снятию ареста обратиться не могу - мы не сторона в том деле.

Для этого надо быть стороной?

Вообще, начать стоит с того, что обеспечительные меры, применяемые судом, не могут препятствовать исполнению судебных актов других судов.

Давайте, вы проведете анализ практики по этому вопросу и выложите сюда.
Вот пример:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N 14744/08

Наложение судом общей юрисдикции ареста на имущественные права в отношении спорного недвижимого имущества влечет невозможность отчуждения этого имущества третьим лицам, но не препятствует исполнению судебного акта о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возврате имущества его собственнику с учетом принципа обязательности исполнения судебных актов.

[Donald-dac]

Ну вот и пришлось мне, серферу по этой конференции с многолетним стажем, зарегистрироваться. Причина в следующем. Мы - взыскатели. Недвижка должника в аресте, проведены торги. При регистрации в Росреестре выплывает запрет в связи с арестом суда другого региона в качестве обеспечительных явно по левому делу.

Если вы со стажем, то давно уже была такая тема, мне кажется.

Вы взыскание на основании чего обращаете?

С заявлением по снятию ареста обратиться не могу - мы не сторона в том деле.

Для этого надо быть стороной?

Благодарю за внимание к проблеме. Насчет "стороны" - оговорился. Лицом, участвующим в деле будет правильнее. Но в процесс влезть не представляется возможным. У них иск о взыскании денежной суммы по левому договору. Ни с какого бока не могу войти. Спор разрешен по существу еще летом. Обжалований не было.

Вообще, начать стоит с того, что обеспечительные меры, применяемые судом, не могут препятствовать исполнению судебных актов других судов.

Давайте, вы проведете анализ практики по этому вопросу и выложите сюда.
Вот пример:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N 14744/08

Наложение судом общей юрисдикции ареста на имущественные права в отношении спорного недвижимого имущества влечет невозможность отчуждения этого имущества третьим лицам, но не препятствует исполнению судебного акта о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возврате имущества его собственнику с учетом принципа обязательности исполнения судебных актов.

Наши требования денежные( Из займа