Сообщений в теме: 9

[Petru4es@mail.ru]

Человека уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ему вменяют 5 нарушений трудовой дисциплины, в том числе 2 прогула. Все приказы о привлечении и увольнении оформили одним днем. ГИТ признала приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными все, кроме одного прогула. Следовательно, работодатель должен был уволить работника по п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, но этого не сделал, значит, по идее, увольнение неправомерное. Встал вопрос об обжаловании действий работодателя, но есть сомнения в перспективе данного мероприятия. Уважаемые форумчане, есть ли у вас какие-нибудь мысли или судебная практика по похожему вопросу?

[andrewgross]

Если работник уволен по п. 5 части первой ст. 81 ТК, но по представлению надзорного органа отменены все взыскания, кроме одного, увольнение по этому основанию неправомерно и восстановление через суд имеет высокие шансы. Практики полно.
Для обращения в суд нужно быть уверенным, что предписание надзорного органа исполнено, а не обжаловано.

[Petru4es@mail.ru]

'andrewgross' сказал(а) 11 Дек 2013 - 06:08:

Если работник уволен по п. 5 части первой ст. 81 ТК, но по представлению надзорного органа отменены все взыскания, кроме одного, увольнение по этому основанию неправомерно и восстановление через суд имеет высокие шансы. Практики полно.
Для обращения в суд нужно быть уверенным, что предписание надзорного органа исполнено, а не обжаловано.

Спасибо. Но есть сомнение, не сделает ли вывод суд, что раз он все равно должен быть уволен, не важно какой в итоге был указан пункт статьи 81 ТК РФ?

[andrewgross]

Решение суда будет зависеть от исковых требований.
Суд не занимается восстановлением справедливости, так сказать, "вообще и в целом", он либо удовлетворяет иск, либо отказывает в исковых требованиях.
Если работник оспорит увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, то в ситуации, когда действующим является только одно взыскание, суд увольнение по этому основанию отменит. Довод ответчика, что прогул тоже наказывается увольнением, судом не будет принят по вышеназванной причине.

[Капитон]

Петр Сушкин сказал(а)

Но есть сомнение, не сделает ли вывод суд

а Вы пытайтесь сделать правовое обоснование .... предсказаниями здесь не занимаются.

[Petru4es@mail.ru]

'Капитон' сказал(а) 11 Дек 2013 - 07:46:

Петр Сушкин сказал(а)

Но есть сомнение, не сделает ли вывод суд

а Вы пытайтесь сделать правовое обоснование .... предсказаниями здесь не занимаются.

Спасибо большое за совет, капитАн. Я пришел за мнением сообщества профессионалов по существу вопроса.
ЗЫ Прочитайте п. 7 Условий пользования форумом «Если вам есть что сказать по теме - скажите, нечего или лень - проходите мимо». Вы как модератор должны это знать.

[Dublin]

Петр Сушкин,

А с дня обнаружения прогула до дня восстановления на работе полгода успеет пройти?

[Petru4es@mail.ru]

'Dublin' сказал(а) 11 Дек 2013 - 09:10:

Петр Сушкин,

А с дня обнаружения прогула до дня восстановления на работе полгода успеет пройти?

А почему полгода? Месяц срок же, не успеют они его уволить по нормальной статье.)))

[Капитон]

Петр Сушкин, как Вы представляете правовое обоснование суда?

работодатель имел право уволить по п.6 но не воспользовался им. Всё.

[Petru4es@mail.ru]

'Капитон' сказал(а) 11 Дек 2013 - 11:04:

Петр Сушкин, как Вы представляете правовое обоснование суда?

работодатель имел право уволить по п.6 но не воспользовался им. Всё.

Спасибо.