Сообщений в теме: 12

[Ages]

Процедура PCT.
Приходят результаты поиска. По итогам вывод: изобретательского уровня нет.
При требовании экспертизы - сразу прилагать ответ или дождаться запроса ещё от экспертизы?
По всем нормативным документам вроде как надо направить требование на бланке и ждать письма. Но ясно ведь зачем мы эту экспертизу заказываем. Может сразу с бланком выслать доводы по наличию изобретательского уровня?
Как поступить?
Спасибо.

[Джермук]

Ages сказал(а)

Приходят результаты поиска. По итогам вывод: изобретательского уровня нет. При требовании экспертизы - сразу прилагать ответ или дождаться запроса ещё от экспертизы?

Конечно правильней отправлять свой ответ по результатам поиска не дожидаясь запроса от экспертизы.
Дело в том, что вовсе не обязательно, что экспертизу будет осуществлять тоже лицо, которое проводило международный поиск.
Есть эксперты, которые не утруждают свой моск и дублируют свой вывод по результатам поиска, а есть и профи, которые результаты поиска сами оценят еще раз на релевантность и уже выводы свои как экспертные, будут формировать иначе.
В этой связи Ваш ответ, вовремя направленный после поиска, может быть учтен при подготовке экспертного заключения, которое, кстати, опять же не является догмой для национальных ведомств.

[mohoman]

'Джермук' сказал(а) 29 Дек 2013 - 16:35:

Ages сказал(а)

Приходят результаты поиска. По итогам вывод: изобретательского уровня нет. При требовании экспертизы - сразу прилагать ответ или дождаться запроса ещё от экспертизы?

Конечно правильней отправлять свой ответ по результатам поиска не дожидаясь запроса от экспертизы.
Дело в том, что вовсе не обязательно, что экспертизу будет осуществлять тоже лицо, которое проводило международный поиск.
Есть эксперты, которые не утруждают свой моск и дублируют свой вывод по результатам поиска, а есть и профи, которые результаты поиска сами оценят еще раз на релевантность и уже выводы свои как экспертные, будут формировать иначе.
В этой связи Ваш ответ, вовремя направленный после поиска, может быть учтен при подготовке экспертного заключения, которое, кстати, опять же не является догмой для национальных ведомств.

Позволю себе заметить, что экспертное заключение не является догмой для тех национальных ведомств, в которых есть "институт экспертизы по существу", а в тех ведомствах, где нет экспертов-очень даже ориентируются на это заключение при вынесении решения по заявке на нац. фазе(например некоторые страны Африки).

[Джермук]

mohoman сказал(а)

Позволю себе заметить, что экспертное заключение не является догмой для тех национальных ведомств, в которых есть "институт экспертизы по существу", а в тех ведомствах, где нет экспертов-очень даже ориентируются на это заключение при вынесении решения по заявке на нац. фазе(например некоторые страны Африки).

Джермук сказал(а)

В этой связи Ваш ответ, вовремя направленный после поиска, может быть учтен при подготовке экспертного заключения, которое, кстати, опять же не является догмой для национальных ведомств.

[mohoman]

В этой связи Ваш ответ, вовремя направленный после поиска, может быть учтен при подготовке экспертного заключения, которое, кстати, опять же не является догмой для национальных ведомств.

Понятно, что лучше не тянуть с ответом и направлять его, как можно скорее после получения отчета о поиске. Я имел ввиду, что для некоторых стран, как раз-таки является догмой это самое заключение международной экспертизы и они руководствуются им при вынесении решения по национальной заявке.

[Джермук]

mohoman сказал(а)

Понятно, что лучше не тянуть с ответом и направлять его, как можно скорее после получения отчета о поиске. Я имел ввиду, что для некоторых стран, как раз-таки является догмой это самое заключение международной экспертизы и они руководствуются им при вынесении решения по национальной заявке.

Так это и отрицать невозможно, т.к. многие патентные ведомства являются "нахлебниками" сильных ведомств, проводящих экспертизу и имеющих достойный патентный фонд и ДОСТОЙНЫЙ кадровый состав экспертов.
К таким ведомствам относятся в первую очередь ведомства США, ЕПВ, Японии, Германии, России, хотя органов международной предварительной экспертизы значительно больше. Их отчетам верят всегда те, кому экспертиза по существу в лом, и они просто автоматом лупят заявителю отлуп ссылаясь на такие заключения.

[Ages]

Нашел норму по которой, если поисковый орган и орган международной предварительной экспертизы - один и тот же (как у нас ФИПС), заключение поискового органа считается первым сообщением экспертизы и на него можно отвечать.
Всем спасибо.

[Zerosu]

Ages, а ссылочкой на норму не поделитесь?

[Джермук]

Ages сказал(а)

Нашел норму по которой, если поисковый орган и орган международной предварительной экспертизы - один и тот же (как у нас ФИПС), заключение поискового органа считается первым сообщением экспертизы и на него можно отвечать.

Да дело не в норме, есть она или нет.
Это культура общения в деловой переписке. Ни один вменяемый иностранец даже не задумается о том, может ли он отвечать сразу или нет. Это у нас еще совейская кровь, а точнее, наш ущербный "быдломанизм" на наш мозг давит, и мы во всем ищем разрешительную инструкцию.

[Zerosu]

Джермук сказал(а)

Это у нас еще совейская кровь, а точнее, наш ущербный "быдломанизм" на наш мозг давит, и мы во всем ищем разрешительную инструкцию.

Частенько ловлю себя на этой мысли. К сожалению, бывает еще и так, что тебя посылают на поиски разрешительной инструкции. Мол как найдешь - так и приходи. )))

[Ages]

'Zerosu' сказал(а) 16 Янв 2014 - 17:57:

Ages, а ссылочкой на норму не поделитесь?

Правило 66.1bis Инструкции к РСТ:


"Письменное сообщение Международного поискового органа
(а) С учетом пункта (письменное сообщение, подготовленное
Международным поисковым органом в соответствии с правилом 43bis.1,
считается письменным сообщением Органа международной предварительной
экспертизы для целей правила 66.2(а).
Орган международной предварительной экспертизы может
уведомить Международное бюро о том, что пункт (а) не применяется при
процедуре, осуществляемой данным Органом, в отношении письменных
сообщений, подготовленных в соответствии с правилом 43bis.1
Международным поисковым органом или Органами, названными в
уведомлении, при условии, что такое уведомление не применимо в тех
случаях, когда национальное ведомство или межправительственная
организация, являющаяся Международным поисковым органом, является
также и Органом международной предварительной экспертизы.
Международное бюро незамедлительно публикует любое такое уведомление
в Бюллетене."

Сообщение отредактировал Ages: 17 January 2014 - 01:37

[Zerosu]

Ages, merci.

[Ages]

Меня давно терзает вопрос выдают ли официальную бумагу о публикации заявки по процедуре PCT? А то приходится клиенту распечатывать с сайта ВОИС. Можно ли заказать какию-то копию с печатью. У нас же все хотят что-то на бумаге взамен денег. А им говоришь: в интернете ваши денежки.