Добрый день!
Ситуация следующая:
Компания "А" выполняла для компании "Б" проектные работы.
Работы выполнялись в соответствии с календарным планом (выделены этапы):
1) Разработка и передача проектной документации (по акту);
2) Получение и согласование со всеми заинтересованными организациями;
3) Сопровождение государственной экспертизы.
Общая стоимость работ составила 4 млн. рублей, из них:
1) 3 000 000 рублей "привязаны" к моменту подписания акта выполненных работ. При этом 90% из этой суммы подлежит уплате в течение 10 дней после подписания акта. А 10% от указанной суммы - после получения положительного заключения госэкспертизы по проекту.
2) 1 000 000 рублей "привязан" к моменту получения положительного заключения госэкспертизы по проекту.
Работы были выполнены и сданы. Акт подписан на 3 000 000 рублей. Однако, 90% от данной суммы уплачено не было.
"А" обратилось в суд с иском к "Б", но требования заявила не на 90% от 3 млн.руб., а на всю сумму акта - 3 млн. руб.
Это было обусловлено тем, что "Б" не предпринимало никаких действий для организации и проведения госэкспертизы, а обязательства "А" в рамках договора сводились не к проведению экспертизы, а к сопровождению (пояснения, исправления, дополнения и т.д.).
Суд удовлетворил требования "А" в полном объеме. 10% от 3 млн. руб. были взысканы, поскольку суд пришел к выводу о том, что "Б" недобросовестно восприпятствовало наступлению условий, от которых зависит возникновение его обязанности по оплате (суд признал событие наступившим на основании п.3 ст.157 ГК РФ).
Таким образом, у компании "А" на руках имеется вступившее в законную силу решение суда, позволяющее заявить требование о взыскании оставшейся суммы 1 млн.руб, оплата которой также привязана к получению положительного заключения экспертизы (факт недобросовестности "Б" установлен судом и будет иметь преюдициальное значение).
Но тут же возникает вопрос: Не прекратит ли суд производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ? С первого взгляда заявляется требование по тому же самому договору и по тем же основаниям, и спор между теми же лицами.
Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями по данной ситуации!
Спасибо!
