Сообщений в теме: 10

[vasy69]

Всем здравствуйте!

Ситуация довольно стандартная, процедура завершена, должник ликвидирован, конкурсный кредитор обнаружил имущество, незаконно полученное третьим лицом. В соответствии с п. 11 ст. 142 он вправе требовать обращения взыскания на это имущество. Ситуация усложняется тем, что ответчик (фактический незаконный владелец) тоже банкрот. Ответчик заявляет об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что требование должно быть рассмотрено в деле о его банкротстве, ссылаясь при этом на ст. 126 ЗоБ. Насколько это правомерно? Я полагаю, что требования должны быть рассмотрены в общеисковом порядке, т.к. у истца нет денежного требования к ответчику, т.е. он не является кредитором по смыслу ст. 2 Закона. Он требует обратить взыскание на имущество ответчику не принадлежащее. Практики нет вообще по таким делам. Какие будут мнения? 

[SaleN]

Ответчик и не говорит, что требование денежное, но оно в любом случае имущественное

Цитата

 

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

[vasy69]

Хорошо. Но это требование и не имущественное, т.к. истец не претендует на имущество ответчика. Обращение взыскания на имущество, собственником коего ответчик не является, никаких прав ответчика не затрагивает. Истец не является кредитором, у него нет вообще никаких имущественных требований к ответчику, т.к. между ними нет никаких обязательственных отношений. Если даже истец обратится с заявлением о включении требований в реестр, то каковы основания этого заявления, если по п.11 ст. 142 он требует обратить взыскание на имущество должника?  

[SaleN]

vasy69 сказал(а) 25 Дек 2014 - 11:56:

т.к. истец не претендует на имущество ответчика

и что? от этого требование становится неимущественным?

[vasy69]

Самое печальное то, что сегодня в первой инстанции заявление таки было оставлено без рассмотрения! Мотивировки, конечно, пока нет, но судя по всему судья согласился с тем, что требование является имущественным требованием к ответчику. Раз он привлечён к участию в деле в качестве такового, то соответственно и материальное требование предъявлено к нему. На судью даже не произвело впечатление то, что ответчик признан банкротом за 4 года до окончания конкурсного в отношении должника, то есть, если даже считать требование денежным (имущественным) требованием к ответчику, то оно всё равно текущее....

SaleN сказал(а) 25 Дек 2014 - 12:30:

 

vasy69 сказал(а) 25 Дек 2014 - 11:56:

т.к. истец не претендует на имущество ответчика

и что? от этого требование становится неимущественным?

 

Как разъяснил КС РФ в определении  от 9 ноября 2010 г. N 1435-О-О  положение пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами. Эта экстраординарность, в частности, заключается и в том, что истцу предоставляется право требовать обращения взыскания на имущество ликвидированного юридического лица, т.е. на имущество, которое формально не имеет собственника. Получается, что требование имущественное, но к ликвидированному должнику, а ответчик привлечён к участию в деле как незаконный фактический владелец. Заявление требования в деле о банкротстве имеет своим результатом включение требования в реестр, которой удовлетворяется из конкурсной массы. В нашем случае как можно учесть его в реестре? Как требование подлежащее удовлетворению за счёт имущества третьего лица,не включённого в конкурсную массу? Ерунда получается

[SaleN]

vasy69 сказал(а) 25 Дек 2014 - 12:40:

В нашем случае как можно учесть его в реестре?

зачем? то же требование будет, имеющее своим результатом обращение взыскания, только рассматривать его будет суд, рассматривающий дело о банкротстве

[vasy69]

SaleN сказал(а) 25 Дек 2014 - 12:54:

 

vasy69 сказал(а) 25 Дек 2014 - 12:40:

В нашем случае как можно учесть его в реестре?

зачем? то же требование будет, имеющее своим результатом обращение взыскания, только рассматривать его будет суд, рассматривающий дело о банкротстве

 

Тоже об этом подумал, но есть сомнения. Если в деле о банкротстве будет вынесено определение с резолютивкой: "Обратить взыскание на имущество, незаконно полученное ответчиком для удовлетворения непогашенных требований заявителя.....", то каковы правовые основания такого определения? Если требование заявлено в деле о банкротсве, то это требование кредитора. Если это требование кредитора, то рассматривается оно по правилам сотой статьи, результатом чего будет либо включение в реестр, либо отказ. Если же суд в деле о банкротстве вынесет определение об обращении взыскания на имущество, то зачем тогда вообще рассматривать его в деле о банкротстве? Опять же как быть с тем, что оно текущее (если оно вообще требование кредитора).... Вопросов больше чем ответов.  

[SaleN]

vasy69 сказал(а) 25 Дек 2014 - 13:08:

Если же суд в деле о банкротстве вынесет определение об обращении взыскания на имущество, то зачем тогда вообще рассматривать его в деле о банкротстве?

чтобы ненароком не нарушить права кредиторов, в этом логика закона (в части, которой эти споры отнесены к подсудности банкротского судьи)

 

 

vasy69 сказал(а) 25 Дек 2014 - 13:08:

Опять же как быть с тем, что оно текущее (если оно вообще требование кредитора)

Да именно, что это не денежное требование, подлежащее включению в реестр, поэтому для него разделение на текущие/реестровые вообще неприменимо

[vasy69]

SaleN сказал(а) 25 Дек 2014 - 13:38:

 

vasy69 сказал(а) 25 Дек 2014 - 13:08:

Если же суд в деле о банкротстве вынесет определение об обращении взыскания на имущество, то зачем тогда вообще рассматривать его в деле о банкротстве?

чтобы ненароком не нарушить права кредиторов, в этом логика закона (в части, которой эти споры отнесены к подсудности банкротского судьи)

 

Да как же их можно нарушить, даже теоретически, ежели на конкурсную массу взыскание не направлено?

vasy69 сказал(а) 25 Дек 2014 - 13:08:

Опять же как быть с тем, что оно текущее (если оно вообще требование кредитора)

Да именно, что это не денежное требование, подлежащее включению в реестр, поэтому для него разделение на текущие/реестровые вообще неприменимо

 

Интересная мысль, в этом направлении не думал.. Согласен, в этом случае не важно разделение на текущие и реестровые. Однако одно сомнение остаётся, насчёт возможности заявления в деле о банкротстве требования, которое заявитель не просит включить в реестр. Плохо, что практики по п. 11 ст. 142 мало, а по таким обстоятельствам нет вообще.

[SaleN]

vasy69 сказал(а) 25 Дек 2014 - 13:45:

Однако одно сомнение остаётся, насчёт возможности заявления в деле о банкротстве

даже после уже случившегося оставления иска без рассмотрения? ))

Споры о подсудности не допускаются (с) АПК. Это, конечно, про другой случай, но и тут: если принести в банкротский суд (в качестве приложения к заявлению об обращении взыскания) определение об оставлении без рассмотрения, в котором сказано, что заявленное требование должно идти в банкротство, то судья-банкротчик будет выносить определение, что нет, не должно, и лишать заявителя судебной защиты вообще? Нет, придётся рассматривать

[vasy69]

SaleN сказал(а) 25 Дек 2014 - 14:56:

 

vasy69 сказал(а) 25 Дек 2014 - 13:45:

Однако одно сомнение остаётся, насчёт возможности заявления в деле о банкротстве

даже после уже случившегося оставления иска без рассмотрения? ))

Споры о подсудности не допускаются (с) АПК. Это, конечно, про другой случай, но и тут: если принести в банкротский суд (в качестве приложения к заявлению об обращении взыскания) определение об оставлении без рассмотрения, в котором сказано, что заявленное требование должно идти в банкротство, то судья-банкротчик будет выносить определение, что нет, не должно, и лишать заявителя судебной защиты вообще? Нет, придётся рассматривать

 

Горю желанием обжаловать определение об оставлении без рассмотрения. Увижу мотивировку, решу окончательно. Можно было бы и не обжаловать, в для экономии времени пойти в дело о банкротстве, но опасаюсь, как бы в этом случае не включили в реестр, или пуще того, не отказали по основанию отсутствия денежного требования к должнику. От наших судов всего можно ожидать.