Здравствуйте уважаемые форумчане. Хотелось бы услышать ваш совет, что делать в такой ситуации. Для тех кому влом читать обстоятельства ДТП прошу прокрутить сразу до Экспертизы.
А ситуация такова: 2 года назад попал в аварию. На кольцевой въехал в стоячий лексус в средней полосе. По обстоятельствам ДТП все довольно сложно, лексус остановился без причины (по факту почувствовал себя королем дороги и решил остановится, на КАДЕ!, чтобы дать перестроиться машине ехавшей левее. Тот кто левее него ехал притормаживал пропуская лексус, а лексус зачем то тормозил давая перестроится ему, ну так он остановился полностью). В суде же заявил, что ехал 90 км& #092;ч и я в него врезался (мой а& #092;м ВАЗ 2106, чтобы в него врезаться на такой скорости и не успеть остановиться, я должен наверно км 140 ехать). Меня в свою очередь тоже подрезали, и уходя от столкновения я перестроился в ряд где стоял лексус, т.к. видимость была, что в ряду никого нет на метров 30. Моя скорость 60 км& #092;ч, за 30 метров я только и успел понять что лексус не двигается, уходил от столкновения в ряд правее, в котором меня и подрезали, тормозил, но все же по касательной задел правую заднюю часть лексуса. Видео регистратора нет, из свидетелей только моя семья, следов торможения в схеме составленной инспекторами ДПС не зафиксировано (типо зачем заморачиваться, итак все понятно, один другому в жопу въехал).
В ГИБДД по итогу выдали постановление с нарушением п. 1.3, 10.1 ПДД, НО! БЕЗ указания моей фамилии (просто пустая строка в постановлении моем, гибддшном, а вот второго участника моя фамилия уже стоит, с ним он и пошел в свою страховую и по КАСКО ему выплатили всю сумму, у меня в свою очередь ОСАГО и все что больше 120 000 его страховая взыскивает с меня).
За этот момент я в суде зацепился и дело судья сейчас рассматривает по существу. Страховая насчитала за ремонт аж! 280 000, с чем я естественно не согласен.
После нескольких заседаний я ходатайствовал о проведении комплексной экспертизы, с целью установить скорость участников ДТП по фотографиям которые были сделаны сразу после аварии и определить, могли ли быть получены ТАКИЕ! Колоссальные повреждения у лексуса.
На фотографиях четко видны и следы торможения, и обломки лексуса, и то что лексус стоит в метре от осыпи. Исходя из логики тут даже эксперты не нужны чтобы понять, что там где был «контакт», там он остановился. Если бы лексус ехал 90, и я в него врезался, сколько бы ему надо проехать чтобы остановится? Явно не метр).
Экспертиза.
Расчет представленный страховой компанией.
В справке о ДТП у лексуса следующие повреждения: задний бампер, задний фонарь, заднее правое крыло, задняя колесная арка, скрытые повреждения. Все! О повреждении заднего правого колеса ни слова, да и по факту оно не задето. Откуда в калькуляции картер заднего моста и ступица взялись на 70 000?
Съездил на предварительную консультацию к экспертам, у которых суд потом назначил экспертизу. Показывал фотки, материалы дела. С их слов дословно: «картер заднего моста (51 160 р.) и ступица заднего моста (19 066 р.) тут вообще не при чем. Удар должен быть Тааакой силы чтобы дошло до них, что у него задние сидения с передними должны совместиться. Либо удар должен быть боковой, прямо в колесо. А у вас по касательной, тем более колесо не повреждено в справке, да и на фотографии видно, это тут явно лишнее они приписали». Про скорость также указали на осыпь и что 90 км& #092;ч он никак не ехал, дураку ясно, и версия его не состоятельна. После чего я ходатайствовал о проведении экспертизы. Но к моему удивлению буквы на словах и на бумаге различаются кардинально. Ответ эксперта про скорость вопрос №1 (самый верх), про повреждения ответ №2:
Про скорость ладно, тут понятно, что следов торможения нет, хотя есть методики, которые по повреждения считают, но воспользовавшись гуглом нашел, что в России их применяют редко. Но вот ответ с повреждениями меня если честно шокировал! Такое чувство что эксперт вообще справку о дтп не смотрел и если бы лексусу кто-то еще въехал в заднюю правую часть и размолотил там все, то повреждения так же были бы связаны между собой, и также локализованы в месте удара))) Как быть с заменой эмблем с маркой «лексус». Причем тут они вообще? Они что на бампере или крыле находятся? Меняют даже переднюю эмблему…
Эксперт указывает количество позиций (41). 41 – это произведенные работы. Про запасные части (21 наименование) ни слова. Правильно ли это?
Как можно исправить ситуацию в мою пользу? Исходя из здравой логики картер и ступица тут действительно не причем. Даже если что-то и было, то повредилось бы сначала колесо, диск, затем по подвеске тяги, стабилизаторы, шрусы, потом бы уже только ступица, и потом бы только картер…Адовой силы должен быть удар.
Есть ли смысл вызывать эксперта в суд для дачи пояснений? Я так понимая проведя оценочную экспертизу в том же учреждении она тоже покажет что посчитано верно, может даже не досчитала что-то страховая….)))
, как они только экспертизы делают...
