Сообщений в теме: 84

[ShtirlizRu]

Между А-лем и А-ром заключен договор аренды здания (Зд1) на срок менее года без регистрации. В предмете договора указали адрес, площадь, кад. номер участка, на котором здание находится. Графических обозначений здания и расположения здания к договору не прикладывали, разрешенное использование в договоре не указано. Подписали акт приема-передачи и вперед!

Через несколько месяцев А-р выясняет, что А-ль передал ему не то здание, что указано в договоре 

По факту А-р получил здание, расположенное на том же участке, имеющее практические такую же общую площадь (отличие на несколько десятых долей кв.м.), но А-ль не является собственником этого здания. (Зд2). ЗД2 частично разрушено, стоит на этом участке несколько десятков лет, у него нет адреса, собственника также нет. Между ЗД1 и ЗД2 несколько сотен метров. То есть А-р получил здание, которое хотел, но в договоре указано иное здание.

А-ль пояснил, что на ЗД2 он прав не имел, но в аренду его сдать хотелось. Вот и совершил такую махинацию.

После такого открытия А-р перестал платить за аренду, но здание не вернул, продолжил им пользоваться. А-ль обратился с иском о взыскании оставшихся платежей за аренду.

Я на стороне правды (А-ра), поэтому пытаюсь доказать, что фактически А-ль передал в аренду объект, которым не мог распоряжаться, сделка недействительна и т.д.

Проблема возникла в сборе доказательств. Пока получается, что кроме показаний представителей А-ля, которые знали о "подмене зданий" и показаний собственников/арендаторов соседних зданий, которые могут подтвердить на месте, что А-р занимает ЗД2 ничего нет. От первых вряд ли получится добиться показаний, вторые вряд ли что-то прояснят. Думал о том, чтобы раздобыть какие-либо планы местности, на которых будут обозначены эти здания, но как их приплести к делу, да и зачем? В общем, ситуация абсурдная и не знаю с какой стороны подступиться. Может у кого-нибудь будут идеи, как доказать такую подмену? Если ничего путного не придумаю, что буду ходатайствовать о выездном судебном заседании, чтобы суд на месте увидел, кто чего арендует. 

[Ludmila]

ShtirlizRu, Вы не пытались изучить матчасть? Это очень сильно помогло бы.

 

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:54:

Проблема возникла в сборе доказательств.

Проблема на самом деле совсем в другом.

Вы на самом деле очень хорошо подставляете своего работодателя/клиента.

[ShtirlizRu]

Ludmila сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:58:

ShtirlizRu, Вы не пытались изучить матчасть? Это очень сильно помогло бы.

 

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:54:

Проблема возникла в сборе доказательств.

Проблема на самом деле совсем в другом.

Вы на самом деле очень хорошо подставляете своего работодателя/клиента.

У меня такое же ощущение. Если тема создана для чавойты, то не буду возражать против переноса. Но все таки прошу ответов!

[Ludmila]

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 15:02:

. Если тема создана для чавойты, то не буду возражать против переноса. Но все таки прошу ответов!

Тема создана для Объявлений.

 

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 15:02:

Но все таки прошу ответов!

Ну, предлагаю следующие варианты:

1) Вы идёте учить матчасть, выкладываете свою точку зрения с обоснованием НПА, обсуждаем.

2) Вы перечисляете 3 000 рублей на лечение больного ребёнка, в благотворительный фонд, помогающий больным людям, либо в детдом. Получатель - на Ваш выбор. Платёжку мне в личку (сейчас почищу) или в тему. После этого я Вас консультирую в течение суток (за исключением праздников. Если платёжка приходит перед праздниками или во время праздников, то консультирую Вас 24 февраля).

[ShtirlizRu]

Я наверное не совсем верно изложил фабулу и вопросы. Мне с Пост. Пленума ВАС № 73 доводилось знакомиться. Моя основная мысль не о том, что лицо, передавшее объект в аренду, неуполномочено, а о том, что объект, указанный в договоре, не передан в аренду.

[Ludmila]

Вы определитесь:

 

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:54:

Я на стороне правды (А-ра), поэтому пытаюсь доказать, что фактически А-ль передал в аренду объект, которым не мог распоряжаться, сделка недействительна и т.д.

или

 

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 15:45:

Моя основная мысль не о том, что лицо, передавшее объект в аренду, неуполномочено, а о том, что объект, указанный в договоре, не передан в аренду

 

 

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 15:45:

Мне с Пост. Пленума ВАС № 73 доводилось знакомиться.

Так я про намного более простые вопросы говорю.

[Олеолеоле]

Речь о неосновательном обогащении. Вариантов мало. На самом деле.

[uriev]

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:54:

А-ль пояснил, что на ЗД2 он прав не имел, но в аренду его сдать хотелось. Вот и совершил такую махинацию.

 

 

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:54:

А-ль обратился с иском о взыскании оставшихся платежей за аренду.

 

Глазам не верю. Так бывает?  А-ль сдал в аренду здание на которое не имеет прав, сам это признаёт и ещё подал иск на взыскание оставшейся аренды?

 

А-р знает, что снял здание без прав и продолжил им пользоваться?  

 

Оба пойдут высоко!

[bor.tat]

Олеолеоле , uriev, условия обсуждения озвучены, - не надо пытаться уводить суть вопроса, да, даже не уводить, а разрывать и разбрасывать, по степям, болотам, дебрям. Дайте автору возможность "вырасти" и понять.

Олеолеоле сказал(а) 17 Фев 2015 - 19:01:

Речь о неосновательном обогащении.

и только?

Олеолеоле сказал(а) 17 Фев 2015 - 19:01:

Вариантов мало.

серьезно?
Так вот, позвольте не согласиться. Вариантов тут, что называется, на любой вкус и цвет, - и НО - не самое интересное.

[Ludmila]

uriev, скажите, что Вы, не юрист, делаете на юр. форуме? И зачем пишете всякий бред в правовых разделах? Одного такого недавно ликвидировали на ЮК. Попросить сделать то же с Вами?

 

uriev сказал(а) 17 Фев 2015 - 20:03:

Так бывает?

Бывает сплошь и рядом. Ничего особого в данной ситуации нет.

[uriev]

Ludmila сказал(а) 18 Фев 2015 - 06:34:

uriev, скажите, что Вы, не юрист, делаете на юр. форуме? И зачем пишете всякий бред в правовых разделах?

 

В данной теме я не пытался давать каких-либо правовых рекомендаций по делу, а только выразил мысль, что ситуация показалась мне интересной, этакий не юридический но житейский взгляд на ситуацию.

Я может быть интересуюсь правовыми вопросами и тут на форуме повышаю уровень эрудиции.

[Ludmila]

Для повышения эрудицию физиков форум не предназначен. Ещё увижу Ваши сообщения в Правовых - буду просить забанить.

[Concrescere]

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:54:

В предмете договора указали адрес, площадь, кад. номер участка, на котором здание находится.

А кад.номер здания?

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:54:

А-р получил здание, которое хотел

 

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:54:

А-р перестал платить за аренду, но здание не вернул, продолжил им пользоваться

 

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:54:

Я на стороне правды (А-ра)

 

Да уж, правда у каждого своя...

[Ludmila]

Ra_ сказал(а) 18 Фев 2015 - 09:45:

А кад.номер здания?

Кадастровый номер здания во многих регионах (в той же Москве) встречается не особо часто. Чаще указывается условный номер.

[bor.tat]

пан, Ra_, удивили   
 

Ra_ сказал(а) 18 Фев 2015 - 09:48:

 

ShtirlizRu сказал(а) 17 Фев 2015 - 14:54:

В предмете договора указали адрес, площадь, кад. номер участка, на котором здание находится.

А кад.номер здания?

 

какое это имеет значение, если здание в принципе не то? На здание, обозначенное в предмете договора, вся учетная и правоустанавливающая документация могла быть приложена.

[Ludmila]

ShtirlizRu, ну, не хотите - как хотите.

[Concrescere]

bor.tat сказал(а) 18 Фев 2015 - 10:06:

какое это имеет значение, если здание в принципе не то? На здание, обозначенное в предмете договора, вся учетная и правоустанавливающая документация могла быть приложена.

Значит, надо смотреть, какой кадастровый (условный) номер у здания.

 

ГК требует, чтобы объект аренды был однозначно определен в договоре, иначе договор считается незаключенным.

[Ludmila]

Ra_ сказал(а) 18 Фев 2015 - 14:20:

Значит, надо смотреть, какой кадастровый (условный) номер у здания. ГК требует, чтобы объект аренды был однозначно определен в договоре, иначе договор считается незаключенным.

Пан, я же не консультирую в Страховом? Давайте и Вы не будете в Недвижке писать ерунду. Хотя этот Ваш ответ больше помешает автору, не желающему самостоятельно разбираться в вопросе, но всё же лучше не надо его сбивать с толку.

[Concrescere]

Ludmila, Вы что-то имеете против п. 3 ст. 607 ГК?

 

Цитата

Статья 607. Объекты аренды

 

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

 

 

[bor.tat]

Ra_ сказал(а) 18 Фев 2015 - 14:44:

Вы что-то имеете против п. 3 ст. 607 ГК?

пан Ra_,  автор это в своем первом посте обозначил. Предмет аренды по договору определен, договор заключен. Вопрос не в этом, а, соответственно, и Ваш ответ о направлении поиска ответов - немножко не в ту сторону. 

Вы сейчас, правда, автора собьете.
 

[Ludmila]

Ra_ сказал(а) 18 Фев 2015 - 14:44:

Ludmila, Вы что-то имеете против п. 3 ст. 607 ГК?

Против этой статьи я не имею ровным счётом ничего. Но к данной ситуации эта статья не имеет никакого отношения.

[Concrescere]

Если у автора вопроса в договоре все нормально с идентификацией объекта и по акту именно этот объект передан, то лично я вообще не вижу оснований не платить за аренду.  

 

Пусть специалисты по сделкам с недвижимостью поправят меня, если я не прав. ))

[Ludmila]

Ra_ сказал(а) 18 Фев 2015 - 15:15:

Пусть специалисты по сделкам с недвижимостью поправят меня, если я не прав. ))

Отчасти неправы.

[ShtirlizRu]

В отзыве основным доводом указал как раз неопределенность объекта = "незаключенность договора".

Кадастровый номер у Зд1 есть, но в договоре не указан; у Зд2 - нет.

[Ludmila]

ShtirlizRu сказал(а) 18 Фев 2015 - 15:23:

 В отзыве основным доводом указал как раз неопределенность объекта = "незаключенность договора".

Т.е. Вы сделали всё, чтобы дело благополучно проиграть. Ну что же, воля Ваша.