Сообщений в теме: 18

[IGD]

            Всем добрый день!

            В общем имеется вот такая ситуация: ОСУ приняло решение о назначении нового ЕИО, при этом вопрос о прекращении полномочий старого ЕИО и расторжения с ним ТД не рассматривался, равно как и не рассмотрели вопрос об утверждении нового ТД с новым ЕИО. Изменения в ЕГРЮЛ сели. (старый ЕИО является одним из участников, голосовал за назначение нового ЕИО).

            Логично предположить, что старый ЕИО з/п может требовать даже после назначения нового, вплоть до официального расторжения ТД (если не прав прошу поправить).

            В этой связи думаю созвать ОСУ с повесткой о прекращении ТД со старым и заключении ТД с новым ЕИО. Вот тут интересно можно ли принять решение: «прекратить трудовой договор с Ивановым по пп. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с даты принятия решения о назначении нового ЕИО, т.е. ретроспективно? Или же лучше не рисковать и прекратить ТД текущим числом?

           

            Еще интересным будет являться вот какой момент: не будет ли основанием для удовлетворения иска о восстановлении на работе, тот факт, что расторжение ТД с ЕИО произойдет на основании решения ОСУ «о прекращении ТД» без решения ОСУ «о прекращении полномочий»?

            На мой взгляд ответ отрицательный, т.к. ТК РФ в ст. 278 как основание для прекращения ТД видит именно решение ОСУ «о прекращении ТД».

            

[Капитон]

IGD сказал(а) 13 Апр 2015 - 10:52:

огично предположить, что старый ЕИО з/п может требовать даже после назначения нового, вплоть до официального расторжения ТД (если не прав прошу поправить)

такое было уже в практике. ищите.

 

IGD сказал(а) 13 Апр 2015 - 10:52:

В этой связи думаю созвать ОСУ с повесткой о прекращении ТД со старым и заключении ТД с новым ЕИО. Вот тут интересно можно ли принять решение: «прекратить трудовой договор с Ивановым по пп. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с даты принятия решения о назначении нового ЕИО, т.е. ретроспективно?

а почему бы и нет, если он сам под этим подпишется

IGD сказал(а) 13 Апр 2015 - 10:52:

Еще интересным будет являться вот какой момент: не будет ли основанием для удовлетворения иска о восстановлении на работе, тот факт, что расторжение ТД с ЕИО произойдет на основании решения ОСУ «о прекращении ТД» без решения ОСУ «о прекращении полномочий»?             На мой взгляд ответ отрицательный

а что у нас говорит судебная практика данного региона?

[IGD]

Капитон сказал(а) 13 Апр 2015 - 12:55:

а почему бы и нет, если он сам под этим подпишется

 если вы имеете в виду подписание на основании такого решения ОСУ какого-либо соглашения, то нет - не подпишется.

Планировалось после принятия решения либо просто направить уведомление, что ТД расторгнут, и в трудовую книжку запись проставить (если она есть конечно), либо приказ издать о расторжении и попробовать с ним ознакомить (направить копию) - правда тут вопрос еще кто такой приказ подписывать со стороны РД будет: новый ЕИО или председатель ОСУ. Поэтому, как считаете, стоит ли рисковать с ретроспективным расторжением ТД в таком случае с точки зрения риска иска о восстановлении на работе?

[IGD]

Капитон сказал(а) 13 Апр 2015 - 12:55:

а что у нас говорит судебная практика данного региона?

 в практике региона СОЮ рассматривают вопрос действительности/недействительности решения ОСУ, так как они взаимосвязаны с трудовыми правоотношениями. 

Применительно к моему вопросу, идеально было бы конечно принять дополнительное решение в формулировке "в связи с назначением нового ЕИО прекратить полномочие старого", однако вполне может быть, что такое решение не пройдет, а протащить можно будет только "в связи с назначением нового ЕИО прекратить трудовой договор" - т.е. формулировка согласно ст. 278 ТК РФ. 

Практики по оспариванию такого решения, по причине отсутствия формулировки "прекратить полномочия" не нашел, думаю это слишком специфический случай. 

Остается оперировать доводами, что:

а) принятие решения ОСУ о назначении нового ЕИО единовременно свидетельствует о принятии решении о прекращении полномочий старого, тем более, что старый ЕИО также голосовал за принятие такого решения (на мой взгляд катит в части корпоративной компетенции, но не катит в части действия ТД)

б) если удастся принять хотя бы решение о прекращении ТД: можно говорить, что именно это решение является законным основанием для расторжения ТД, что будет являться контр доводом в части требования о признании незаконным увольнения. Но вот если требования одновременно заявляются и о признании недействительным такого решения ОСУ, тут уже сложнее. Можно ли говорить, что принятие решения о прекращении ТД без решения о прекращении полномочий входит в компетенцию ОСУ, вопрос мне кажется спорный. И опять таки в оправдание можно ссылаться только на п. а.

Что скажете?

[Капитон]

IGD сказал(а) 13 Апр 2015 - 19:19:

принятие решения ОСУ о назначении нового ЕИО единовременно свидетельствует о принятии решении о прекращении полномочий старого

откуда это следует?

разве это не два разных решения?

Разве не бывает, что есть решение о прекращении, но нет решения об избрании нового? или два решения об избрании и ни одного о прекращении?

[IGD]

Капитон сказал(а) 14 Апр 2015 - 07:22:

откуда это следует? разве это не два разных решения?

согласен, вилами по воде конечно.

Тогда с другой стороны пойдем. Как бывший ЕИО может оспорить решение о назначение нового в описанной ситуации:

а) в арбитражном порядке - только по корпоративным нормам, но т.к. он голосовал за принятие решения, в удовлетворении иска будет отказано;

б) в СОЮ - с иском о признании решения ОСУ незаконным, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе. Но ведь в данном случае нельзя говорить, что трудовые отношения были прекращены, следовательно и отсутствуют нарушенные трудовые права, а данные обстоятельства уже препятствуют самому обжалованию решения ОСУ в СОЮ, а также удовлетворению иска о восстановлении. 

Риск обращения в суд с иском о взыскании з/п конечно остается.

Прав ли я в своих рассуждениях?

[Капитон]

в СОЮ, но про выплате зпл, т.к. отсутствие решения ОСУ о прекращении, отсутствия предоставления рабочего места, была практика. 

IGD сказал(а) 14 Апр 2015 - 08:25:

согласен, вилами по воде конечно

убирайте вилы, убейте ими автора протокола ОСУ

 

IGD сказал(а) 14 Апр 2015 - 08:25:

Как бывший ЕИО может оспорить решение о назначение нового в описанной ситуации

никак- решение принято. ведь могло быть и решение о внешнем

 

IGD сказал(а) 14 Апр 2015 - 08:25:

в СОЮ - с иском о признании решения ОСУ незаконным, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе.

вот именно про деньги как работника

 

IGD сказал(а) 14 Апр 2015 - 08:25:

Риск обращения в суд с иском о взыскании з/п конечно остается. Прав ли я в своих рассуждениях?

100%

ну была практика. когда сидел чел, когда назначили нового, но не прекратили старого..... ему платили все время, когда он приходил и сидел за столом. Были суды, которые подтвердили про отстранение, но про увольнение отказали. Практику не буду приводить (найдешь город), т.к. в конце концов ПУТИН сказал, что если такие люди не будут сидеть.... но ему платили пока .....не перевели в СИЗО.

[riflettere]

Капитон сказал(а) 14 Апр 2015 - 07:22:

откуда это следует?

Из корпоративной судебной практики, основывающейся на смысле единоличного (единственного) органа... Единственное, надо напомнить про недавних изменений ГК... ПС: понимаю, что "корпоративная" практика у нас запросто может противоречить "трудовой"...

Кстати занудства ради надо сказать, что ОСУ не обладает компетенцией по принятию решения по вопросам о прекращении / заключении ТД. Так что решение ОСУ о расторжении ТД вызывает большие сомнения в его легитимности.

 

IGD сказал(а) 14 Апр 2015 - 08:25:

в СОЮ - с иском о признании решения ОСУ незаконным,

 

не имеет права

Сообщение отредактировал riflettere: 15 April 2015 - 08:25

[Капитон]

riflettere сказал(а) 15 Апр 2015 - 02:23:

Из корпоративной судебной практики

ну так приведите эту практику.

[IGD]

riflettere сказал(а) 15 Апр 2015 - 02:23:

Кстати занудства ради надо сказать, что ОСУ не обладает компетенцией по принятию решения по вопросам о прекращении / заключении ТД

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2008 по делу N А11-4568/2007-К1-14/238 из консультанктовского обзора:

"Проанализировав названные нормы Закона и соответствующие пункты устава Общества, арбитражный суд пришел к выводу, что вопрос о заключении трудового договора с директором Общества и о внесении в него изменений рассматривается в том же порядке, в каком осуществляется избрание директора".

 

riflettere сказал(а) 15 Апр 2015 - 02:23:

не имеет права

а это вы СОЮ скажите, я так тоже раньше думал, пока с этим вопросом не столкнулся. Пишут, что т. к. такое решение нарушает трудовые права бывшего ЕИО, то он вправе оспаривать его в судебном порядке. И рассматривают дальше данное решение на соответствие корпоративным нормам. Вот один из примеров: https://rospravosudie.com/court-ust-bolshereckij-rajonnyj-sud-kamchatskij-kraj-s/act-105573149/

 

 

riflettere сказал(а) 15 Апр 2015 - 02:23:

Из корпоративной судебной практики

очень буду благодарен, если подкините, ищу ее уже довольно долго

[Капитон]

riflettere сказал(а) 15 Апр 2015 - 02:23:

Кстати занудства ради надо сказать, что ОСУ не обладает компетенцией по принятию решения по вопросам о прекращении / заключении ТД.

 

Статья 33. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

 

2. К компетенции общего собрания участников общества относятся:

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

Статья 278 ТК

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

[riflettere]

Ну самое простое:

Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, после истечения их срока являются действительными, если уполномоченным органом управления общества не принималось (не было принято) решение о прекращении его полномочий и (или) об избрании нового лица единоличным исполнительным органом по истечении полномочий предыдущего.

Ни нормы действующего законодательства, ни положения устава общества не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем общества, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. Следовательно, лицо обязано выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента прекращения его полномочий на основании решения уполномоченного органа управления общества или до избрания нового руководителя.

А07-6209/2012

 

По смыслу норм Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также учитывая положения устава общества, основаниями прекращения полномочий исполнительного органа общества являются избрание нового единоличного исполнительного органа общества по истечении полномочий предыдущего либо досрочное прекращение полномочий действующего органа.

от 8 декабря 2008 г. по делу N А14-955/2008/21/9

 

Правда в этих решениях есть одна значимая оговорка... 

 

А про то, что ЕИО только один:

Выводы судов являются правильными, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью без доверенности может осуществляться только одним единоличным исполнительным органом, являющимся физическим лицом.

ВАС-13083/13

С точки зрения корпоративного права, из такого решения и подобных решений вывод может быть только один... если в ЕГРЮЛ есть Ф.И.О. - ЕИО, то другое Ф.И.О. уже никак не может быть ЕИО...  хотя изначально может показаться, что дело не по существу.

 

Это первое, что попалось... кажется, были еще... кто ищет...)

 

это было добавлено:

Капитон,

Да ладно Вам)))

Вы же видите разницу между прекращением полномочий по корпоративному ФЗ и прекращением трудового договора)) Что касается ссылки на ТК, то она лесом, т.к. компетенция ОСУ определяется только спец. ФЗ и уставом (ст. 33).

Сообщение отредактировал riflettere: 15 April 2015 - 14:01

[Капитон]

riflettere сказал(а) 15 Апр 2015 - 08:00:

А07-6209/2012

Из анализа положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 33 и абз. 2 п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение о прекращении полномочий генерального директора, в том числе досрочно, вправе принимать только участники общества или совет директоров общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает возможность прекращения полномочий директора на основании его же приказа.

Между тем, решение участников о прекращении полномочий Забалуева А.В. как директора общества в материалы дела не представлено.

 

Ну и где здесь сказано, что решение о назначении нового гены влечет прекращение трудовых отношений?

 

 

 

riflettere сказал(а) 15 Апр 2015 - 08:00:

Да ладно Вам))) Вы же видите разницу между прекращением полномочий по корпоративному ФЗ и прекращением трудового договора)) Что касается ссылки на ТК, то она лесом, т.к. компетенция ОСУ определяется только спец. ФЗ и уставом (ст. 33).

В том то и дело, что вижу разницу.

Решение ОСУ о прекращении полномочий ЕИО  по ст.33 закона ООО является основанием для прекращения трудового договора по ст278 ил 79 ТК.

 

Любые другие решения ОСУ не могут являться основанием для прекращения трудового договора. так решение об избрании нового ЕИО не является основанием для прекращения трудового договора. см ст.278 ТК. 

 

 

[riflettere]

Капитон сказал(а) 15 Апр 2015 - 11:01:

В том то и дело, что вижу разницу.

Я согласен. Я учитывал, что ТС говорил о созыве ОСУ по вопросу прекращения ТД.

 

Капитон сказал(а) 15 Апр 2015 - 11:01:

Ну и где здесь сказано, что решение о назначении нового гены влечет прекращение трудовых отношений?

Я же отметил, что в этих решениях есть нюанс. В судебной практике по корпоративке считается, что истечение полномочий ЕИО само по себе не влечет их прекращения (отмечу, что не все с этим согласны). Поэтому в указанных решениях есть нюанс: если полномочия истекли, то достаточно просто избрать нового ЕИО, если полномочия не истекли, то надо прекратить полномочия старого и избрать нового. Это прямо записано в обоих решениях. Но этот нюанс, это различие - ахтунг как для корпоративки, так и для трудового. Думаю, понятно, почему.

 

Также в корпоративке ранее все-таки был "центральный" нюанс: ЕИО могло быть только одно физ.лицо. При этом сведения в ЕГРЮЛ вносит вновь избранный ЕИО, как бы налоговая ранее не противилась этому... при этом ВАС исходил из того, что именно факт избрания наделяет полномочиями...

 

Кроме того, есть ведь еще вопрос об отмене предыдущего решения... Тут тоже есть зерно для рассуждения... Например, есть мнение, что отменой предыдущего решения является последующее иное решение по тому же вопросу, принятое на последующем собрании... Это и работает с фигурой ЕИО...

 

Поэтому для корпоративки у меня ранее вывод был один, для трудового - другой. Наименее рискованный в любом случае вывод о том, что надо все прописывать, т.е. с учетом трудового... Тут особо не поспоришь, имхо.

Сообщение отредактировал riflettere: 16 April 2015 - 08:17

[Pallas Athene]

приведу жизненный пример, когда ЕИО уходит в продолжительный отпуск о беременности и родам, а далее - по уходу за ребенком.

Полномочия данного лица можно прекратить, а вот ТД останется действующим, поскольку расторгнуть ТД о инициативе ОСУ/СД при всем желании не получится. 

[novice_2014]

Добрый день! Прошу прощения, может не совсем по теме, но вдруг кто сталкивался, и как выходил из такой ситуации:

ООО состоит из единственного участника, 05.10. единственный участник принимает решение о продлении полномочий Ген.дир. на новый срок, 20.10. единственный участник продает свою долю (100%) другому физ.лицу. По закону новый участник, не должен принимать решение о подтверждении полномочий ген.дир., полномочия которого продлил предыдущий участник Общества, однако периодически этот вопрос возникает при предоставлении документов в разные организации..

Что полномочия директора были продлены лицом, которое сейчас участником общества не является, и что нужно подтвердить полномочия директора новым участником.

Правомерно ли это требование?

[Капитон]

novice_2014 сказал(а) 28 Апр 2015 - 10:30:

По закону новый участник, не должен принимать решение о подтверждении полномочий ген.дир., полномочия которого продлил предыдущий участник Общества,

это почему?

[novice_2014]

Может я заблуждаюсь, но исходя из пп.4 п.2 ст.33 ФЗ об ООО

Вы ведь сами выше указывали эту норму:

 

Капитон сказал(а) 15 Апр 2015 - 07:43:

Статья 33. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"   2. К компетенции общего собрания участников общества относятся: 4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

Капитон сказал(а) 28 Апр 2015 - 12:30:

 

novice_2014 сказал(а) 28 Апр 2015 - 10:30:

По закону новый участник, не должен принимать решение о подтверждении полномочий ген.дир., полномочия которого продлил предыдущий участник Общества,

это почему?

Исходя из указанного мною выше, в законе не прописано подтверждение полномочий ранее назначенного ген.директора

Если нового участника устраивает действующий ген. директор, он не прекращает его полномочия, разве он должен подтверждать его полномочия?

поправьте меня, если я заблуждаюсь

[Капитон]

novice_2014,  я задал вопрос, т.к. согласно п.3 правил Конференции 

3. Перед созданием новой темы Пользователь должен определить, к какому из имеющихся разделов (подразделов) Конференции относится вопрос, который Пользователь желает обсудить с коллегами. Если тема находится на стыке двух направлений, то участник должен выбрать лишь один форум. Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. Ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно.

 

привыкайте соблюдать правила.

 

Да, Вы правы. Решение о назначении принимает Высший орган общества -общее собрание участников общества.

в законодательстве нет нормы. которая бы говорила, что после изменения в составе ОСУ все предыдущие решения теряют силу. новый ОСУ не принял решение о прекращении старого .