Сообщений в теме: 8

[Дымчатый]

 Добрый день! В особом производстве устанавливается факт, имеющий юрзначение. После полугода хождения дела по инстанциям (первая - отказ, частник в апелляции - возврат в первую, новое рассмотрение) представитель заявителя (вошёл на последнем этапе) вдруг обнаружил что тот подавал заявление не по месту своего жительства, а по месту нахождения заинтересованного лица (это лицо первоначально предпполагало быть ответчиком). Суд вроде как не заметил такой "каламбур". Как быть? Продолжать в том же суде? Будет ли принятое по делу решение судом не по подсудности законным?  Или заявить ходатайство о передаче?

[Viktor.M]

Дымчатый, как говорится - не знаешь как поступить, поступи по закону.

 

 

Дымчатый сказал(а) 17 Авг 2015 - 18:47:

Будет ли принятое по делу решение судом не по подсудности законным? Или заявить ходатайство о передаче?

 

Будет законно.

 

 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": "Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

 

 

Мнение КС - решение не законно - см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П

 

Ну если ездить далеко и неудобно, то однозначно можно заявить.

Сообщение отредактировал Viktor.M: 18 August 2015 - 01:24

[Дымчатый]

Viktor.M сказал(а) 17 Авг 2015 - 19:17:

п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13

 О, благодарю!

 будем продолжать кроить из блохи голенище...

[tov_Suhov]

Viktor.M сказал(а) 17 Авг 2015 - 19:17:

Будет законно. п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": "Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

 

Но но!

 

п. 37 полностью звучит так:

 

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
 

 

По второму абзацу уже есть практика на уровне ВС...

[mrEE]

tov_Suhov сказал(а) 19 Авг 2015 - 03:16:

Viktor.M сказал(а) 17 Авг 2015 - 19:17:

Будет законно. п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": "Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

 
Но но!
 
п. 37 полностью звучит так:
 
37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
 
 
По второму абзацу уже есть практика на уровне ВС...

Так там и 3 -й абзац еще есть, неужели практика ВС его игнорирует?

[Viktor.M]

tov_Suhov,

 

tov_Suhov сказал(а) 19 Авг 2015 - 03:16:

Но но!

 

 дал пищу для размышления

 

Несколько раз за всю практику был каламбур,1 раз в москве, несколько раз в регионах, все ничего, апелляция переходила к пересмотру в полном объеме и оставляла решения в силе, в аж, ни кто не указывал на нарушения правил подсудности, найду сброшу.

 

Д.А. Туманов "Правильно ли считать нарушение правил подсудности безусловным основанием для отмены судебного акта?" в консультанте ее нет, если автору интересно, могу скинуть

 

 

Полномочие закреплено в ППВС 13 лично моё мнение не совсем соответствует закону, 

Цитата

 

передает дело в суд первой инстанции,

 

откуда пленум взял это полномочие ? 

Сообщение отредактировал Viktor.M: 19 August 2015 - 17:34

[Дымчатый]

 Спасибо всем отписавшимся. Решение принято, апеллировать некому (даже не были определены  заинтересованные лица).

[tov_Suhov]

Viktor.M сказал(а) 19 Авг 2015 - 11:30:

tov_Suhov,

 

tov_Suhov сказал(а) 19 Авг 2015 - 03:16:

Но но!

 

 дал пищу для размышления

 

Несколько раз за всю практику был каламбур,1 раз в москве, несколько раз в регионах, все ничего, апелляция переходила к пересмотру в полном объеме и оставляла решения в силе, в аж, ни кто не указывал на нарушения правил подсудности, найду сброшу.

 

Д.А. Туманов "Правильно ли считать нарушение правил подсудности безусловным основанием для отмены судебного акта?" в консультанте ее нет, если автору интересно, могу скинуть

 

 

Полномочие закреплено в ППВС 13 лично моё мнение не совсем соответствует закону, 

Цитата

 

передает дело в суд первой инстанции,

 

откуда пленум взял это полномочие ? 

 

По пленуму, да, это не безусловное основание для отмены, а "условное".

 

Интерсно, кстати, что КС их (высшие суды) два раза "мордой об стол" возил - написал что пленумы не "канают", а решения КС обязательны к примиению, и если судья видит, что в пленуме расхождение с решением КС, то судья сам должен в КС обратиться

 

Такое было написано в деле, как раз, где КС разбирал аналогичные нормы АПК и рассмотрение дела "не тем" судом.

 

на самом деле нефиг. Никакое это не "право" истца/ответчика - на рассмотрение тем судом. Это принцип.

 

А то взяли моду -  к знакомому судье, быстренько просудились... и всё. КС правильно такую ситцацию впринипе исключает.

.

А у ВС видимо свой подход - какие принципы , когда нагрузка на судей такая, что уже УК начианют править, что бы у судей дел поменьше было?

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 19 August 2015 - 20:59

[Viktor.M]

Тут нужно смотреть гоубже, в данном случае и кс и вс доля правды, Вы проанализируйте, в зависимости от того какая подсудность была нарушена - родовая, территориальная и тд., в некоторых случаях, от этого нарушения не страдает вообще ничего, не беря конечно своих судей в расчет.