Сообщений в теме: 127

[Татьяна!]

27 августа 2015 года Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ было вынесено Определение по делу № 305-ЭС15-6882, А40-97806/2013

При желании каждый может найти полный текст в арбитре, меня же заинтересовал следующий кусок:

 

 

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Так вот что смутило....всегда было такое, что при обнаружении недостатков работы не принимаются до их устранения, то бишь, выявили, написали мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроков для устранения, и ждем-с.

а тут вроде как иначе выходит... это что ж теперь получается, если при приемке работ заказчиком были выявлены УСТРАНИМЫЕ недостатки, он обязан в любом случае работы ПРИНЯТЬ, но при этом требовать от подрядчика устранить их, уменьшить стоимость или устранить самостоятельно?.....

 

Или я что не то поняла из написанного?

 

Само определение вкладываю.

Прикрепленные файлы

•  A40-97806-2013_20150827_Opredelenie.pdf   183.23К   600 скачиваний

[A_Lex]

Видимо. Всегда так было. По крайней мере, соотв. разъяснения ВАС "выпустил" достаточно давно.

 

Татьяна! сказал(а) 15 Сен 2015 - 10:20:

...всегда было такое, что при обнаружении недостатков работы не принимаются до их устранения, то бишь, выявили, написали мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроков для устранения, и ждем-с. а тут вроде как иначе выходит...

Если недостатки будут устранены, то то же самое выходит. Хотите сказать, что если подрядчик дом построил, а мусор не убрал - можно было не оплачивать?

[Татьяна!]

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 10:36:

Хотите сказать, что если подрядчик дом построил, а мусор не убрал - можно было не оплачивать?

Тут не совсем так... В деле, которое они рассматривали, субподрядчик вроде как работы выполнил, направил гене (ген подр) акты, гена написал мотивированный отказ от приемки. субчик, насколько я поняла из дела, подписал акт в одностороннем порядке и пошел с ним в суд. устранил он или не устранил - в суде установлено не было. зато было установлено, что повторно, после получения мотивированного отказа, он с актами и требованием принять работы не обращался. То есть тут гена не то чтоб совсем отказался от приемки. Он даже, напротив, потом, как следует из самого определения, даже и признал часть долга. Спор шел больше по срокам выполнения и приемки - субчик говорит, что, мол, датой выполнения работ является дата на его одностороннем акте (что получается вроде как правильно, тк из разъяснения ВС гена не имел права писать этот самый отказ), и просрочки потому нет. а гена говорит, что тот акт он отказался подписать, мотивированно, а недостатки субчик устранять не спешил, что прошел аж целый год, просрочка то есть, так что давай, милый, плати неустойку...

СПИ, с моей точки зрения, вполне разумно рассудил, что работы по-прежнему не должны считаться выполненными и принятыми, пока стороны не уладят вопросы по их качеству. А ВС в свою очередь заявляет, что, мол, отказываться мотивированно можно только при неустранимых, а при устранимых, получается, надо требовать (устранить и тд), но не отказываться. Вроде как так звучит...

И вот вопрос в связи с этим: если я выполнила работы и передала заказчику акты. заказчик посмотрел и углядел недостатки, пусть устранимые вполне себе. устраняй, говорит, тогда и подпишу акты. вот имеет ли право он в этом случае акты до устранения устранимых недостатков НЕ ПОДПИСЫВАТЬ  или все же нет?

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 10:36:

По крайней мере, соотв. разъяснения ВАС "выпустил" достаточно давно.

ссылочку дадите?

Сообщение отредактировал Татьяна!: 15 September 2015 - 17:14

[Ursusdead]

Татьяна! сказал(а) 15 Сен 2015 - 11:05:

ссылочку дадите?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2012 г. N 12888/11

[A_Lex]

Татьяна! сказал(а) 15 Сен 2015 - 11:05:

вот имеет ли право он в этом случае акты до устранения устранимых недостатков НЕ ПОДПИСЫВАТЬ или все же нет?

А какая, с т.з. закона, разница? Это лишь вопрос оформления (хотя, практически, для заказчика, наверно, лучше не подписывать). Отказ от подписания акта и от приемки - не одно и то же.

Вы, кмк, ошибочно ставите знак равенства между этими понятиями и под отказом понимаете то, что им не является (и что под ним понимает Экономколлегия, а до этого - ВАС). Отказ - это отказ от договора.

[maverick2008]

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 12:34:

Отказ - это отказ от договора.

подождите минуту. Отказ от договора это правомочие п. 3 ст. 723, но в казусе речь идет именно об отказе от приемки работ (п.6 ст. 753).

 

Автор наверное спрашивает нас, обязан ли заказчик исполнять свое обязательство по приемке (и следовательно-оплате!)  работ, если они выполнены с устранимыми дефектами, до устранения дефектов....

 

Меня тоже немного смутио постановление. И выводы СПИ-ААС-ФАС мне видятся логичными и правильными....

 

 

 

Мое мнение такое.

 

Если подрядчиком сдан результат работ с устранимыми недостатками, то заказчик разумеется вправе акты не подписывать, направив мотивированный отказ (либо иным спосбом зафиксировав недостатки). Однако  не оплачивать выполненные  работы он не вправе (он может реализовать правомочия п.1 ст. 723). На это нам прямым текстом указывал ВАС, например в определении ВАС РФ от 22.11.2012 N ВАС-14702/12. Фактически алгоритм действий такой - получаем акт-направляем отказ с указанием недостатков, а делее или ждем устранения (лиюо заявляем требование об уменьшении цены)  и оплачиваем все или оплачиваем в качественной части. Если подрядчик устранил - доплачиваем до конца, если нет - отказ от исполнения договора и требование о возмещении убытков.

 

Пока писал ответ наткнулся на интересый судакт 2008 года касающийся применения п. 3 ст. 723. ФАС сделал вывод о том, что если:

1. работы выполнены с устранимыми дефектами

2. однако дефекты не устранены подрядчиком

3. за работы можно не платить вообще (!)

 

Апелляционный суд установил, что ООО "______" передало результат работы в Управление государственного земельного кадастра, что подтверждается актами приемки результатов натурных землеустроительных работ, то есть выполнило часть комплекса работ, определенных техническим заданием. Заказчик использовал результат этих работ, передав их ООО "________".

В связи с такими обстоятельствами апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Росскарта" вправе требовать оплаты выполненных работ, определив их цену по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако применение судом пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание с исполнителя перечисленной ему оплаты в качестве убытков исключает возможность возмещения исполнителю стоимости выполненных работ.

По смыслу закона подрядчик имеет право на оплату цены договора пропорционально выполненной работе лишь при условии отказа заказчика от договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не при его расторжении в связи с допущенными существенными и неустранимыми недостатками работы по пункту 3 статьи 723 Кодекса..

 

 

Мне кажется такая позиция противоречит вышеозначенным позициям ВАС\ВС

 

 

Проблема кстати в другом. Если проследить логику ВС в постановлении из первого поста темы, то ВС посчитал моментом исполнения обязательства подрядчика момент направления акта, т.е. предъявления работ к приемке. Однако работы были с недостатками. Я считаю, что даже если недостатки устранимые то обязательство еще надлежаще не исполнено (ст. 314, 408 ГК), поэтому просчрока имеет место быть.

Сообщение отредактировал maverick2008: 15 September 2015 - 19:09

[Татьяна!]

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 12:37:

обязан ли заказчик исполнять свое обязательство по приемке (и следовательно-оплате!) работ, если они выполнены с устранимыми дефектами, до устранения дефектов....

самое оно. именно то и имела в виду.

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 12:34:

Отказ от подписания акта и от приемки - не одно и то же.

что есть приемка и чем документально сей факт подтверждается, если не соответствующим актом?

Сообщение отредактировал Татьяна!: 15 September 2015 - 18:55

[A_Lex]

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 12:37:

Отказ от договора это правомочие п. 3 ст. 723, но в казусе речь идет именно об отказе от приемки работ (п.6 ст. 753).

Общая норма и специальная. Суть и последствия одни и те же.

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 12:37:

Автор наверное спрашивает нас, обязан ли заказчик исполнять свое обязательство по приемке (и следовательно-оплате!) работ, если они выполнены с устранимыми дефектами, до устранения дефектов....

А как он узнает о дефектах без приемки?

Кстати, долг заказчика и без приемки может возникнуть

Это уже, как бы, общее место

И при наличии устранимых недостатков, соответственно, тоже

[maverick2008]

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:03:

Суть и последствия одни и те же.

не соглашусь. отказ от приемки не равнозначен отказу от договора (влекущему его расторжение)

 

 

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:03:

А как он узнает о дефектах без приемки?

А он приемку проведет, просто не примет. приемка это не результат, имхо приемка это совокупность действий.

[A_Lex]

maverick2008, Нехорошо так сообщения задним числом менять до неузнаваемости

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:16:

не соглашусь. отказ от приемки не равнозначен отказу от договора (влекущему его расторжение)

А конкретнее, что будет?

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:16:

А он приемку проведет, просто не примет

Тогда какую же обязанность он должен/не должен исполнять?

Учитывая вопрос

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 12:37:

обязан ли заказчик исполнять свое обязательство по приемке

[maverick2008]

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:46:

до неузнаваемости

Грешен. Не то что до неузнаваемости, просто я написал,потом прочитал ваши и татьяны ответы и понял что нужна корректировка. Надо было конечно обозначить

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:46:

Тогда какую же обязанность он должен/не должен исполнять?

 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Он должен совершить действия, направленные на приемку-освидетельствование, рассмотрение Актов и тд. По результатам этих дествий он принимает решение

Сообщение отредактировал maverick2008: 15 September 2015 - 19:54

[Татьяна!]

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:46:

Тогда какую же обязанность он должен/не должен исполнять?

ИМХО приемка - это юр факт, результат "принял-не принял". подрядчик уведомляет о готовности, заказчик проверяет, если хотите, то ли ему передают, чего он просил. Сложилось так, что этот процесс действий и называют приемкой. но мое ИМХО, что в законе под приемкой понимают именно факт "принял работы и результаты". или не принял. и таким образом отказ от приемки - это не отказ явиться и посмотреть на результат, а решение по факту осмотра - принять или не принять.

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:52:

организует и осуществляет приемку

хотя, пожалуй, соглашусь, в данном контексте это вполне себе процесс.

 

но тогда другое противоречие - как заказчик выявит неустранимые недостатки, не приступая к этому самому процессу. все же надо тогда сначала

 

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:52:

приступить к его приемке

и только потом выявить неустранимые недостатки. тогда от чего же он вправе отказаться в случае выявления таковых?

Вероятно, у законодателя тоже не было четкого понимания термина "приемка"

[maverick2008]

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:46:

А конкретнее, что будет?

не понял вопроса, уточните пожалуйста

Сообщение отредактировал maverick2008: 15 September 2015 - 19:56

[Татьяна!]

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:56:

не понял вопроса, уточните пожалуйста

полагаю, Алекс имеет в виду, что последствием отказа заказчика от приемки является по факту отказ от исполнения договора, с наступлением тех же последствий по возврату НО и возмещению убытков

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:16:

отказ от приемки не равнозначен отказу от договора (влекущему его расторжение)

а что влечет отказ от приемки?

заказчик, по сути, отказывается от исполнения обязанности по договору (по приемке), будет ли оно равно отказу от исполнения договора (равно расторжению)?

[maverick2008]

Татьяна! сказал(а) 15 Сен 2015 - 14:00:

заказчик, по сути, отказывается от исполнения обязанности по договору (по приемке), будет ли оно равно отказу от исполнения договора (равно расторжению)?

Вопрос интересный

 

 

Вообще у меня складывается впечатление, что конструкция ст. 723 и 753 обязывает заказчика принимать работы с устранимыми недостатками в любом случае....Под мотивированными отказами от приемки в таких случаях надо понимать именно отказы от подписания актов в том виде, в котором их представил подрядчик (т.е. требования фиксации недостатков, их объема, характера и сроков устранения). То есть. отвечая на Ваш вопрос - да, акты заказчик вправе не подписывать. Но, фактически, направляя мотивированный отказ вида "имеются такие то такие то недостатки, требуем устранить\уменьшить стоимость" он должен автоматически принять работы в качественной части.

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:03:

долг заказчика и без приемки может возникнуть

 вот да, мой абзац выше как раз про этот случай

Сообщение отредактировал maverick2008: 15 September 2015 - 20:12

[A_Lex]

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:52:

приступить к его приемке. 2. Заказчик организует и осуществляет приемку

Т.е., обязанности принять, как таковой, не существует; а обязанность осуществить приемку заказчик и так может исполнить, независимо от подписания/неподписания акта.

 

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 13:56:

не понял вопроса, уточните пожалуйста

Допустим, дом построен, жить в нем нельзя, исправить ничего нельзя, какие последствия отказа - договор стройподряда сохранится? Подрядчик пойдет себе с деньгами или все переделывать будет?

[maverick2008]

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 14:14:

Допустим, дом построен, жить в нем нельзя, исправить ничего нельзя, какие последствия отказа - договор стройподряда сохранится? Подрядчик пойдет себе с деньгами или все переделывать будет?

Да, теперь понял. По сути в этом случае отказ будет направлен на прекращение договорных отношений.

[Татьяна!]

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 12:37:

Мне кажется такая позиция противоречит вышеозначенным позициям ВАС\ВС

так и есть, противоречит.

 

maverick2008 сказал(а) 15 Сен 2015 - 14:13:

Вообще у меня складывается впечатление, что конструкция ст. 723 и 753 обязывает заказчика принимать работы с устранимыми недостатками в любом случае....Под мотивированными отказами от приемки в таких случаях надо понимать именно отказы от подписания актов в том виде, в котором их представил подрядчик (т.е. требования фиксации недостатков, их объема, характера и сроков устранения). То есть. отвечая на Ваш вопрос - да, акты заказчик вправе не подписывать. Но, фактически, направляя мотивированный отказ вида "имеются такие то такие то недостатки, требуем устранить\уменьшить стоимость" он должен автоматически принять работы в качественной части.

ну наверное с учетом той позиции, которую обозначил ВС, именно так и следует рассматривать отказ по устранимым недостаткам. То есть теперь при написании мотивированного отказа возникает риск, что работы будут признанными принятыми кроме части недостатков. а для того, чтобы вовсе работы не принимать теперь придется доказывать неустранимость заявленных недостатков. экспертиза, в общем. Наверное, позиция справедливая. Но все-таки раньше проще было. если нет подписанного акта а есть мотивированный отказ, с высокой степенью вероятности можно было избежать в суде экспертизы и разрешить дело исключительно на основании акта/его отсутствия.

[maverick2008]

Татьяна! сказал(а) 16 Сен 2015 - 05:13:

с высокой степенью вероятности можно было избежать в суде экспертизы и разрешить дело исключительно на основании акта/его отсутствия.

Только если ваш подрядчик полное буратино))

A_Lex сказал(а) 15 Сен 2015 - 14:14:

Допустим, дом построен, жить в нем нельзя, исправить ничего нельзя, какие последствия отказа - договор стройподряда сохранится? Подрядчик пойдет себе с деньгами или все переделывать будет?

Хорошо. А если у нас сдача по этапам? Этап 1, 3, 4 подрядчик сдал нормально а этап 2 с неустранимыми. При это продолжает строить этап 5. Очевидно в этом случае отказ от договора не является логичным действием заказчика. Тем более обратиться за возмещением убытков не расторгая договор ему ничто не мешает.

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 September 2015 - 12:26

[Татьяна!]

maverick2008 сказал(а) 16 Сен 2015 - 05:49:

Этап 1, 3, 4 подрядчик сдал нормально а этап с неустранимыми. При это продолжает строить этап 5. Очевидно в этом случае отказ от договора не является логичным действием заказчика. Тем более обратиться за возмещением убытков не расторгая договор ему ничто не мешает.

вот именно по этой причине принимать этапы по отдельности не стоит.

[maverick2008]

Татьяна! сказал(а) 16 Сен 2015 - 06:29:

не стоит.

Иногда иначе никак. Например строится комплекс водоочистных сооружений из нескольких ВЗУ. Они строятся поочередно и их надо вводить и принимать. Договор один. Если будет принимать и вводить все скопом потребители могут очень долго сидеть без воды (образно)

 

кроме того многие судьи (ОЧЕНЬ) до сих пор рассматривают Акты КС-2 как акты примки этапа. Даже если в договоре приемка четко поделена на "промежуточную" (по КС с целью ПЛАТЕЖЕЙ ПОДРЯДЧИКУ) и окончательную (по акту комиссии - в объеме с качеством, документацией)

[Татьяна!]

maverick2008 сказал(а) 16 Сен 2015 - 05:49:

Только если ваш подрядчик полное буратино))

неправда ваша. в том же самом рассматриваемом выше деле в предыдущих инстанциях суду оказалось достаточно мотивированного отказа от приемки, чтобы установить, что работы не приняты. и такое сплошь и рядом, в Москве по крайней мере. 

[A_Lex]

maverick2008,Поэтапная (промежуточная) сдача не отменяет итоговую. В этом случае неважно, на каком этапе работы выполнены с недостатками. Выявление СиНН при приемке работ конкретного этапа также может являться основанием отказа от договора в целом, поскольку подобные отступления искючают использование результата работ.

[Татьяна!]

maverick2008 сказал(а) 16 Сен 2015 - 06:36:

кроме того многие судьи (ОЧЕНЬ) до сих пор рассматривают Акты КС-2 как акты примки этапа. Даже если в договоре приемка четко поделена на "промежуточную" (по КС с целью ПЛАТЕЖЕЙ ПОДРЯДЧИКУ) и окончательную (по акту комиссии - в объеме с качеством, документацией)

да. поэтому в договорах четко прописывают, что акты подтверждают объемы без их приемки. такая формулировка обычно вопросов не вызывает у судов.

 

Хорошо, возвращаясь к теме. Получается, теперь интересы заказчика не вполне защищены - подрядчик выполнил работы с устранимыми недостатками, направил акт. заказчик пишет, что необходимо еще устранить недостатки. Выходит, он отказывается от приемки работ в том виде, в котором их подрядчик передает на данный момент? а отказываться от приемки, по мнению ВС, он не вправе. Выходит, работы в итоге будут считаться принятыми несмотря на отказ от приемки, если заказчик не докажет, что недостатки были неустранимы.

Как в таком случае защитить заказчика и заставить подрядчика устранять недостатки?

A_Lex сказал(а) 16 Сен 2015 - 07:03:

подобные отступления искючают использование результата работ

тут главное правильно сформулировать, что именно будет считаться результатом работ

в примере

 

maverick2008 сказал(а) 16 Сен 2015 - 06:36:

Например строится комплекс водоочистных сооружений из нескольких ВЗУ. Они строятся поочередно и их надо вводить и принимать.

будет результатом весь комплекс (тогда его надо вводить в эксплуатацию единовременно по одному акту), либо результатами будут отдельные ВЗУ

[A_Lex]

Татьяна!,Вы комментарий, что ли, пишите?