В новой редакции пп. 1 п. 1 ст. 1274 ко всем известным целям допустимого цитирования - научные, полемические, критические, информационные, учебные, добавлена - раскрытие творческого замысла автора.
В связи с этим возник вопрос - раскрытие чьего замысла имели в виду наши законописцы:
1. Замысла автора, который цитирует, мол без этой цитаты ему свой творческий замысел раскрыть, ну никак не судьба?
2. Или про раскрытие цитирующим автором замысла автора, чье произведение цитируется?
С учетом кривизны формулировки, толковать можно и в одну и в другую сторону.
Первоначально, я прочитал именно так, что имеется в виду первый случай. В пользу такого толкования можно сказать, что подобное цитирование носит все более широкое применение, и закон следует за практикой жизнью.
Но тогда это очередное рэвольюциённое нововведение наших яйцеголовых, а именно - допустимость свободного цитирования независимо от перечисленных до этого целей, что прямо сводит к нулю существовавшие ограничения, и прямо противоречит принципам того самого трехступенчатого теста. Поскольку, при таком толковании лишается смысла указание в данной норме на все остальные цели, поскольку и при цитировании в научных, полемических и т.п. целях, автор цитирует чужое произведение именно с целью раскрытия собственного замысла, т.е., с целью донести до читателя свою идею максимально точно, т.е., раскрыть свой творческий замысел.
Комментариев не нашел, интересно мнение коллег.
