ак поделились бы им в конкретных фразах и аргументах. как это сделал korn.
Последовательно задаете себе несколько простых вопросов:
1) Являются ли упаковки (этикетки) товаров сходными? Речь не о формальном сходстве до степени смешения по методичкам на ТЗ, а том самом общем зрительном впечатлении. Стиль, структура композиции, цветовая подборка, основные элементы и их расположение, и так далее. Если ответ положительный, двигаемся далее.
В случае с Валио и Бабой Валей сходство совершенно очевидно и бесспорно, даже не вижу смысла тратить время на обоснование этого факта.
2) Является ли это сходство преднамеренным, или возникло в силу совпадения либо является следствием распространенного стиля оформления определенного вида товаров (а такое тоже бывает с некоторыми продуктами)? Вероятность первого варианта тем выше, чем оригинальнее дизайн копируемого продукта. Если теория вероятности и здравый смысл подсказывают, что случайным образом подобное сходство возникнуть не могло, значит производитель товара использует подобный дизайн преднамеренно. Вот прямо так приземленно - берется дизайнер и ему ставят задачу, сделай прямо вот как у этих, но чтобы не совсем точь в точь, чтобы нам за это ничего не было. Юристы, конечно, что-то там опять болтают про риски, но если их все время слушать можно вообще сразу банкротиться. Кстати, это я реальную ситуацию из жизни описываю 
Как мы видим, настолько близкое совпадение большей части оформительских решений у Валио и Вали, начиная с цветовой гаммы, расположения элементов и заканчивая банальным созвучием обозначений, не является совпадением. Это следствие преднамеренного копирования и переработки этикета конкурентов.
3) Возникает ли в результате подобного сходства вероятность смешения? Вопрос куда сложнее, чем кажется на первый взгляд, так как здесь подключается психология собеседника - никому не хочется считать себя дураком. Ну и действительно, кто может такое перепутать? В крайнем случае посмеемся над эдаким непотребством и пойдем дальше. А если кто-то и перепутал, значит такова его лоховская доля. Этот фактор, кстати, весьма сильно влияет на результаты опросов, как мне показалось при работе с опросами ВЦИОМа. Однако ВАС в свое время не зря установил планку сходства в опросе на казалось бы низких 20% (а это лишь один человек из пяти). Даже если Никитин, Vad007 и Читатель, их жены, родственники и друзья никогда не перепутают Валио и Валю, в игру вступает теория больших чисел. Всегда найдется какая-нибудь бабушка, которая на последние копейки проедет половину города, чтобы купить что-то выгодно и по "акции" и для которой сходство этикетки станет решающим фактором, чей-то спешащий и крайне далекий от мира сливочного масла муж, которому некогда разбираться в сортах баб Валь, да в конце концов банальный и презираемый Простыми Читателями лох, "лопух", возьмет да и перепутает товар. И это те самые двое (трое, четверо, сотня, тысяча) человек, которые могли бы купить оригинальный продукт либо какой-нибудь аналог. Но не купили. Потому что они купили Бабу Валю, и их деньги небольшим журчащим ручейком текут в карманы производителя Вали, а не Валио.
Оформление этикета Валио и Вали достаточно близко, чтобы определенный процент покупателей, не столь смекалистых и образованных, как Просто Читатель, мог перепутать эти товары при покупке, либо чтобы это сходство повлияло на их решение о покупке (см. далее).
4) Зачем производитель производного этикета это делает? - здесь стоит сделать небольшое лирическое отступление. В современном мире ничего не происходит просто так и не один серьезный товар не выводится на рынок без полноценного исследования предполагаемой ниши, всех возможных конкурентов, фокус-групп и т.п. На практике это выглядит как отчет, эдакий анти-брендбук, где перечислены, проанализированы и разобраны до составляющих (цвет, состав, дизайн, цена, свойства, целевая аудитория и т.п.) все аналогичные товары. Поскольку не всем дано играть на отличии, многие принимают решение играть на сходстве. Причем среди этих многих порой встречаются весьма уважаемые фирмы, гиганты отрасли. Результат - продвижение товара, ведь для достижения эффекта достаточно не столько и не сколько прямой путаницы между исходным и производными дизайнами, просто повлиять на выбор покупателя уже более чем достаточно. Тем более, что как правило эти товары находятся в разных ценовых категориях - копия дешевле, чем оригинал, так что прямого замещения не происходит. Просто определенный процент покупателей, совершающих покупку в категории ниже, сознательно либо подсознательно выберет их всех вариантов тот, который ассоциируется с уже раскрученным товаром, имеющим высокое репутационное присутствие на рынке. Именно на это и нацелены действия недобросовестного производителя. Плюс - небольшой бонус в виде "черного пиара", дополнительная, пусть и скандальная, известность в тех случаях, когда подобные случаи привлекают внимание общественности. Как итог один производитель тратит свои ресурсы на разработку и продвижение товара, а второй - исключительно на разовый акт переработки.
5) Если ответ на предыдущие вопросы положительный, является ли это актом НДК?
Один хозяйствующий субъект по отношению к другому хозяйствующему субъекту, действующему на одном товарном рынке, предпринимает недобросовестные действия, направленные на извлечения выгоды посредством имитации этикета конкурента с целью повлиять на выбор потенциальных покупателей. Нравится это или нет некоторых мэтрам, подобные действия безусловно подпадают под понятие НДК безотносительно критериев АП и ТЗ.
ФАС вообще чуть ли не единственное ведомство, чья деятельность в данной сфере направлена не на формализм, а на реальную защиту потребителей и конкурирующих субъектов от недобросовестных действий на грани законности, которые невозможно пресечь иными средствами. Не буду идеализировать и говорить, что это однозначно хорошо, так как принцип обоюдоострый, но тем не менее это так. И если в 10 бис, имеющей, секундочку, силу закона, и закона приоритетного к национальным кодексам и ФЗ, написано про всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям, то значит это любое действие.
А отсебятина ФАС это проблемы конкретного специалиста-исполнителя без царя в голове, думаю в судебном заседании лишнее отсеится. Здесь речь даже не о применении по аналогии, а банально в том, что писавший не очень понимал природу описываемых им объектов и их взаимоотношения, поэтому он упустил существенную часть логических и правовых связок.
