Друзья, нужна помощь. Заказчик, который ранее отказался принимать товар, поставленный по договору поставки с просрочкой (с нарушением срока поставки, но в пределах срока действия договора), на протяжении длительного времени пытался расторгнуть контракт в судебным порядке, теперь (через 2,5 года после истечения срока действия договора) обратился в суд с исковым заявлением о понуждении поставщика к исполнения обязательств в натуре по договору. И суд первой инстанции такой иск удовлетворил. Я в немного в шоке и растерянности от такого решения суда.
Что мы имеем:
1) Отказ заказчика от принятия исполнения обязательств поставщика (от приемки поставленного товара) в период действия договора в связи с просрочкой поставки.
2) Иск заказчика о расторжении отклонен, так как истек срок действия контракта.
3) Иск заказчика о взыскании пени за просрочку удовлетворен. Решением суда установлено, что товар фактически был поставлен с просрочкой, но в период действия контракта.
3) Иск поставщика о взыскании цены товара, расходов за его хранение (убытков) и пени за просрочку оплаты удовлетворен. Решением суда установлено, что товар считается принятым и подлежит оплате.
И вот теперь (через 2,5 года после истечения срока действия договора) суд первой инстанции удовлетворяет иск заказчика о понуждении поставщика к исполнения обязательств в натуре по договору.
Собираемся подавать аппеляцию. Нужна помощь зала.
Из решения суда первой инстанции:
Цитата
Ответчик, ссылаясь на судебные акты по делу......, полагает, что его обязательство по поставке товара прекращено его надлежащим исполнением 30 декабря 2012 года, и в этой связи повторно на него не может быть возложено.
Между тем, ответчик не оспаривает того обстоятельства, что фактически товар не был передан Заказчику. В отзыве на иск он указывает, что в период с декабря 2012 года по октябрь 2013 года товар находился на ответственном хранении на складе в Южно-Сахалинске. В дальнейшем в целях обеспечения сохранности и для поддержания установленного режима хранения, палатки были вывезены на склад в г. Москву (л.д. 99).
Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела установлены следующие обстоятельства исполнения государственного контракта. Судебными актами арбитражных судов с государственного заказчика взыскана оплата полной стоимости товара, при этом ни одна из сторон не ссылается на его фактическую поставку и принятие товара государственным заказчиком. Следовательно предмет государственного контракта, как это предусмотрено статьей 526 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1.1 заключенного между сторонами государственного контракта, не исполнен.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В отношении встречного исполнения:
Цитата
При рассмотрении дела судом установлено, что исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу ..... не произведено. Взыскатель не выставляет исполнительный лист к исполнению. В силу особого порядка взыскания с казенных учреждений, Управление ..... не имеет возможности самостоятельно перечислить денежные средства. Кроме того, суд приходит к выводу, что определяющим обстоятельством является присуждение судом суммы оплаты по контракту, а не факт перечисления средств, на что истец каким-либо образом повлиять не имеет возможности.
