Сообщений в теме: 14466

[JowDones]

Станислав Федоров сказал(а) 04 Янв 2016 - 15:51:

 

tsil сказал(а) 04 Янв 2016 - 15:33:

чтобы они в совокупности обеспечивали максимальный объем устойчивой охраны.

???????????????????

 

 

 

Не все признаки разработанного заявителем технического решения есть смысл включать в формулу изобретения. По разным причинам. Распределив признаки по двум разнородным заявкам, предположительно, можно добиться большего объема охраны, чем собрав их в одной заявке, при этом обеспечив достаточную устойчивость каждого охранного документа к аннулированию. Возможно, и JowDones также мыслит в этом направлении? Было бы любопытно узнать его мнение.

 

 

Вряд ли вообще корректно сравнивать ПО с ИЗ/ПМ. Речь не идет о распределении признаков между заявками этих двух видов.

 

Говоря о том как выжать из заявки на промышленный образец максимум, я планирую рассмотреть вопрос о том как это лучше сделать с учетом:

- нового в российском законодательстве положения об информированном потребителе (большая статья на эту тему выйдет через какое-то время в СИПе и в ПП),

- исключения перечня существенных признаков, с помощью которого раньше можно было изменять совокупность признаков изделия, определяющих объем охраны,

- отсутствия в законодательстве прямо прописанной возможности самостоятельной охраны неотделимой части изделия.

[grishinoleg7]

Коллеги, добрый день,

К сожалению не удается создать новую тему.

Пожалуйста, помогите понять логику.

31.08.2005 зарегистрирован ТЗ за № 294696 "РЕЛАКСОЗАН" (05 МКТУ)

13.11.2015 зарегистрирован ТЗ за № 557381 "Relaxa Релакса" (05 МКТУ)

В соответствии с п. 4.2.1.3. Методических рекомендаций Роспатента (утв. Приказом 31.12.09 № 197) при экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов. К слабым элементам, в частности, относятся систематически повторяющиеся в товарных знаках буквосочетания (форманты) типа -мат, -трон, -ол, -дент, карб- и т.д.

Таким образом, в первом ТЗ сильный элемент - "РЕЛАКСО". Элемент "ЗАН" встречается достаточно часто в конце обозначений среди ТЗ в 05 классе - см. ТЗ №№ 295532, 287269, 255217, 433544, 39526, 209539 и т.д.

Сравниваем сильные элементы обозначений - сходство на лицо.

Появились следующие вопросы:

1. Какими критериями мог руководствоваться Роспатент при регистрации второго ТЗ?

2. Следует ли вообще руководствоваться указанными методическими рекомендациями, в том числе оговоркой, указанной в п. 4.2.1.3.?

Спасибо.

[Джермук]

grishinoleg7 сказал(а) 09 Янв 2016 - 20:28:

1. Какими критериями мог руководствоваться Роспатент при регистрации второго ТЗ?

Письмо-согласие могло способствовать, например.

grishinoleg7 сказал(а) 09 Янв 2016 - 20:28:

2. Следует ли вообще руководствоваться указанными методическими рекомендациями, в том числе оговоркой, указанной в п. 4.2.1.3.?

Руководствоваться? Зачем?

Они же не Руководством обозначены, а Рекомендациями.

Рекомендуют вот по утрам не пить. Но ведь пьют!)))

[grishinoleg7]

Джермук сказал(а) 09 Янв 2016 - 20:47:

 

grishinoleg7 сказал(а) 09 Янв 2016 - 20:28:

1. Какими критериями мог руководствоваться Роспатент при регистрации второго ТЗ?

Письмо-согласие могло способствовать, например.

grishinoleg7 сказал(а) 09 Янв 2016 - 20:28:

2. Следует ли вообще руководствоваться указанными методическими рекомендациями, в том числе оговоркой, указанной в п. 4.2.1.3.?

Руководствоваться? Зачем?

Они же не Руководством обозначены, а Рекомендациями.

Рекомендуют вот по утрам не пить. Но ведь пьют!)))

 

Спасибо за ответ

Сложно удержаться от соблазна руководствоваться чем-то официальным и более не менее конкретным (хотя бы Рекомендациями) в столь субъективной сфере 

Зачем? С целью примерной оценки вероятности регистрации в качестве ТЗ того или иного обозначения. Просто интересно, как воспринимают данный документ эксперты Роспатента - как Рекомендации или Руководство.. Можно выдать отказ, официально ссылаясь на общую норму ГК, при этом исходя из Рекомендаций. Разумеется, хочется максимально обезопасить себя от возможных отказов в регистрации / тратой ресурсов на их оспаривание.

[tsil]

Всем привет!

С прошедшими и с наступающим!!! ))))))))))))))))))

 

 

grishinoleg7 сказал(а) 09 Янв 2016 - 20:28:

Какими критериями мог руководствоваться Роспатент при регистрации второго ТЗ?

Этот вопрос время от времени задают себе все. Ответа на него нет и, по-видимому, в ближайшее время не будет.

 

 

grishinoleg7 сказал(а) 09 Янв 2016 - 20:28:

Следует ли вообще руководствоваться указанными методическими рекомендациями, в том числе оговоркой, указанной в п. 4.2.1.3

Следует, если хотите оспорить. В качестве моральной поддержки: эти Рекомендации включены в раздел "Правовые основы" на сайте СИП

 http://ipc.arbitr.ru/law/doc

[Никитин]

grishinoleg7 сказал(а) 09 Янв 2016 - 20:28:

Таким образом, в первом ТЗ сильный элемент - "РЕЛАКСО".

Не таким образом. Элемент "Релакс" такой же слабый, как и "дент" и "кард" и точно так же указывает на назначение препарата. Поэтому, на мой взгляд, с регистрациями все нормально.

[grishinoleg7]

Никитин сказал(а) 10 Янв 2016 - 11:57:

 

grishinoleg7 сказал(а) 09 Янв 2016 - 20:28:

Таким образом, в первом ТЗ сильный элемент - "РЕЛАКСО".

Не таким образом. Элемент "Релакс" такой же слабый, как и "дент" и "кард" и точно так же указывает на назначение препарата. Поэтому, на мой взгляд, с регистрациями все нормально.

 

Но тогда разве не получается, что неохраняемые элементы (т.к. указывают на назначение) явно занимают в перечисленных ТЗ доминирующее положение, что вроде как противоречит п. 1 ст. 1483 ГК РФ?

Сообщение отредактировал grishinoleg7: 11 January 2016 - 14:47

[Никитин]

grishinoleg7 сказал(а) 11 Янв 2016 - 08:45:

Но тогда разве не получается, что неохраняемые элементы (т.к. указывают на назначение) явно занимают в перечисленных ТЗ доминирующее положение, что вроде как противоречит п. 1 ст. 1483 ГК РФ?

Не. Дело в том, что в данном случае элемент один - это само слово, и разбивать его нельзя (в понятии "слабый элемент" слово "элемент" используется в ином значении). Да и об указании на назначение я бы говорить не стал, поскольку прямого указания все равно нет.

[Рейчел]

grishinoleg7 сказал(а) 11 Янв 2016 - 08:45:

 

Никитин сказал(а) 10 Янв 2016 - 11:57:

 

grishinoleg7 сказал(а) 09 Янв 2016 - 20:28:

Таким образом, в первом ТЗ сильный элемент - "РЕЛАКСО".

Не таким образом. Элемент "Релакс" такой же слабый, как и "дент" и "кард" и точно так же указывает на назначение препарата. Поэтому, на мой взгляд, с регистрациями все нормально.

 

Но тогда разве не получается, что неохраняемые элементы (т.к. указывают на назначение) явно занимают в перечисленных ТЗ доминирующее положение, что вроде как противоречит п. 1 ст. 1483 ГК РФ?

 

кхм, судя по реестру, там даже запроса не было, по второму ТЗ...

как-то проморгали этот момент, судя по всему...

но по заявке еще на один ТЗ с похожим корнем точно противопоставят обе, если только удобрения только не заявить

Сообщение отредактировал Рейчел: 11 January 2016 - 15:49

[Cyclops]

Вникаю в новые докУменты.

 

Цитата

 

 

5. Для государственной регистрации распоряжения исключительным правом граждане или юридические лица, являющиеся сторонами договора, либо их представители подают заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом, которое подписывается сторонами договора, соглашения об изменении или расторжении договора или одной из сторон договора, соглашения об изменении или расторжении договора.

У кого-то определенно туговато с великим и могучим, но вот не пойму, у меня или у авторов этих чудесных правил

Последняя часть предложения вообще с чем согласуется? Получается что к государственной регистрации, откуда как у нас может быть государственная регистрация соглашения об изменении договора, после ее отмены то

Сообщение отредактировал Cyclops: 11 January 2016 - 16:44

[Джермук]

Cyclops сказал(а) 11 Янв 2016 - 10:42:

У кого-то определенно туговато с великим и могучим, но вот не пойму, у меня или у авторов этих чудесных правил Последняя часть предложения вообще с чем согласуется? Получается что к государственной регистрации, откуда как у нас может быть государственная регистрация соглашения об изменении договора, после ее отмены то

Не, там вроде все тип топ. Просто им приходится раз поименованный документ далее полностью вновь его именовать.

А поскольку доков несколько:

 

Cyclops сказал(а) 11 Янв 2016 - 10:42:

Для государственной регистрации распоряжения исключительным правом граждане или юридические лица, являющиеся сторонами договора, либо их представители подают заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом, которое подписывается сторонами договора, соглашения об изменении или расторжении договора или одной из сторон договора, соглашения об изменении или расторжении договора.

 

то и получается построение фразы типа Дом, который построил Джек, по переводу С.Маршака)))

[Valeriya131]

Джермук сказал(а) 11 Янв 2016 - 11:14:

 

Cyclops сказал(а) 11 Янв 2016 - 10:42:

У кого-то определенно туговато с великим и могучим, но вот не пойму, у меня или у авторов этих чудесных правил Последняя часть предложения вообще с чем согласуется? Получается что к государственной регистрации, откуда как у нас может быть государственная регистрация соглашения об изменении договора, после ее отмены то

Не, там вроде все тип топ. Просто им приходится раз поименованный документ далее полностью вновь его именовать.

А поскольку доков несколько:

 

Cyclops сказал(а) 11 Янв 2016 - 10:42:

Для государственной регистрации распоряжения исключительным правом граждане или юридические лица, являющиеся сторонами договора, либо их представители подают заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом, которое подписывается сторонами договора, соглашения об изменении или расторжении договора или одной из сторон договора, соглашения об изменении или расторжении договора.

 

то и получается построение фразы типа Дом, который построил Джек, по переводу С.Маршака)))

 

 

А если по существу фразы - заявление о распоряжении исключительным правом, отчуждении, например, может быть подписано только что ли, например, принимающей право стороной?

[Джермук]

Valeriya131 сказал(а) 12 Янв 2016 - 05:29:

А если по существу фразы - заявление о распоряжении исключительным правом, отчуждении, например, может быть подписано только что ли, например, принимающей право стороной?

статья 1232

3. Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.
Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов:
подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом;
удостоверенная нотариусом выписка из договора;
сам договор.
В заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны:
вид договора;
сведения о сторонах договора;
предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

[Valeriya131]

Джермук сказал(а) 12 Янв 2016 - 07:19:

 

Valeriya131 сказал(а) 12 Янв 2016 - 05:29:

А если по существу фразы - заявление о распоряжении исключительным правом, отчуждении, например, может быть подписано только что ли, например, принимающей право стороной?

статья 1232

3. Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.
Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов:
подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом;
удостоверенная нотариусом выписка из договора;
сам договор.
В заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны:
вид договора;
сведения о сторонах договора;
предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

 

Ясно, спасибо) Т. е. сторона выступает здесь просто как представитель.

[Cyclops]

Да, в этой части без изменений. Меня просто зубодробительные формулировки правил из себя выводят

[tsil]

Cyclops сказал(а) 12 Янв 2016 - 08:13:

Меня просто зубодробительные формулировки правил из себя выводят

В какой-то теме при обсуждении проектов регламентов называлась фамилия основного автора - какая-то новая дама в Роспатенте, отличник юридической подготовки, но до того не работающая в области ИС.  Если забыть о том, что с этими формулировками придется работать, то все в порядке.

[kelll]

Добрый день! 

Подскажите пожалуйста по следующей ситуации:

 

Мы ООО, на данный момент находимся на завершающем этапе получения лицензии на ведение определенного вида деятельности.

Обращались к знакомому специалисту и он, в течение 2015 года, как физ.лицо разрабатывал пакет документов предоставляемых в контролирующий орган для получения лицензии + описание характеристик объектов, руководство по подготовке документации, объектов, оборудования, персонала. 

При этом, он никогда не состоял в каких-либо трудовых и договорных отношениях с нашей организацией, все делалось по устной договоренности.

 

Сейчас нам передали информацию, что данный специалист оказывает подобные услуги другим организациям, а именно: продажа нашего пакета документов, пусть даже исключающая какое либо упоминание первоначального заказчика – некий шаблон, имеющий схожий текст.

 

Так как наш вид деятельности весьма специфичен, вызывает беспокойство то, что он захочет (может быть уже сделал) зарегистрировать права на эту документацию + у него имеется подконтрольное юридическое лицо и продажа пакета документов осуществляется именно через него.

 

На контакт с нами он не выходит. Понятно, что человек имеет полное право оказывать подобные услуги, но в продаже документы именно нашей организации, что черевато для нас отказом в выдаче лицензии, если узнает контролирующий орган. Сейчас думаем, как разрешить эту ситуацию.

 

1) Может ли данный пакет документов являться объектом авторского права, т.к. по сути, половина его это внутренние инструкции для юридического лица – соискателя лицензии?

2) Если нет, то возможны ли какие-то варианты оформления прав на эту документацию для физ.лица, либо на подконтрольное человеку юр.лицо (к примеру, путем регистрации товарного знака)?

3) Есть ли варианты воздействия (обратиться в суд, и.т.д.) на этого человека и его фирму, если он все же оформил пакет документов на себя?

 

Заранее благодарю за ответ.

[korn]

kelll сказал(а) 14 Янв 2016 - 18:25:

Сейчас нам передали информацию, что данный специалист оказывает подобные услуги другим организациям, а именно: продажа нашего пакета документов, пусть даже исключающая какое либо упоминание первоначального заказчика – некий шаблон, имеющий схожий текст.  

А вы уверены, что продается именно ваш пакет? А то получается типа - я думала, что я у него первая, а он блядун, оказался. Я к тому, что вы, возможно, не первые у него. 

 

kelll сказал(а) 14 Янв 2016 - 18:25:

На контакт с нами он не выходит. Понятно, что человек имеет полное право оказывать подобные услуги, но в продаже документы именно нашей организации, что черевато для нас отказом в выдаче лицензии, если узнает контролирующий орган. Сейчас думаем, как разрешить эту ситуацию.

 

1) Может ли данный пакет документов являться объектом авторского права, т.к. по сути, половина его это внутренние инструкции для юридического лица – соискателя лицензии?

2) Если нет, то возможны ли какие-то варианты оформления прав на эту документацию для физ.лица, либо на подконтрольное человеку юр.лицо (к примеру, путем регистрации товарного знака)?

3) Есть ли варианты воздействия (обратиться в суд, и.т.д.) на этого человека и его фирму, если он все же оформил пакет документов на себя?

 

Заранее благодарю за ответ.

А вааще, вопрос - скока?

[kelll]

korn сказал(а) 14 Янв 2016 - 19:48:

А вы уверены, что продается именно ваш пакет? А то получается типа - я думала, что я у него первая, а он блядун, оказался. Я к тому, что вы, возможно, не первые у него. 

Да, уверены. Его сдали наши партнеры из другого города которым он предложил приобрести документы. Они сообщили нам о таком предложении. Возникли подозрения, решили потратиться и купить - оказалось все наше. 

 

korn сказал(а) 14 Янв 2016 - 19:48:

А вааще, вопрос - скока?

Это вы о чем?

[korn]

kelll сказал(а) 14 Янв 2016 - 20:04:

korn сказал(а) 14 Янв 2016 - 19:48:

А вааще, вопрос - скока?

Это вы о чем?

А Вы не догадываетесь?

Для того, что бы дать ответ на Ваши вопросы нужно вникать в ситуацию, что в формате форума, мягко говоря, затруднительно.

[Cyclops]

Дважды купили документы у физика в каком-то полуформальном ключе.

Один раз чтобы их сделали.

Второй раз чтобы купить их через подставного покупателя.

А за советами пошли на форум.

Йо-хо-хо и бутылка рома 

[sarr]

Коллеги, вопрос возник по регистрации отчуждения исключительного права.

 

Что Кодексом, что новыми Правилами (ПП 1416) в заявлении требуется указывать вид договора. Как Вы считаете, зарегистрирует ли Роспатент распоряжение исключительным правом на условиях рамочного договора, если в предмет договора включить, собственно, отчуждение исключительного права?

 

По моему мнению, в силу ГК РФ, отчуждение осуществляется по договору об отчуждении исключительного права, и в заявлении нужно указать именно этот вид договора и его предмет. Правильно ли я рассуждаю?

 

И второй вопрос - все же, когда заявление подписывается обоими сторонами, приравнивается ли это к ведению дел с Роспатентом, собственно, обоими сторонами одновременно? Т.е. на случай, если одна из сторон заявления - иностранное лицо, должно ли оно в такой ситуации взаимодействовать через поверенного или достаточно указать адрес для переписки российского лица (в моей ситуации приобретатель - иностранец, вот сижу, думаю, от него подписать или от ПП; адрес для переписки этот иностранец готов оставить прежний - адрес нынешнего правообладателя)?

Сообщение отредактировал sarr: 15 January 2016 - 16:54

[Джермук]

sarr сказал(а) 15 Янв 2016 - 10:44:

Что Кодексом, что новыми Правилами (ПП 1416) в заявлении требуется указывать вид договора. Как Вы считаете, зарегистрирует ли Роспатент распоряжение исключительным правом на условиях рамочного договора, если в предмет договора включить, собственно, отчуждение исключительного права?

 

По моему упоминание - "рамочный", уместно при публикации некрологов, а не подобных договоров.

[sarr]

Джермук сказал(а) 15 Янв 2016 - 16:02:

sarr сказал(а) 15 Янв 2016 - 10:44:

Что Кодексом, что новыми Правилами (ПП 1416) в заявлении требуется указывать вид договора. Как Вы считаете, зарегистрирует ли Роспатент распоряжение исключительным правом на условиях рамочного договора, если в предмет договора включить, собственно, отчуждение исключительного права?

По моему упоминание - "рамочный", уместно при публикации некрологов, а не подобных договоров.

В данном контексте это означает лишь то, что помимо исключительных прав в рамках сделки продаются еще и другие объекты.

По вашему распоряжение правом по такому договору допустимо? Если да, то в силу чего?

[Джермук]

sarr сказал(а) 16 Янв 2016 - 07:11:

По вашему распоряжение правом по такому договору допустимо?

По какому такому договору?

По "рамочному"? Смешно

sarr сказал(а) 16 Янв 2016 - 07:11:

Если да, то в силу чего?

Нет, в силу того, что его нет.