Перейти к содержимому


Побеждает, как правило, тот, кто находит мужество ждать. © Л. Ривера




Фотография
* * * * * 4 Голосов

Объединенная тема: расходы на представителя после решения


Сообщений в теме: 3496

#2676 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2015 - 10:50

По таким делам нет третьего лица)))) есть заявитель и заинтересованное лицо. По существу, управление было привлечено в лице должностного лица. Права управления вряд ли нарушены.

Сообщение отредактировал mrOb: 20 December 2015 - 10:56

  • 0

#2677 Остап-Сулейман

Остап-Сулейман
  • ЮрКлубовец
  • 294 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2015 - 17:26

mrOb сказал(а) 20 Дек 2015 - 04:50:

По таким делам нет третьего лица)))) есть заявитель и заинтересованное лицо. По существу, управление было привлечено в лице должностного лица. Права управления вряд ли нарушены.

Ну мы же говорили о практике распределения расходов до КАС РФ, по ГПК,где тертьих лиц было завались)


  • 0

#2678 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2015 - 19:22

Остап-Сулейман сказал(а) 20 Дек 2015 - 11:26:

по ГПК,

я по ГПК и имел ввиду... по КАС не знаю, но логика, очевидно, та же. Заявите к органу,как будто бы был привлечен к делу. В заявлении по расходам укажите правильный состав ответчиков.

Можно предложить такой вариант: орган является стороной в силу закона, следовательно, решением разрешены права и обязанности лица не участвующего в деле; это лицо решение не обжаловало,имеет для него силу; в силу закона взыскивается с него. 


Сообщение отредактировал mrOb: 20 December 2015 - 19:25

  • 0

#2679 Остап-Сулейман

Остап-Сулейман
  • ЮрКлубовец
  • 294 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2015 - 18:15

Состоялось с/з по моему ходатайству о взыскании с/р с УФССП РФ по субъекту РФ. Пока дело лежало на полках суда, судья стал председателем суда. В с/з судья заявил, что дело рассматривать надлежит по КАС, а тот не допускает привлечение административного ответчика после рассмотрения дела по существу и скорее всего откажет в распределении с/р.

Скорее всего сошлется на ч.4 ст.41 КАС РФ:  Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

Полагаю,довод о том,что

 

mrOb сказал(а) 20 Дек 2015 - 04:50:

По таким делам нет третьего лица)))) есть заявитель и заинтересованное лицо. По существу, управление было привлечено в лице должностного лица. Права управления вряд ли нарушены.

будет судьей отвергнут, так как УФССП по субъекту - это юр.лицо, с печатью, ОГРН и прочее, а доверенности у пристава не было.

Судья полагает, что ситуация тупиковая,так как КАС не содержит указаний на разрешение подобной ситуации, а пока дело отложил на февраль,будет совещаться со "старшими товарищами из Краснодара"...

Если же подробно подумать над содержанием ч.4 ст.41 КАС РФ, то: "соистцы могут вступить" не равно, например, "судья не может привлечь".

Как мне кажется, суду КАС не запрещает привлечь к делу  а.соответчика после рассмотрения дела по существу.


Сообщение отредактировал Остап-Сулейман: 28 December 2015 - 18:25

  • 0

#2680 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 January 2016 - 08:30

Ссылка на 41 кас не к месту, поскольку касается истца, а не ответчика.
По существу, судебным актом разрешены права и обязанности лица, не участвующего в деле. Поскольку такое лицо не обжаловало судебный акт, то оно несет соотвествующее риски, в том числе связанные с возмущением судебных расходов. К такому лицу надо относиться так, словно оно участвовало в деле.

Остап-Сулейман сказал(а) 28 Дек 2015 - 12:15:

будет судьей отвергнут, так как УФССП по субъекту - это юр.лицо, с печатью, ОГРН и прочее,

угу, а должностное лицо является работником (служащим) такого юридического лица.

Во взыскании судебных расходов не может быть отказано. Приводите судебную практику, пусть привлекает уфссп и взыскивает с них, либо взыскивает с пристава.
С другой стороны, суд может возложить риски непривлечения уфссп на истца.

Сообщение отредактировал mrOb: 06 January 2016 - 08:25

  • 0

#2681 Levap

Levap
  • ЮрКлубовец
  • 317 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2016 - 13:49

ЮЛ подает заявление о возмещении судебных издержек: стоимость проезда, проживание в гостинице, суточные. Юрист в штате и изначально эти расходы он нес из своего кармана. Допустим сумма расходов составила 5 000 рублей. Впоследствии организация платежным поручением на банковскую карту юриста перечисляет денежные средства, но в большем объеме - 7 000 рублей, при этом основание платежа - прочие выплаты по договору такому-то (зарплатный проект). Не посчитает ли арбитраж, что организация не доказала выплату указанных расходов юристу? Пытаюсь найти, что-то подобное в практике, но пока безрезультатно.


  • 0

#2682 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2016 - 15:04

Levap, в авансовом отчете Ваше спасение, несмотря на то, что он авансовый...Найдите форму и заполните наиболее подробно


  • 0

#2683 Levap

Levap
  • ЮрКлубовец
  • 317 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2016 - 15:42

Zmeyka, авансовый заполнен, документы с гостиницы, билеты все имеется. Просто всегда пытаюсь предугадать наихудший вариант.


  • 0

#2684 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2016 - 16:01

Levap, в такой ситуации только если СОЮ могли бы засомневаться. У Вас АС?


  • 1

#2685 Levap

Levap
  • ЮрКлубовец
  • 317 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2016 - 16:04

Zmeyka, да.


  • 0

#2686 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2016 - 16:05

Послала фирма юриста сутяжничать и дала 100 монет "на всякий пожарный", есть документ. Юрист 5 монет потратил на проезд, проживание, а 10 прогулял.

Шо, 100 монет взыскать с врагов?  :pardon:


  • 0

#2687 Levap

Levap
  • ЮрКлубовец
  • 317 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2016 - 16:09

Valentin Sapiens, прошу прощения, что не уточнил - ЮЛ взыскивает как раз 5 монет по Вашему примеру (или 5000 по моему примеру), то есть, то, что подтверждено документами. Просто платежка на большую сумму.


Сообщение отредактировал Levap: 13 January 2016 - 16:11

  • 1

#2688 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2016 - 16:22

Levap сказал(а) 13 Янв 2016 - 10:09:

Valentin Sapiens, прошу прощения, что не уточнил - ЮЛ взыскивает как раз 5 монет по Вашему примеру (или 5000 по моему примеру), то есть, то, что подтверждено документами. Просто платежка на большую сумму.

Тогда остаётся оспаривать необходимость этих расходов.


  • 1

#2689 Levap

Levap
  • ЮрКлубовец
  • 317 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2016 - 16:57

Valentin Sapiens, я как раз со стороны этого юрика, то есть взыскиваю эти расходы. Valentin Sapiens, Zmeyka, спасибо.


  • 0

#2690 Остап-Сулейман

Остап-Сулейман
  • ЮрКлубовец
  • 294 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2016 - 16:53

Форумчане выкладывали суд.акт по делу, где веселые ребята просили взыскать в качестве судебных -расходы на поездку на Кипр и чартер яхты)

 

Скрытый текст

Сообщение отредактировал Pastic: 18 January 2016 - 18:27

  • 0

#2691 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2016 - 20:32

Остап-Сулейман сказал(а) 14 Янв 2016 - 10:53:

Форумчане выкладывали суд.акт по делу, где веселые ребята просили взыскать в качестве судебных -расходы на поездку на Кипр и чартер яхты)

Это же развлекуха...  ;))


  • 0

#2692 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2016 - 03:43

Пленум Верховного суда РФ в ходе прошедшего 21 января 2016 года обсуждения принял окончательную редакцию постановления, касающегося судебных расходов по гражданским, экономическим и административным спорам. Документ рассматривался еще в декабре прошлого года, но был отправлен на доработку. Это первое постановление Пленума подобного рода, существенно дополнившее прежний раздел "Разрешение вопросов о судебных расходах" постановления Пленума ВАС "О некоторых вопросах применения АПК РФ" от 17 февраля 2011 года, в котором были отражены далеко не все нюансы, касающиеся судебных издержек.

 

Ознакомиться с полным текстом постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" можно здесь>>

Ссылка для скачивания: http://pravo.ru/stor..._2016_01_21.pdf

 

Публикации на тему:

1) http://pravo.ru/revi...ew/125578/?cl=A

2) http://pravo.ru/cour...rt/view/125565/

3) http://pravo.ru/cour...rt/view/124996/

 

Из интересного можно отметить окончательное урегулирование возмещения судебных издержек третьих лиц, ограничений компенсации "издержек за издержки" и появление возможности взыскания досудебных издержек.


  • 4

#2693 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2016 - 14:45

Carolus сказал(а) 30 Янв 2016 - 21:43:

Пленум Верховного суда РФ в ходе прошедшего 21 января 2016 года обсуждения принял окончательную редакцию постановления, касающегося судебных расходов по гражданским, экономическим и административным спорам.

Ознакомиться с полным текстом постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" можно здесь>>
Ссылка для скачивания: http://pravo.ru/stor..._2016_01_21.pdf

Если уж так не терпелось перепостить новость (Право.ру тут ведь, понятное дело, никто не читает), то хотя бы не вводили людей в заблуждение: ПО ССЫЛКЕ - ПРОЕКТ постановления... :dont:
  • 2

#2694 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2016 - 15:35

Carolus сказал(а) 30 Янв 2016 - 21:43:

Пленум Верховного суда РФ в ходе прошедшего 21 января 2016 года обсуждения принял окончательную редакцию постановления

п. 21: а какие правила применяются, если например из двух заявленных имущественных требований, не подлежащих оценке, удовлетворено только одно?

 

п. 22: кто будет намеренно заявлять завышенные требования, попадая на завышенную госпошлину? 

 

п. 26: то есть если истец не заявит отказ, то суд должен отказать в иске, но судебные расходы истца взыскать с ответчика?

 

п. 27: абзац второй этого пункта ППВС прямо противоречит абзацу второму части 2 ст. 101 ГПК.  :pardon:

 

п. 31. жестко.


Сообщение отредактировал Street Racer: 31 January 2016 - 15:36

  • 0

#2695 olys

olys
  • Старожил
  • 1666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2016 - 16:02

Street Racer, добавлю )

 

Как быть в случае, если иск заявлен к ненадлежащему ответчику, которого в последствии суд заменил?

Как быть в случае, если третье лицо в деле "равноудалено" в своих интересах от обеих сторон, расходы в ее пользу взыскивать с обеих сторон?

Ответа в постановлении нет. 


  • 0

#2696 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4392 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2016 - 17:09

Street Racer, ну я же говорил закон "переписали". Теперь по применению только в КС идти. 

 

olys сказал(а) 31 Янв 2016 - 10:02:



Как быть в случае, если иск заявлен к ненадлежащему ответчику, которого в последствии суд заменил? Как быть в случае, если третье лицо в деле "равноудалено" в своих интересах от обеих сторон, расходы в ее пользу взыскивать с обеих сторон?

на самом деле КС РФ уже давно на этот вопрос ответил, но Пленуму ВС не терпелось написать отсебятину.


  • 0

#2697 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4589 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2016 - 17:11

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 09:35:

п. 22: кто будет намеренно заявлять завышенные требования, попадая на завышенную госпошлину?

1. с целью изменения подсудности (м/с - р/с)

2. с целью отвлечения ответчика от реально серьезных вещей

3. в конкурентной борьбе (в тендерной документации попадались критерии оценки участников типа "размер предъявленных требований")


  • 0

#2698 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2016 - 18:30

olys сказал(а) 31 Янв 2016 - 10:02:

Как быть в случае, если иск заявлен к ненадлежащему ответчику, которого в последствии суд заменил?

как обычно

 

olys сказал(а) 31 Янв 2016 - 10:02:

Как быть в случае, если третье лицо в деле "равноудалено" в своих интересах от обеих сторон, расходы в ее пользу взыскивать с обеих сторон?

таких третьих лиц законом не предусмотрено. Есть третье лицо со своим требованием и есть без самостоятельных требований, но на соответствующей стороне. 


Сообщение отредактировал mrOb: 31 January 2016 - 18:58

  • 0

#2699 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2016 - 18:58

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 09:35:

п. 21: а какие правила применяются, если например из двух заявленных имущественных требований, не подлежащих оценке, удовлетворено только одно?

в проекте п. 24 разрешал подобную ситуацию, но его почему-то исключили. Думаю, отдано на усмотрение суда, т.е. снизить суд должен, вопрос только в размере. 

 

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 09:35:

п. 26: то есть если истец не заявит отказ, то суд должен отказать в иске, но судебные расходы истца взыскать с ответчика?

Да. 

 

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 09:35:

п. 27: абзац второй этого пункта ППВС прямо противоречит абзацу второму части 2 ст. 101 ГПК. 

чему именно противоречит?? аб. 2 касается только сторон, значит, см. ст. 100 ГПК. Как вы определите, в чью пользу принято определение об утверждении мирового соглашения, если такое определение выносится по требованию обеих сторон? Имхо, правильный подход. 

 

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 09:35:

п. 31. жестко.

почему жестко? это расходы на стадии исполнительного производства. Такие расходы являются судебными, давно взыскивают.


Сообщение отредактировал mrOb: 31 January 2016 - 19:05

  • 0

#2700 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13022 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2016 - 22:00

mrOb сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:30:

Есть третье лицо со своим требованием и есть без самостоятельных требований, но на соответствующей стороне. 

И какую Вы "формулу" предлагаете? Если проиграла сторона, на которой привлечено третье лицо, то расходы третьего лица остаются на нем, и наоборот (если эта сторона выиграла, то расходы третьего лица взыскиваются с проигравшей стороны)?


mrOb сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:58:

Цитата

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:35: п. 27: абзац второй этого пункта ППВС прямо противоречит абзацу второму части 2 ст. 101 ГПК.

 

  чему именно противоречит??

Например, там есть отсылка к ст. 100 ГПК.

 

mrOb сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:58:

Как вы определите, в чью пользу принято определение об утверждении мирового соглашения, если такое определение выносится по требованию обеих сторон?

А как суды применяли доселе ст. 100 ГПК (к которой отсылает абзац второй части 2 ст. 101 ГПК) в таких ситуациях?


mrOb сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:58:

Цитата

Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:35: п. 31. жестко.

 

почему жестко? это расходы на стадии исполнительного производства. Такие расходы являются судебными, давно взыскивают.

Ну например должник (не взыскатель NB!) ставит вопрос о рассрочке исполнения в связи с определенными обстоятельствами. Взыскатель возражает, но его возражения судом отклоняются. Выигрывает должник. Должник реализует свое право на рассрочку, полагающееся ему при определенных условиях. И при этом он должен оплатить неудачную попытку взыскателя оспорить указанное право должника?

 

В пользу Вашего мнения вижу такой довод - право на рассрочку не безусловное, оно зависит устанавливается соответствующим определением суда, то есть на момент заявления взыскателем возражений этого права как бы еще нет.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных