Сообщение отредактировал mrOb: 20 December 2015 - 10:56
|
||
Побеждает, как правило, тот, кто находит мужество ждать. © Л. Ривера
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/eec39/eec3916f5e8bdf1bf83bcc5f0345f34b427b7887" alt="Фотография"
Объединенная тема: расходы на представителя после решения
#2676
Отправлено 20 December 2015 - 10:50
#2677
Отправлено 20 December 2015 - 17:26
mrOb сказал(а) 20 Дек 2015 - 04:50:
По таким делам нет третьего лица)))) есть заявитель и заинтересованное лицо. По существу, управление было привлечено в лице должностного лица. Права управления вряд ли нарушены.
Ну мы же говорили о практике распределения расходов до КАС РФ, по ГПК,где тертьих лиц было завались)
#2678
Отправлено 20 December 2015 - 19:22
Остап-Сулейман сказал(а) 20 Дек 2015 - 11:26:
по ГПК,
я по ГПК и имел ввиду... по КАС не знаю, но логика, очевидно, та же. Заявите к органу,как будто бы был привлечен к делу. В заявлении по расходам укажите правильный состав ответчиков.
Можно предложить такой вариант: орган является стороной в силу закона, следовательно, решением разрешены права и обязанности лица не участвующего в деле; это лицо решение не обжаловало,имеет для него силу; в силу закона взыскивается с него.
Сообщение отредактировал mrOb: 20 December 2015 - 19:25
#2679
Отправлено 28 December 2015 - 18:15
Состоялось с/з по моему ходатайству о взыскании с/р с УФССП РФ по субъекту РФ. Пока дело лежало на полках суда, судья стал председателем суда. В с/з судья заявил, что дело рассматривать надлежит по КАС, а тот не допускает привлечение административного ответчика после рассмотрения дела по существу и скорее всего откажет в распределении с/р.
Скорее всего сошлется на ч.4 ст.41 КАС РФ: Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.
Полагаю,довод о том,что
mrOb сказал(а) 20 Дек 2015 - 04:50:
По таким делам нет третьего лица)))) есть заявитель и заинтересованное лицо. По существу, управление было привлечено в лице должностного лица. Права управления вряд ли нарушены.
будет судьей отвергнут, так как УФССП по субъекту - это юр.лицо, с печатью, ОГРН и прочее, а доверенности у пристава не было.
Судья полагает, что ситуация тупиковая,так как КАС не содержит указаний на разрешение подобной ситуации, а пока дело отложил на февраль,будет совещаться со "старшими товарищами из Краснодара"...
Если же подробно подумать над содержанием ч.4 ст.41 КАС РФ, то: "соистцы могут вступить" не равно, например, "судья не может привлечь".
Как мне кажется, суду КАС не запрещает привлечь к делу а.соответчика после рассмотрения дела по существу.
Сообщение отредактировал Остап-Сулейман: 28 December 2015 - 18:25
#2680
Отправлено 06 January 2016 - 08:30
По существу, судебным актом разрешены права и обязанности лица, не участвующего в деле. Поскольку такое лицо не обжаловало судебный акт, то оно несет соотвествующее риски, в том числе связанные с возмущением судебных расходов. К такому лицу надо относиться так, словно оно участвовало в деле.
Остап-Сулейман сказал(а) 28 Дек 2015 - 12:15:
угу, а должностное лицо является работником (служащим) такого юридического лица.будет судьей отвергнут, так как УФССП по субъекту - это юр.лицо, с печатью, ОГРН и прочее,
Во взыскании судебных расходов не может быть отказано. Приводите судебную практику, пусть привлекает уфссп и взыскивает с них, либо взыскивает с пристава.
С другой стороны, суд может возложить риски непривлечения уфссп на истца.
Сообщение отредактировал mrOb: 06 January 2016 - 08:25
#2681
Отправлено 13 January 2016 - 13:49
ЮЛ подает заявление о возмещении судебных издержек: стоимость проезда, проживание в гостинице, суточные. Юрист в штате и изначально эти расходы он нес из своего кармана. Допустим сумма расходов составила 5 000 рублей. Впоследствии организация платежным поручением на банковскую карту юриста перечисляет денежные средства, но в большем объеме - 7 000 рублей, при этом основание платежа - прочие выплаты по договору такому-то (зарплатный проект). Не посчитает ли арбитраж, что организация не доказала выплату указанных расходов юристу? Пытаюсь найти, что-то подобное в практике, но пока безрезультатно.
#2686
Отправлено 13 January 2016 - 16:05
Послала фирма юриста сутяжничать и дала 100 монет "на всякий пожарный", есть документ. Юрист 5 монет потратил на проезд, проживание, а 10 прогулял.
Шо, 100 монет взыскать с врагов?
#2687
Отправлено 13 January 2016 - 16:09
Valentin Sapiens, прошу прощения, что не уточнил - ЮЛ взыскивает как раз 5 монет по Вашему примеру (или 5000 по моему примеру), то есть, то, что подтверждено документами. Просто платежка на большую сумму.
Сообщение отредактировал Levap: 13 January 2016 - 16:11
#2688
Отправлено 13 January 2016 - 16:22
Levap сказал(а) 13 Янв 2016 - 10:09:
Valentin Sapiens, прошу прощения, что не уточнил - ЮЛ взыскивает как раз 5 монет по Вашему примеру (или 5000 по моему примеру), то есть, то, что подтверждено документами. Просто платежка на большую сумму.
Тогда остаётся оспаривать необходимость этих расходов.
#2689
Отправлено 13 January 2016 - 16:57
Valentin Sapiens, я как раз со стороны этого юрика, то есть взыскиваю эти расходы. Valentin Sapiens, Zmeyka, спасибо.
#2690
Отправлено 14 January 2016 - 16:53
Форумчане выкладывали суд.акт по делу, где веселые ребята просили взыскать в качестве судебных -расходы на поездку на Кипр и чартер яхты)
Сообщение отредактировал Pastic: 18 January 2016 - 18:27
#2692
Отправлено 31 January 2016 - 03:43
Пленум Верховного суда РФ в ходе прошедшего 21 января 2016 года обсуждения принял окончательную редакцию постановления, касающегося судебных расходов по гражданским, экономическим и административным спорам. Документ рассматривался еще в декабре прошлого года, но был отправлен на доработку. Это первое постановление Пленума подобного рода, существенно дополнившее прежний раздел "Разрешение вопросов о судебных расходах" постановления Пленума ВАС "О некоторых вопросах применения АПК РФ" от 17 февраля 2011 года, в котором были отражены далеко не все нюансы, касающиеся судебных издержек.
Ознакомиться с полным текстом постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" можно здесь>>
Ссылка для скачивания: http://pravo.ru/stor..._2016_01_21.pdf
Публикации на тему:
1) http://pravo.ru/revi...ew/125578/?cl=A
2) http://pravo.ru/cour...rt/view/125565/
3) http://pravo.ru/cour...rt/view/124996/
Из интересного можно отметить окончательное урегулирование возмещения судебных издержек третьих лиц, ограничений компенсации "издержек за издержки" и появление возможности взыскания досудебных издержек.
#2693
Отправлено 31 January 2016 - 14:45
Carolus сказал(а) 30 Янв 2016 - 21:43:
Если уж так не терпелось перепостить новость (Право.ру тут ведь, понятное дело, никто не читает), то хотя бы не вводили людей в заблуждение: ПО ССЫЛКЕ - ПРОЕКТ постановления...Пленум Верховного суда РФ в ходе прошедшего 21 января 2016 года обсуждения принял окончательную редакцию постановления, касающегося судебных расходов по гражданским, экономическим и административным спорам.
Ознакомиться с полным текстом постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" можно здесь>>
Ссылка для скачивания: http://pravo.ru/stor..._2016_01_21.pdf
data:image/s3,"s3://crabby-images/7c89d/7c89d8a2b72e5fdb67325db88a72422935bae86a" alt=":dont:"
#2694
Отправлено 31 January 2016 - 15:35
Carolus сказал(а) 30 Янв 2016 - 21:43:
Пленум Верховного суда РФ в ходе прошедшего 21 января 2016 года обсуждения принял окончательную редакцию постановления
п. 21: а какие правила применяются, если например из двух заявленных имущественных требований, не подлежащих оценке, удовлетворено только одно?
п. 22: кто будет намеренно заявлять завышенные требования, попадая на завышенную госпошлину?
п. 26: то есть если истец не заявит отказ, то суд должен отказать в иске, но судебные расходы истца взыскать с ответчика?
п. 27: абзац второй этого пункта ППВС прямо противоречит абзацу второму части 2 ст. 101 ГПК.
п. 31. жестко.
Сообщение отредактировал Street Racer: 31 January 2016 - 15:36
#2695
Отправлено 31 January 2016 - 16:02
Street Racer, добавлю )
Как быть в случае, если иск заявлен к ненадлежащему ответчику, которого в последствии суд заменил?
Как быть в случае, если третье лицо в деле "равноудалено" в своих интересах от обеих сторон, расходы в ее пользу взыскивать с обеих сторон?
Ответа в постановлении нет.
#2696
Отправлено 31 January 2016 - 17:09
Street Racer, ну я же говорил закон "переписали". Теперь по применению только в КС идти.
olys сказал(а) 31 Янв 2016 - 10:02:
Как быть в случае, если иск заявлен к ненадлежащему ответчику, которого в последствии суд заменил? Как быть в случае, если третье лицо в деле "равноудалено" в своих интересах от обеих сторон, расходы в ее пользу взыскивать с обеих сторон?
на самом деле КС РФ уже давно на этот вопрос ответил, но Пленуму ВС не терпелось написать отсебятину.
#2697
Отправлено 31 January 2016 - 17:11
Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 09:35:
п. 22: кто будет намеренно заявлять завышенные требования, попадая на завышенную госпошлину?
1. с целью изменения подсудности (м/с - р/с)
2. с целью отвлечения ответчика от реально серьезных вещей
3. в конкурентной борьбе (в тендерной документации попадались критерии оценки участников типа "размер предъявленных требований")
#2698
Отправлено 31 January 2016 - 18:30
olys сказал(а) 31 Янв 2016 - 10:02:
Как быть в случае, если иск заявлен к ненадлежащему ответчику, которого в последствии суд заменил?
как обычно
olys сказал(а) 31 Янв 2016 - 10:02:
Как быть в случае, если третье лицо в деле "равноудалено" в своих интересах от обеих сторон, расходы в ее пользу взыскивать с обеих сторон?
таких третьих лиц законом не предусмотрено. Есть третье лицо со своим требованием и есть без самостоятельных требований, но на соответствующей стороне.
Сообщение отредактировал mrOb: 31 January 2016 - 18:58
#2699
Отправлено 31 January 2016 - 18:58
Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 09:35:
п. 21: а какие правила применяются, если например из двух заявленных имущественных требований, не подлежащих оценке, удовлетворено только одно?
в проекте п. 24 разрешал подобную ситуацию, но его почему-то исключили. Думаю, отдано на усмотрение суда, т.е. снизить суд должен, вопрос только в размере.
Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 09:35:
п. 26: то есть если истец не заявит отказ, то суд должен отказать в иске, но судебные расходы истца взыскать с ответчика?
Да.
Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 09:35:
п. 27: абзац второй этого пункта ППВС прямо противоречит абзацу второму части 2 ст. 101 ГПК.
чему именно противоречит?? аб. 2 касается только сторон, значит, см. ст. 100 ГПК. Как вы определите, в чью пользу принято определение об утверждении мирового соглашения, если такое определение выносится по требованию обеих сторон? Имхо, правильный подход.
Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 09:35:
п. 31. жестко.
почему жестко? это расходы на стадии исполнительного производства. Такие расходы являются судебными, давно взыскивают.
Сообщение отредактировал mrOb: 31 January 2016 - 19:05
#2700
Отправлено 31 January 2016 - 22:00
mrOb сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:30:
Есть третье лицо со своим требованием и есть без самостоятельных требований, но на соответствующей стороне.
И какую Вы "формулу" предлагаете? Если проиграла сторона, на которой привлечено третье лицо, то расходы третьего лица остаются на нем, и наоборот (если эта сторона выиграла, то расходы третьего лица взыскиваются с проигравшей стороны)?
mrOb сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:58:
Цитата
Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:35: п. 27: абзац второй этого пункта ППВС прямо противоречит абзацу второму части 2 ст. 101 ГПК.
чему именно противоречит??
Например, там есть отсылка к ст. 100 ГПК.
mrOb сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:58:
Как вы определите, в чью пользу принято определение об утверждении мирового соглашения, если такое определение выносится по требованию обеих сторон?
А как суды применяли доселе ст. 100 ГПК (к которой отсылает абзац второй части 2 ст. 101 ГПК) в таких ситуациях?
mrOb сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:58:
Цитата
Street Racer сказал(а) 31 Янв 2016 - 12:35: п. 31. жестко.
почему жестко? это расходы на стадии исполнительного производства. Такие расходы являются судебными, давно взыскивают.
Ну например должник (не взыскатель NB!) ставит вопрос о рассрочке исполнения в связи с определенными обстоятельствами. Взыскатель возражает, но его возражения судом отклоняются. Выигрывает должник. Должник реализует свое право на рассрочку, полагающееся ему при определенных условиях. И при этом он должен оплатить неудачную попытку взыскателя оспорить указанное право должника?
В пользу Вашего мнения вижу такой довод - право на рассрочку не безусловное, оно зависит устанавливается соответствующим определением суда, то есть на момент заявления взыскателем возражений этого права как бы еще нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных