Сообщений в теме: 337

[Александр СБ]

Здравствуйте. Год назад с девушкой (назовём её ДОЛЬЩИКОМ №2) (не состоим в браке) купили в ипотеку (ипотека оформлена на двоих) квартиру в равных долях. ДДУ. Дом ещё строится. Сейчас в силу обстоятельств хотим продать её долю мне. Разрешение банка на отчуждение права требования её доли получено. Доп. соглашение к КРЕДИТНОМУ договору о выводе девушке из состава созаёмщиков банком подписано. разрешение строй компании получено. В офисе строй компании подписано (о выводе девушки из состава дольщиков) доп. соглашение к ДДУ и отправлено на регистрацию. Через несколько месяцев из Росреестра пришло письмо:

"Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Документы свидетельствующие о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №***  не предоставлены, в связи с чем нарушен порядок замены сторон в обязательстве. Доп. соглашением вносятся изменения в преамбулу договора участия в долевом строительстве исключив из числа дольщиков ФАМИЛИЯ ДОЛЬЩИКА №2, что не соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и не может быть зарегистрировано в виду отсутствия в Соглашении условий о передаче прав и обязанностей ДОЛЬЩИКОМ №2. Предлагаю в срок до ... устранить выявленные замечания, а именно предоставить доверенность, дающую полномочия по обращению в регистрирующий орган за государственной регистрацией Договора"

Я так понимаю банк требует сам договор переуступки? К документам направленным на регистрацию не был приложен договор переуступки между мной и девушкой.
Подскажите, в чём разница между Доп. соглашением к ДДУ, которое исключает из состава дольщиков девушку и договором переуступки, если они по сути говорят об одном и том же? Только тем что в договоре переуступки (цессии) указана цена продаваемой доли? Зачем тогда доп. соглашение к ДДУ если договор цессии более полный, т.к. там указана цена? Потому что доп. соглашение можно "привязать" к первоначальному ДДУ, а договор цессии (в котором впрочем указаны все данные договора) нет? Обязательно ли было составление доп. соглашения к ДДУ или просто можно было сразу составить договор переуступки и отправить его на гос регистрацию (вместе с другими документами)? Можно ли только по зарегистрированному договору переуступке потом оформить квартиру если нет доп соглашения? Или доп. соглашения пишется всегда? Просто его нет в перечне документов необходимых для переуступки ДДУ квартиры.

Сейчас, перед тем как донести договор переуступки в Росреестр, его сначала хочет рассмотреть банк. Зачем банку проверять договор переуступки между дольщиками, что он там может такого неприятного для себя найти?
 

Сообщение отредактировал Александр СБ: 16 December 2015 - 19:36

[Гроган]

Доброго времени суток уважаемые юристы!

 

Сразу к сути. Есть новостройка, еще не сдана, строится. Все необходимые деньги внесены. Теперь необходимо переоформить ее на меня. У застройщика есть пункт в ДДУ, о переуступке прав, не думаю что там возникнут препоны. Вопрос в следующем, как это сделать подешевле? и какой алгоритм действий должен быть?

 

 

Предупредил за создание темы без использования поиска. Учим правила, прежде чем пользоваться ресурсом.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 26 January 2016 - 14:47

[Rooma1]

Коллеги, добрый день. Совершенно не спец в недвиге, поэтому прошу помощи.
Собираюсь приобретать квартиру в строящемся доме. Продажи осуществляются по 214-ФЗ, застройщик использует следующую схему.
Первоначальный застройщик уступил права требования на пул квартир физику, тот реализовал их юрлицу с наценкой, юрлицо предлагает уступить мне права по одной из них с ещё большей наценкой. Все уступки зарегены в Росреестре,мне готовы предоставить подтверждения оплаты. Данную схему застройщик выбрал для уменьшения рисков в части налогообложения (с его слов), хотя я никаких профитов по налогам не вижу.
Что настораживает.
Вот например я приобрёл права дольщика, деньги кончились и началось банкротство застройщика. Обязательство в натуре исполнено не будет и я смогу потребовать только убытки.
НО.....с застройщика разве я смогу взыскать полную сумму, переданную мною юрлицу при покупке? КМК, только в части первоначальной суммы,полученной застройщиком от физика (первого приобретателя); про разницу застройщик будет говорить, что это его не колышет и это неосновательное.
А с юрлица я не смогу взять, поскольку оно добросовестно исполнит свои обязанности по уступке, и не отвечает за действия застройщика. А если юрлицо тоже ликвидируется до окончания стройки и/или физик пропадёт?
Вопросы.
1. Правильно ли я опасаюсь?
2. Если да, как можно минимизировать риски в данной ситуации?

[Daonar]

Договор цессии ведь возмездный, даже если прямо в нем это и не содержится (суды вроде бы всегда признают возмездным). Разделена ли в нем сумма на цену уступки права и цену самого права требования?

 

Вообще опасения выглядят обоснованными, еще одна сравнительно честная схема (наряду с ДОУ на "подбор" квартиры).

[Rooma1]

Даже если разделена, не вижу как меня это спасет(((((
Как бы мне подстраховаться?

[Daonar]

Если суммы разделены, то с застройщика будете требовать только исходную сумму в рамках неисполнения по 214-ФЗ, и пришить к этой сумме требований стоимость собственно цессии - явно отделенной по договору - никак не получится. Ведь договор возмездный, исполнен надлежащим образом, закрыт актом и так далее. Даже если попробуете что-то предъявить цеденту, он сошлется на ваше недобросовестное поведение и будет прав. Разве что там явное мошенничество или притворная сделка по существу.

[Sania]

Daonar сказал(а) 08 Мар 2016 - 16:45:

Если суммы разделены, то с застройщика будете требовать только исходную сумму в рамках неисполнения по 214-ФЗ

а если "не разделены"?

[kffa]

Подскажите пожалуйста.

Хочу купить квартиру по договору уступки прав по ДДУ у дольщика. Заключил с риэлтором договор аванса (услуг) на подготовку договора уступки и т.д., оплатил аванс. Риэлтор в договор уступки прописал сумму как в ДДУ, а от меня хочет в 3 раза больше. Говорит что дольщик даст обязательство на остальную часть суммы. Но если в договоре меньшая сумма то я получу меньший налоговый вычет да и гарантией возврата всей суммы обязательство не будет. Как убедить прописать в договоре всю сумму или хотя бы доказать что если меня не устраивает такое условие то мне должны вернуть аванс? И есть ли опасность что при неисполнении мной договора в дальнейшем риэлтор сможет от меня потребовать какую-то неустойку? Спасибо.

[Alderamin]

kffa сказал(а) 16 Апр 2016 - 16:14:

Как убедить прописать в договоре всю сумму

Добрым словом...

kffa сказал(а) 16 Апр 2016 - 16:14:

или хотя бы доказать что если меня не устраивает такое условие то мне должны вернуть аванс?

Доказывают доказательствами. Мы Ваши доказательства не видим, а ясновидцев тут нет...

kffa сказал(а) 16 Апр 2016 - 16:14:

И есть ли опасность что при неисполнении мной договора в дальнейшем риэлтор сможет от меня потребовать какую-то неустойку?

См. выше про ясновидцев...

[ozero]

Добрый день.

Прошу разъяснить ситуацию.

Есть ДДУ 1-4/6-22 на физлицо. Зарегистрирован в Росреестре. По данному договору срок передачи квартиры 1 января 2015 года. Просрочка в передаче квартиры таким образом по состоянию на апрель 16 месяцев (грубо). Есть претензия о выплате неустойки в досудебном порядке от физика дольщика в адрес Застройщика, поданная до Иска в суд. Физику долщику понадобились деньги и он передал ( продал) ИП Иванов право на неустойку за период с 1 января 2015 по 30 июня 2015г. ( 6 месяцев) Есть договор цессии на ИП Иванов №6-3.  Цессия зарегистрирована в Росреестре. Есть уведомление от ИП Иванов в адрес Застройщика о передаче прав на требование неустойки посредством Цессии в части требования неустойки. Есть претензия от ИП Иванов в адрес Застройщика с требованием выплатить неустойку в досудебном порядке. На основании Цессии подан иск в Арбитражный суд.

При этом хотелось бы отметить, что соглаено условий договора цессии, Истцу передано только право требования штрафных санкций, стороны договора долевого участия в строительстве остаются прежними.

Требования по Арбитражному иску  ИП Иванов.

- пеня за просрочку передачи квартиры согласно ДДУ за указанный в Цессии период из расчета 1/150 ставки рефинансирования

- процент за пользование чужими средствами за тот же период

- штраф 50% от присужденного судом по первым двум требованиям согласно закону о защите прав потребителей за неудовлетворение в досудебном порядке требований  ИП Иванов

Основание

- п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом

строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... »

предусмотрено, что если участником долевого строительства является гражданин, то

застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

- пункт 1 ст. 382 ГК РФ допускает передачу права (требования), которое

принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка

требования). Причем, если иные правила не предусмотрены законом или договором, право первоначального требования перейдет к новому кредитору в том объеме и на тех

условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

- п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей»

 При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя  (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Впоследствии юрист предложил ИП Иванов  подать уточнение (отказаться от штрафа по закону о правах потребителя) мотивируя это тем, что Арбитраж откажет в требовании штрафа на основании закона о правах потребителя, то в дальнейшем подавая иск на следующий за 30 июня период не важно в Арбитраж, или в суд Общей юрисдикции, Истец будет лишен возможности ( на основании предыдущего решения Арбитражного суда) воспользоваться этим правом на штраф.

Вопросы:

1. Правомерны и корректно/верно ли изложены требования ИП Иванов, и могут ли они быть удовлетворены Арбитражным судом в полном объеме.

2. Прав ли юрист, давший совет отказаться от штрафа

3. Действительно ли отказ Арбитража по делу за период 1 января-30 июня в требовании штрафа лишит в дальнейшем Истца права требовать штраф за новый период?

Сообщение отредактировал ozero: 20 April 2016 - 17:22

[Daonar]

ИП не является потребителем в определении ЗоЗПП, и поэтому ИП не положены 50% сверху, установленные п. 6.ст.13 закона. Вам вся схема с ИП и арбитражем для чего - надеетесь, что там меньше снизят по 333 ГК?

 

С 50% интересная история, т.к. они, по сути, составляют не право требования потребителя, а обязательство застройщика (в данном случае), возникающее по решению суда в пользу потребителя. Из чего, КМК, следуют две вещи - что они не могут войти в состав цессии, и что суд не может их присудить обсуждаемому ИП, т.к. он уже не потребитель, и долг купил (и подался в АС) явно не для использования в личных целях на бытовые нужды

[ozero]

Daonar сказал(а) 20 Апр 2016 - 18:22:

ИП не является потребителем в определении ЗоЗПП, и поэтому ИП не положены 50% сверху, установленные п. 6.ст.13 закона. Вам вся схема с ИП и арбитражем для чего - надеетесь, что там меньше снизят по 333 ГК?

 

С 50% интересная история, т.к. они, по сути, составляют не право требования потребителя, а обязательство застройщика (в данном случае), возникающее по решению суда в пользу потребителя. Из чего, КМК, следуют две вещи - что они не могут войти в состав цессии, и что суд не может их присудить обсуждаемому ИП, т.к. он уже не потребитель, и долг купил (и подался в АС) явно не для использования в личных целях на бытовые нужды

Возможно Вы правы. Вот и пытаюсь докопаться до истины. Просто мне "повезло" и КМК у меня хороший учитель ( в смысле читай - не очень хороший юрист) Мало времени и обучение - платное . Вот и пытаюсь разобраться сам. 

Тогда вопрос,. Если к  ИП Иванов не применим ЗоЗПП, то как быть с физиком? К нему то это прилипает без оговорок надеюсь? Но тогда срабатывает принцип: Что имел,- все отдал(продал) . И к ИП Иванов на основании Цессии переходят все обязанности и права в части требования штрафных санкций... В т.ч. неустойки, пользования чужими средствами и штрафа за неудовлетворение законных требований в досудебном порядке. Или я не прав?  Есть примеры положительных арбитражных решений. апелляция  - оставила без изменений. Могу дать ссылки. 

Арбитражная схема, как Вы совершенно справедливо заметили -  для по возможности снижения влияния 333 ГК.  Может зря? Опыт только сейчас приобретаю До этого "не имел", "не участвовал" и тд. В общем с шишкам на сою бестолковку набираю опыт, в т.ч. юридический. Буду очень признателен любым конструктивным откликам по теме. Просьба только одна - аргументируйте!!!

Что то все попало в цитату... Не врублюсь , что делаю не так...

Сообщение отредактировал ozero: 21 April 2016 - 01:04

[ozero]

ozero сказал(а) 20 Апр 2016 - 19:13:

 

Daonar сказал(а) 20 Апр 2016 - 18:22:

ИП не является потребителем в определении ЗоЗПП, и поэтому ИП не положены 50% сверху, установленные п. 6.ст.13 закона. Вам вся схема с ИП и арбитражем для чего - надеетесь, что там меньше снизят по 333 ГК?

 

С 50% интересная история, т.к. они, по сути, составляют не право требования потребителя, а обязательство застройщика (в данном случае), возникающее по решению суда в пользу потребителя. Из чего, КМК, следуют две вещи - что они не могут войти в состав цессии, и что суд не может их присудить обсуждаемому ИП, т.к. он уже не потребитель, и долг купил (и подался в АС) явно не для использования в личных целях на бытовые нужды

Что то все попало в цитату... Не врублюсь , что делаю не так...

И редактировать не удается уже спустя 5 минут...

Вообще окончательный вариант по задумке творца должен был был выглядеть так:

Возможно Вы правы. Вот и пытаюсь докопаться до истины. Просто мне "повезло" и КМК у меня хороший учитель ( в смысле читай - не очень хороший юрист) А так же мало времени.... и обучение - платное    . Вот и пытаюсь разобраться сам. 

Тогда вопрос,. Если к  ИП Иванов не применим ЗоЗПП, то как быть с физиком? К нему то это прилипает без оговорок надеюсь? Но тогда срабатывает принцип: Что имел,- все отдал(продал) . И к ИП Иванов на основании Цессии переходят все обязанности и права в т.ч. и в части требования штрафных санкций... В т.ч. неустойки, пользования чужими средствами и штрафа за неудовлетворение законных требований в досудебном порядке. Или я не прав?  Рыл в этом направлении . И нарыл. Есть примеры положительных арбитражных решений. Апелляция  - оставила без изменений. Могу дать ссылки. 

Арбитражная схема, как Вы совершенно справедливо заметили -  для по возможности снижения влияния 333 ГК.  Может зря? Опыт только сейчас приобретаю До этого "не имел", "не участвовал" "не был" и тд. В общем с шишкам на сою бестолковку набираю опыт, в т.ч. юридический. К своим пятидесяти все больше убеждаюсь, что никто так не заинтересован в реализации твоих хотелок, как ТЫ    !!!  Но я никогда и никому зла не желал. Это честно и по совести. Пусть Застройщик кои бабки, если прорастают, но при этом не за счет Дольщика... Поскольку равновесие теряется. ... Я кстати тоже не от хорошей в суды пошел. Был на приемке квартиры, а там пипец строительный. + при отсутствии стен ( дом каркас-монолит, пустоты - пеноблок.  Внутренних перегородок нет. "Свободная планировка" , блин, которую замумукаешься согласовываь. БТИ намеряло метров квадратных "лишних".........  Буду очень признателен любым конструктивным откликам/советам/критике по теме. Просьба только одна - аргументируйте!!!   

Заранее прошу модераторов не сечь насмерть. Если что нарушил, - готов признать и исправлюсь! Я ученик - не лучший, но вполне себе... Только в баню не шлите навечно и не удаляйте значимые/значительные ( не знаю, как по вашему по-юридически правильно....) фрагменты сообщеия 

Сообщение отредактировал ozero: 21 April 2016 - 01:38

[Daonar]

Ссылки в студию, раз уже есть.

[ozero]

Не пойму как тут можно приаттачить файлы

Daonar сказал(а) 20 Апр 2016 - 20:45:

Ссылки в студию, раз уже есть.

Были трудности с прикреплением файлов. Разобрался.  

Прикрепленные файлы

•  A41-31232-2015_20150728_Reshenija i postanovlenija.pdf   232.97К   101 скачиваний
•  A41-40888-2015_20150908_Reshenija i postanovlenija.pdf   173.15К   103 скачиваний
•  A41-41334-2014_20140904_Reshenija i postanovlenija.pdf   240.74К   137 скачиваний
•  Аппеляция к решению от 6 июля (от 12 октября 2015 г).docx   25.01К   96 скачиваний
•  Решение от 6 июля 2015 г.docx   25.02К   93 скачиваний

Сообщение отредактировал ozero: 21 April 2016 - 15:14

[Daonar]

"По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда" - как бальзам на душу; обычно судьи ровно наоборот пишут. Однако тут нет ничего про 50% и применимость п.6 ст. 13 ЗоЗПП.

[ozero]

Daonar сказал(а) 21 Апр 2016 - 10:10:

"По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда" - как бальзам на душу; обычно судьи ровно наоборот пишут. Однако тут нет ничего про 50% и применимость п.6 ст. 13 ЗоЗПП.

Возможно я не верно выразился ( не юрист я...), но в апелляции от 6 числа 50% штрафа за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке  были зачтены

ООО «КАССАН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ» о взыскании 1.063.300руб.56коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №БС-33-1-3-5 от 27.02.2012г. заключенного между ответчиком и Леготиным И.В., 531.650руб.28коп. неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки .

В обоснование наличия права требования с ответчика уплаты неустойки по указанному договору истец ссылался на заключенное с Леготиным И.В. Соглашение №150317-ЛИВ от 14.03.2014г. об уступки прав требования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-39619/15 с АО «ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ООО «КАССАН» взыскано 1.594.950руб.84коп. неустойки , 28.950руб. расходов по госпошлине, а всего 1.623.900руб.84коп. 

Сообщение отредактировал ozero: 21 April 2016 - 23:50

[Daonar]

Штраф-то не взыскан (видимо, т.к. истец уже не потребитель), речь об этом.

[ozero]

Daonar сказал(а) 22 Апр 2016 - 18:11:

Штраф-то не взыскан (видимо, т.к. истец уже не потребитель), речь об этом

Как же не взыскан?! Вы на цифирьки обратите внимание.

Просили 

 

ozero сказал(а) 21 Апр 2016 - 17:50:

1.063.300руб.56коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №БС-33-1-3-5 от 27.02.2012г. заключенного между ответчиком и Леготиным И.В., 531.650руб.28коп. неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки .

Присудили 

 

ozero сказал(а) 21 Апр 2016 - 17:50:

 

Daonar сказал(а) 21 Апр 2016 - 10:10:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-39619/15 с АО «ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ООО «КАССАН» взыскано 1.594.950руб.84коп. неустойки , 28.950руб. расходов по госпошлине, а всего 1.623.900руб.84коп. 

 

Вы ж сложите ...  и получите...

ozero сказал(а) 06 Май 2016 - 11:55:

 

Daonar сказал(а) 22 Апр 2016 - 18:11:

Штраф-то не взыскан (видимо, т.к. истец уже не потребитель), речь об этом

Как же не взыскан?! Вы на цифирьки обратите внимание.

Просили 

 

ozero сказал(а) 21 Апр 2016 - 17:50:

1.063.300руб.56коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №БС-33-1-3-5 от 27.02.2012г. заключенного между ответчиком и Леготиным И.В., 531.650руб.28коп. неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки .

Присудили 

 

ozero сказал(а) 21 Апр 2016 - 17:50:

 

Daonar сказал(а) 21 Апр 2016 - 10:10:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-39619/15 с АО «ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ООО «КАССАН» взыскано 1.594.950руб.84коп. неустойки , 28.950руб. расходов по госпошлине, а всего 1.623.900руб.84коп. 

 

Вы ж сложите ...  и получите...

 

В смысле неустойку за нарушение срока и неустойку (штраф) за несоблюдение в добровольном порядке 

Сообщение отредактировал ozero: 06 May 2016 - 18:02

[ozero]

ozero сказал(а) 06 Май 2016 - 12:02:

 

Daonar сказал(а) 22 Апр 2016 - 18:11:

Штраф-то не взыскан (видимо, т.к. истец уже не потребитель), речь об этом

Как же не взыскан?! Вы на цифирьки обратите внимание.

Просили 

 

ozero сказал(а) 21 Апр 2016 - 17:50:

1.063.300руб.56коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №БС-33-1-3-5 от 27.02.2012г. заключенного между ответчиком и Леготиным И.В., 531.650руб.28коп. неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки .

Присудили 

 

ozero сказал(а) 21 Апр 2016 - 17:50:

 

Daonar сказал(а) 21 Апр 2016 - 10:10:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-39619/15 с АО «ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ООО «КАССАН» взыскано 1.594.950руб.84коп. неустойки , 28.950руб. расходов по госпошлине, а всего 1.623.900руб.84коп. 

 

Вы ж сложите ...  и получите...

ozero сказал(а) 06 Май 2016 - 11:55:

 

Daonar сказал(а) 22 Апр 2016 - 18:11:

Штраф-то не взыскан (видимо, т.к. истец уже не потребитель), речь об этом

Как же не взыскан?! Вы на цифирьки обратите внимание.

Просили 

 

ozero сказал(а) 21 Апр 2016 - 17:50:

1.063.300руб.56коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №БС-33-1-3-5 от 27.02.2012г. заключенного между ответчиком и Леготиным И.В., 531.650руб.28коп. неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки .

Присудили 

 

ozero сказал(а) 21 Апр 2016 - 17:50:

 

Daonar сказал(а) 21 Апр 2016 - 10:10:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-39619/15 с АО «ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ООО «КАССАН» взыскано 1.594.950руб.84коп. неустойки , 28.950руб. расходов по госпошлине, а всего 1.623.900руб.84коп. 

 

Вы ж сложите ...  и получите...

 

В смысле неустойку за нарушение срока и неустойку (штраф) за несоблюдение в добровольном порядке

 

Никак не вкурюсь в особенности.... Оч быстро вкидывает с форума. Постоянно приходится логинится по новой.  Потом откуда то дабл цитаты вылетают...  Прошу админов строго не судить. над ошибками работаю...

[ozero]

Тут новые обстоятельства появились. 

Оказывается компания, с которой договор на юр поддержку, вообще ничего не делала. Ходил сам в АС и встречался с помощником судьи (мои юристы дали "определение"  о принятии иска и второе о переносе рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика. ) Результат:

- такого дела с номером не существует

более того

- у данного судьи нет дела с такими фигурантами и в базе АС их тоже нет..

- нет такого секретаря, который указан в определении

- судебного заседания, указанного во втором  определении   не было и быть не могло.

- помощник судьи давно работает со своим патроном и говорит, что стиль и форма определения не характерна для его патрона.

- в кабинете, который указан в определении они никогда не заседали.

Я мягко говоря в ауте. С ноября месяца получив с меня деньги за услугу никто ничего не делал..... Разговаривал с конторой. Они утверждают, что все существует, есть и ведется. Просто в АС - бардак. 

Сказать, что я в растерянности - это ничего не сказать. Что же мне делать?!

Сообщение отредактировал ozero: 10 May 2016 - 12:06

[Daonar]

ozero сказал(а) 10 Май 2016 - 05:42:

компания, с которой договор на юр поддержку, вообще ничего не делала

Это как раз не очень удивительно. Так работает 99% контор.

 

ozero сказал(а) 10 Май 2016 - 05:42:

я в растерянности - это ничего не сказать. Что же мне делать?!

Попросить "юристов" предъявить хотя бы копию заявления со штампиком о принятии канцелярией/экспедицией. Потребовать предоставить письменный отчет о проделанной работе (наверняка договором такое предусмотрено).

[ozero]

Daonar сказал(а) 10 Май 2016 - 06:30:

 

ozero сказал(а) 10 Май 2016 - 05:42:

компания, с которой договор на юр поддержку, вообще ничего не делала

Это как раз не очень удивительно. Так работает 99% контор.

 

ozero сказал(а) 10 Май 2016 - 05:42:

я в растерянности - это ничего не сказать. Что же мне делать?!

Попросить "юристов" предъявить хотя бы копию заявления со штампиком о принятии канцелярией/экспедицией. Потребовать предоставить письменный отчет о проделанной работе (наверняка договором такое предусмотрено).

 

Они исковое предоставили. Почему нет штапов/печатей? Отвечают, что документы подавались на упрощенное судопроизводство в электронном виде. Поэтому штампов нет. Попросил копии материалов дела. Прислали. Но многих документов, которые передавались мной там нет. Говорят, что не все подшивается сразу. А какое может быть сразу, если более полугода все это тянется... И копии тоже могли у себя сидя понаделать. Оттуда же я и определения вытащил. С ними и + копии материалов пошел уже к помощнику судьи. С помощником судьи общался долго. Не было ощущения, что он  "на отвяжись" со мной контактирует. Реально пытался по своей базе найти по названию истца/ответчика, по ОГРН, ИНН. Нет ничего. Попросил его справку какую-нибудь дать ( заключение), что такого дела нет. Вот тут он сказал, что ничего такого они не дают... Как же мне предметно тогда с "моими" юристами выяснять? Они просто тупо футболят и все..... Я не юрист, и не ориентируюсь, что и как должно быть. А они просто в демагогию уходят и ничего выяснить не удается... Отчет - шлют на майл, в нем указают, что подали исковое тогда-то , заседание было тогда то, перенос на токое -то . Т.е указывают даты из липовх определений. Перенос заседания был на 5мая. Я пошел. Хотел поприсутствовать. Но не было заседания и быть не могло, как пояснил помощник судьи. Вот такой попандос... Что же мне реально можно в этой ситуации сделать и что предпринять?

Сообщение отредактировал ozero: 10 May 2016 - 13:15

[Daonar]

Вас, похоже, тупо разводят на деньги. "упрощенное производство в электронном виде, ага". У нас суды банальное заявление на выдачу исполнительного листа не принимают без нотариально удостоверенной доверенности, а тут "в электронном виде".

 

Потребуйте передать вам отчет о выполненной работе с реестром имеющихся документов. Т.е. чтобы в отчете было указано: переданы следующие документы: определение такого-то суда от такой-то даты, судья такой-то, номер дела, на стольких то листах; копия протокола судебного заседания по делу номер такой-то от такой-то даты на стольких-то листах, и так далее.

 

Если они действительно фальсифицируют результаты своей работы - а на это очень похоже - то такой отчет будет железным доказательством по обвинению в мошенничестве, а это уже уголовная статья. Вывод: если под любыми предлогами уклоняются от предоставления отчета - значит, точно жулики.

И сканы липовых определений выложите

[ozero]

Ну допустим уклоняются и жулики. Отчет с реестром не дают. Жулики ведь не значит дураки.... Против себя они что делать совершенно не заинтересованы. Получается опять у меня доказательств нет и что делать? А сканы. Я бы выложил... но в них же данные фигурантов... их ИНН и пр. Как то на общее обозрение это выкладывать... не комильфо КМК. 

Вариант - 2 потянут время и подадут все же иски ..... После чего сляпают некое подобие отчета. И у них будет доказательство, что они что-то в плане оказания услуг делали... Опять мне им предъявить нечего будет... И они дальше будут ничего не делать и измываться. По хорошему мне надо с ними рвать договор. Не верю я им. Тем более, что в СОЮ они никак меня не защищали и слили фактически...  На отзывы Застройщика ни слова не сказали. Но если рвать, то нужно оплатить фактически понесенные ими затраты и оказанные услуги.   В затраты понапишут неведомо чего... хоть полеты на луну для регистрации цессии. По услугам оказанным, я опять не могу доказать, что ничего не оказано. Вот такая опа.

Сообщение отредактировал ozero: 10 May 2016 - 15:20