Да не имеет значение сколько стоит отправить почту...
|
|
||
|
Врожденный порок капитализма - неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма - равное распределение нищеты (Уинстон Черчилль)
|
|
|
Сообщений в теме: 6549
#3802
Отправлено 21 February 2016 - 21:20
mrOb сказал(а) 21 Фев 2016 - 14:56:
Да не имеет значение сколько стоит отправить почту...
Даже если расходы будут не 1000, а 10000 или 100000 рублей в месяц?
Кто-то же написал зачем-то
mrOb сказал(а) 20 Фев 2016 - 12:28:
П.С. На лишнюю 1000 в месяц особо не обеднеешь
#3803
Отправлено 21 February 2016 - 23:57
Некоторое время назад побывал на заседании у мирового судьи по иску о взыскании неустойки. Ответчик не явился. При вынесении решения судья озвучила, ЧТО будет взыскано в пользу истца, но как-то "приблизительно", не называя точных сумм, якобы "я все еще раз посчитаю и прочитаете потом, в решении". При этом в совещательную комнату судья не удалялась, что периодически случается и уже особо не удивляет. Но удивило меня впоследствии другое: получая на руки копию резолютивной части решения, обнаружил в нем короткую и неожиданную для себя фразу "...отказать в полном объеме". Еще запомнился фраза секретаря в этот момент "Ну, видимо, судья передумала..." 
#3804
Отправлено 22 February 2016 - 00:10
stopmyleg сказал(а) 21 Фев 2016 - 17:57:
"Ну, видимо, судья передумала..."
За базар судья не отвечает...
#3806
Отправлено 22 February 2016 - 01:01
Кирилл C. сказал(а) 21 Фев 2016 - 18:53:
А если в деле аудиозапись?
Тогда отвечает.
#3807
Отправлено 22 February 2016 - 01:04
Кирилл C. сказал(а) 21 Фев 2016 - 18:53:
А если в деле аудиозапись?
Будет трактоваться как "незначительная техническая погрешность".
#3808
Отправлено 22 February 2016 - 01:10
stopmyleg сказал(а) 21 Фев 2016 - 17:57:
Некоторое время назад побывал на заседании у мирового судьи по иску о взыскании неустойки. Ответчик не явился. При вынесении решения судья озвучила, ЧТО будет взыскано в пользу истца, но как-то "приблизительно", не называя точных сумм, якобы "я все еще раз посчитаю и прочитаете потом, в решении". При этом в совещательную комнату судья не удалялась, что периодически случается и уже особо не удивляет. Но удивило меня впоследствии другое: получая на руки копию резолютивной части решения, обнаружил в нем короткую и неожиданную для себя фразу "...отказать в полном объеме". Еще запомнился фраза секретаря в этот момент "Ну, видимо, судья передумала..."
к сожалению в СОЮ не встречал акта, где суд высказался бы так, как сказал ВАС и Эконом. коллегия:
Цитата
Суд не вправе менять резолютивную часть решения с момента ее объявления в судебном заседании. Иное является основанием для пересмотра принятых судебных актов.
#3809
Отправлено 22 February 2016 - 01:11
Кирилл C. сказал(а) 21 Фев 2016 - 18:53:
А если в деле аудиозапись?
У МС? Не смешите.
Поэтому лучше быть готовым самому.
Сообщение отредактировал Kazan2502: 22 February 2016 - 01:17
#3810
Отправлено 22 February 2016 - 01:24
Если сроки обжалования не пропущены, то чем опасно такое лживое поведение судьи?
#3811
Отправлено 22 February 2016 - 01:52
Street Racer сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:24:
Если сроки обжалования не пропущены, то чем опасно такое лживое поведение судьи?
Если оно зафиксировано в соответствии с нормами ГПК то проблемы у судьи должны быть.
#3812
Отправлено 22 February 2016 - 02:01
Kazan2502 сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:52:
Street Racer сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:24:
Если сроки обжалования не пропущены, то чем опасно такое лживое поведение судьи?
Если оно зафиксировано в соответствии с нормами ГПК то проблемы у судьи должны быть.
Судьей зафиксировано???
#3813
Отправлено 22 February 2016 - 02:02
Street Racer сказал(а) 21 Фев 2016 - 15:20:
Кто-то же написал зачем-то
По сравнению с тем, что приобретаешь? особо не обеднеешь.
Во-вторых, у меня расходы на подобное несущественны (опять же, несущественны лично для меня).
Кирилл C. сказал(а) 20 Фев 2016 - 19:03:
Хм... Обоснуете?
Обжаловали определение? значит, законное.
Клиент был предупрежден о рисках?
#3814
Отправлено 22 February 2016 - 02:22
rod сказал(а) 21 Фев 2016 - 20:01:
Kazan2502 сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:52:
Street Racer сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:24:
Если сроки обжалования не пропущены, то чем опасно такое лживое поведение судьи?
Если оно зафиксировано в соответствии с нормами ГПК то проблемы у судьи должны быть.
Судьей зафиксировано???
ЛУДом
#3815
Отправлено 22 February 2016 - 03:20
akcon сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:10:
к сожалению в СОЮ не встречал акта, где суд высказался бы так, как сказал ВАС и Эконом. коллегия:
akcon сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:10:
Суд не вправе менять резолютивную часть решения с момента ее объявления в судебном заседании. Иное является основанием для пересмотра принятых судебных актов.
А зачем надо ещё, чтобы и высшие судебные инстанции высказывались на этот счёт? ч.1 ст.200 ГПК чем не устраивает?
Цитата
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Было бы лучше нормативно закрепить обязанность суда выдавать сторонам резолютивную часть решения немедленно после его объявления.
#3816
Отправлено 22 February 2016 - 11:57
akcon сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:10:
В президиуме МГС не так давно (может год-два назад) была отмена апелляционного определения по этому основанию.stopmyleg сказал(а) 21 Фев 2016 - 17:57:
к сожалению в СОЮ не встречал акта, где суд высказался бы так, как сказал ВАС и Эконом. коллегия:Некоторое время назад побывал на заседании у мирового судьи по иску о взыскании неустойки. Ответчик не явился. При вынесении решения судья озвучила, ЧТО будет взыскано в пользу истца, но как-то "приблизительно", не называя точных сумм, якобы "я все еще раз посчитаю и прочитаете потом, в решении". При этом в совещательную комнату судья не удалялась, что периодически случается и уже особо не удивляет. Но удивило меня впоследствии другое: получая на руки копию резолютивной части решения, обнаружил в нем короткую и неожиданную для себя фразу "...отказать в полном объеме". Еще запомнился фраза секретаря в этот момент "Ну, видимо, судья передумала..."
Цитата
Суд не вправе менять резолютивную часть решения с момента ее объявления в судебном заседании. Иное является основанием для пересмотра принятых судебных актов.[/size]
#3817
Отправлено 22 February 2016 - 12:16
Кирилл C. сказал(а) 21 Фев 2016 - 18:53:
А если в деле аудиозапись?
Аудиозапись судебного заседания? Естественно, нет и быть не может.
Street Racer сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:24:
Если сроки обжалования не пропущены, то чем опасно такое лживое поведение судьи?
Когда сам суд чинит препятствия восстановлению нарушенных прав - это опасно. В настоящее время решение мирового судьи обжаловано и отменено апелляцией в полном объеме с вынесением нового решения об удовлетворении требований. Но меня все еще тревожит одна мысль: как наказать судью в данном случае? Такое поведение недопустимо, а при прочтении "мотивировки" отказа вообще подумал, что судья издевается.
Отменили решение, правда, не по основанию "изменения резолютивной части после её объявления", хоть я и не смог удержаться от упоминания данного случая в жалобе. Просто выводы суда не соответствовали обстоятельствам дела. К сожалению, факт "изменения резолютивной части после её объявления" в материальном мире не зафиксирован. Ткнуть носом не получится...
#3818
Отправлено 22 February 2016 - 15:10
Kazan2502 сказал(а) 21 Фев 2016 - 20:22:
rod сказал(а) 21 Фев 2016 - 20:01:
Kazan2502 сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:52:
Street Racer сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:24:
Если сроки обжалования не пропущены, то чем опасно такое лживое поведение судьи?
Если оно зафиксировано в соответствии с нормами ГПК то проблемы у судьи должны быть.
Судьей зафиксировано???
ЛУДом
stopmyleg сказал(а) 22 Фев 2016 - 06:16:
В настоящее время решение мирового судьи обжаловано и отменено апелляцией в полном объеме с вынесением нового решения об удовлетворении требований. Но меня все еще тревожит одна мысль: как наказать судью в данном случае?
Вы уже его наказали.
А указанный Вами факт трудно доказуем, к сожалению.
Но если бы Вы включили диктофон и сунули его в нос судье, он бы вряд ли стал так вообще делать.
Другое дело, что так можно испортить какие-то личные отношения с судьей.
stopmyleg сказал(а) 22 Фев 2016 - 06:16:
К сожалению, факт "изменения резолютивной части после её объявления" в материальном мире не зафиксирован. Ткнуть носом не получится...
О чем и речь.
Свинья остается свиньей, даже напялив судейскую мантию.
#3819
Отправлено 22 February 2016 - 17:10
mrOb сказал(а) 21 Фев 2016 - 20:02:
Обжаловали определение? значит, законное.
Клиенту было предложено обжаловать или исполнить, выбрал последнее.
mrOb сказал(а) 21 Фев 2016 - 20:02:
Клиент был предупрежден о рисках?
О каких рисках? Назначения с/з после НГ? Точная дата вообще не обсуждалась.
Какую-либо конкретную продолжительность рассмотрения дела я не гарантировал.
#3820
Отправлено 22 February 2016 - 17:25
Кирилл C. сказал(а) 22 Фев 2016 - 11:10:
О каких рисках?
иск либо вернут, либо обездвижат с высокой долей вероятности.
Кирилл C. сказал(а) 22 Фев 2016 - 11:10:
выбрал последнее.
значит, определение вступило в законную силу.
#3821
Отправлено 22 February 2016 - 17:38
mrOb сказал(а) 22 Фев 2016 - 11:25:
иск либо вернут, либо обездвижат с высокой долей вероятности.
Это обстоятельство влияет лишь на продолжительность рассмотрения дела, не влияет на результат.
А сроки рассмотрения дела я не гарантирую.
#3822
Отправлено 22 February 2016 - 17:55
Кирилл C. сказал(а) 22 Фев 2016 - 11:38:
Это обстоятельство влияет лишь на продолжительность рассмотрения дела, не влияет на результат.
т.е. не поставили в известность, так? и какие ко мне вопросы?
кроме того, поскольку определение вступило в законную силу, факт невыполнения требований 130,131 предполагается...
Сообщение отредактировал mrOb: 22 February 2016 - 17:57
#3823
Отправлено 24 February 2016 - 02:00
Street Racer сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:01:
Тогда отвечает.
rod сказал(а) 21 Фев 2016 - 19:04:
Будет трактоваться как "незначительная техническая погрешность".
Склонен согласиться со Street Racer.
Или же погрешность решения, а не аудиозаписи.
mrOb сказал(а) 22 Фев 2016 - 11:55:
т.е. не поставили в известность, так?
А должен был? Примерным срокам рассмотрения дела, обозначенным мной, дата рассмотрения соответствует.
#3824
Отправлено 24 February 2016 - 12:26
Street Racer сказал(а) 22 Фев 2016 - 09:10:
Другое дело, что так можно испортить какие-то личные отношения с судьей.
Здесь, на мой взгляд, кроется самая большая ошибка
#3825
Отправлено 24 February 2016 - 12:45
mrOb сказал(а) 22 Фев 2016 - 11:55:
поскольку определение вступило в законную силу, факт невыполнения требований 130,131 предполагается...
Не предполагается, а установлено судом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
