Сообщений в теме: 91

[lawyerP]

Такой вопрос, уже немного не в тему: если часть выплаты уже произведено и суд по недоплате, то надо ли предоставлять постановление об административном правонарушении вместе с исковым заявлением??

[John May]

'Павел Х.' сказал(а) 17 Сен 2012 - 09:54:

В ПТС собственником указано ООО "М.", которое я так понимаю официальный дилер или что-то подобное.

Так кто собственник-то? Клиент на основании чего владеет машиной? По-моему Вы не совсем разобрались с ситуацией.

[lawyerP]

'John May' сказал(а) 17 Сен 2012 - 12:12:

'Павел Х.' сказал(а) 17 Сен 2012 - 09:54:

В ПТС собственником указано ООО "М.", которое я так понимаю официальный дилер или что-то подобное.

Так кто собственник-то? Клиент на основании чего владеет машиной? По-моему Вы не совсем разобрались с ситуацией.

Все нормально. Собственник - эта женщина.

[NN666]

На фуре можно перевозить всё что угодно из предметов личного пользования из пункта А в пункт В.
На фуре можно ездить в магазин за продуктами. Три водителя - это потому что дама любвеобильная и ей нравится, что её каждый день везёт в магазин новый водитель.
В фуру можно поставить диван, телевизор и жить в ней, если у вас нет дачи.
Фурой можно просто любоваться, если красиво её тюнинговать.
Можно поднимать свою самооценку - смотрите, какая у меня большая машина (правда, последнее для женщины не очень, обычно так мужчины самоутверждаются)
Что ещё... В фуре можно выгуливать собаку и никто не скажет, что вы тут всё зас..ли.
В фуре можно натянуть вёревки и развешивать на просушку бельё. Или качели сделать.
Резюме: в фуре можно делать абсолютно всё, что вам взбредёт в голову. И кто с этим не согласен, пусть попробует доказать, что дама купила фуру не для указанных выше целей.
А если серьёзно, то никогда по искам о защите прав потребителей не возникало вопросов какая там машина куплена - фура или Жигули. На физика оформлена, значит - для личных нужд. И идут лесом те, кто не доказал обратное.

[Димсон С.]

Павел Х. сказал(а)

эти три водителя оформлены как сотрудники у этой женщины (ИП). Думаю, это конец

Обычно суд задаёт вопросы о месте работы . Тогда пусть их некому задавать будет.

[lawyerP]

Постановление о привлечении к административной ответственности водителя нужно предоставлять в суд? Вернее, это обязательно? Без него решение вынесут?

Поделитесь опытом.

[Vassily]

Слушайте Димсона С., он плохого не посоветует. Не являйтесь и не представляйте))

[Aleksandr542]

Есть "на подходе" несколько аналогичных дел. Были мысли не идти... Но решил что буду участвовать. Обоснование следующее. Машина принадлежит физическому лицу. Бремя доказывания использования впредпринимательских целях на ответчике. Цель использования авто не имеет значения. Важно для каких целей заключался договор страхования (иными словами приобреталась страховая защита), т.е. в целях защиты имущественных интересов собственника - физического лица, которое, кстати может иметь в собственности любое имущество не изъятое из оборота и не ограниченное в нем.

[lawyerP]

'Aleksandr542' сказал(а) 17 Сен 2012 - 14:38:

Есть "на подходе" несколько аналогичных дел. Были мысли не идти... Но решил что буду участвовать. Обоснование следующее. Машина принадлежит физическому лицу. Бремя доказывания использования впредпринимательских целях на ответчике. Цель использования авто не имеет значения. Важно для каких целей заключался договор страхования (иными словами приобреталась страховая защита), т.е. в целях защиты имущественных интересов собственника - физического лица, которое, кстати может иметь в собственности любое имущество не изъятое из оборота и не ограниченное в нем.

Да-да, нечто подобное я пытался сформулировать выше в этой теме!

Расскажите о том, как все пройдет!

[Aleksandr542]

думаю, что все ок, по одному делу точно, т.к. собственник в качестве ИП не зарегистрирован. Автомобиль передан в пользование юр.лицу по безвозмездному договору ).

По другому - несколько сложнее, но готовимся.

[В.Р.]

'Aleksandr542' сказал(а) 17 Сен 2012 - 14:38:

Машина принадлежит физическому лицу. Бремя доказывания использования впредпринимательских целях на ответчике.

Странно. Это, по-моему, вовсе не то обстоятельство, которое должен опровергать ответчик. Это истец обязан доказать свое право на применение ЗоЗПП, чтобы воспользоваться предоставляемыми потребителю льготами.

[lawyerP]

'В.Р.' сказал(а) 17 Сен 2012 - 15:12:

'Aleksandr542' сказал(а) 17 Сен 2012 - 14:38:

Машина принадлежит физическому лицу. Бремя доказывания использования впредпринимательских целях на ответчике.

Странно. Это, по-моему, вовсе не то обстоятельство, которое должен опровергать ответчик. Это истец обязан доказать свое право на применение ЗоЗПП, чтобы воспользоваться предоставляемыми потребителю льготами.

Каким образом? Если в суд приходит дело без выписки из ЕГРИП, без всякого указания на ИП. Суд самостоятельно должен проверять каждого? Или все же ответчик предоставит док-ва?

[Димсон С.]

Vassily сказал(а)

Не являйтесь и не представляйте))

Лишний раз не являйтесь))) На собеседования из СК обычно не ходЮт, можно зайти, с судьёй познакомиться, да и вообще, граждане вправе вести судебные тяжбы через представителя, коим и является ТС.

[lawyerP]

'Димсон С.' сказал(а) 17 Сен 2012 - 16:01:

Vassily сказал(а)

Не являйтесь и не представляйте))

Лишний раз не являйтесь))) На собеседования из СК обычно не ходЮт, можно зайти, с судьёй познакомиться, да и вообще, граждане вправе вести судебные тяжбы через представителя, коим и является ТС.

Если подать по месту жительства истца, то это райцентр. Споров со страховыми там наверняка не было. Из страховой юристу ехать далеко))

Сообщение отредактировал Павел Х.: 17 September 2012 - 23:41

[Димсон С.]

Павел Х. сказал(а)

Если подать по месту жительства истца, то это райцентр. Споров со страховыми там наверняка не было. Из страховой юристу ехать далеко))

Надо ещё с местным почтальоном договориться о сотрудничестве)))

[Aleksandr542]

Соглашусь. Бремя по 56 ГПК, но при подаче и в процессе ссылаемся на личные цели заклюяения договора страхования.

[В.А.А.]

Цитата

Если подать по месту жительства истца, то это райцентр. Споров со страховыми там наверняка не было.

Чем меньше практики - тем вероятней новелла, причём такая, что судьям с большой практикой данных споров и не снилась. Ищете острых ощущений?

Цитата

Из страховой юристу ехать далеко))

Я в бытность работы у страховщика иногда даже за своё счёт ездил по области в самую глухомань, чтобы врагу не досталось ничего. Практика по передаче по подсудности по надуманным основаниям - 50/50, зачастую судье проще передать дело куда-нибудь подальше и не рассматриваеть его и спросу меньше и забот. Такая вот мотивация.
А заявление о передаче по подсудности страховой юрист из вредности может подать (или из строгого соблюдения инструкций по делопроизводству в юротделе СК). И письменный отзыв на иск, который может судье и понравится. Судья не захочет заморачиваться и передаст по подсудности, оспаривать-то вы вряд ли будете, а если и будете, то шанс тоже не стопроцентный на отмену определения, а время - оно дорого. Если время вам не дорого, то это весьма странно...

Сообщение отредактировал В.А.А.: 20 September 2012 - 23:36

[Concrescere]

Фура могла быть приобретена в качестве вложения денег или с целью совершения единичной сделки перепродажи по более высокой цене.

[begemotch]

Мы как-то вылезли со встречным иском в провинциальном городке. На довод банка, что должник приобретал фуру в предпринимательских целях, судья возразила, что она сама лично (!) видела, как должник на фуре привозил домой дрова и поросят

Иначе можно отказать юристу страховой в защите по ЗоЗПП, обратившемуся с претензией к продавцу костюма, только на том основании, что он он этот костюм одевает исключительно в судебные процессы, т.е. фактически использует как служебную униформу

[asha101]

Фурой управляли по путевому или доверенности? Это указано в адм.материале. Если по путевому, то отправитесь в арбитраж, впрочем, пошлиной не рискуете, возвращать не придется, теряете лишь время.

[NN666]

Чем дело-то закончилось, интересно ведь, не томите!

[Concrescere]

asha101 сказал(а) 30 Сен 2012 - 11:33:

Фурой управляли по путевому или доверенности? Это указано в адм.материале. Если по путевому, то отправитесь в арбитраж, впрочем, пошлиной не рискуете, возвращать не придется, теряете лишь время.

У меня сейчас схожее дело. Путевой лист фигурирует в выплатном деле.

 

Но речь не о КАСКО каско, а об осаго ОСАГО.

 

Мне вот думается, что статус ИП и коммерческое использование у потерпевшего не имеет НИКАКОГО значения. Ведь на разрешение суда передается спор из договора ОСАГО, в котором потерпевший лишь третье лицо, выгодоприобретатель.

 

Ни факт заключения этого договора ОСАГО, ни факт причинения вреда никак не связаны с предпринимательской деятельностью потерпевшего, поскольку она не являлась причиной ни заключения указанного договора ОСАГО, ни произошедшего ДТП.

 

Скрытый текст

А если брать такой частный случай, как обращение в порядке ПВУ, то СК потерпевшего в таком случае действует от имени СК виновника, то есть возникает представительство в силу закона, и основой отношений все равно является тот самый договор в пользу третьего лица, заключенный между виновником и его СК.

 

Мы имеем факт повреждения личного имущества.

 

То, как его использовал собственник, не имеет никакого значения для целей возмещения вреда, причиненного этому имуществу (а не вреда, причиненного этим имуществом...).

[Практик страхования]

В.Р. сказал(а) 17 Сен 2012 - 15:12:

 

'Aleksandr542' сказал(а) 17 Сен 2012 - 14:38:

Машина принадлежит физическому лицу. Бремя доказывания использования впредпринимательских целях на ответчике.

Странно. Это, по-моему, вовсе не то обстоятельство, которое должен опровергать ответчик. Это истец обязан доказать свое право на применение ЗоЗПП, чтобы воспользоваться предоставляемыми потребителю льготами.

Напомню, как после известного Определения ВС РФ 81-КГ14-12  от 18.11.2014 г. 

http://www.vsrf.ru/s...f.php?id=699038

 

Кемеровский областной правильно перегруппировался:

- с

https://oblsud--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=883225&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=573260

 

- на

https://oblsud--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=909086&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=644559

[Практик страхования]

Street Racer сказал(а) 26 Фев 2016 - 18:57:

Но речь не о КАСКО каско, а об осаго ОСАГО.

Пан, и у меня были такие дела по ОСАГО, и навскидку до фига можно найти в известных поисковиках.

Спасибо опять же Кемерово

[Concrescere]

Практик страхования сказал(а) 26 Фев 2016 - 20:38:

 

Street Racer сказал(а) 26 Фев 2016 - 18:57:

Но речь не о КАСКО каско, а об осаго ОСАГО.

Пан, и у меня были такие дела по ОСАГО, и навскидку до фига можно найти в известных поисковиках.

Спасибо опять же Кемерово

Между каско и осаго есть разница.