Сообщений в теме: 4245

[Garris]

vicktor сказал(а) 11 Апр 2015 - 12:54:

Вышел новый учебник "Налоговое право" под ред. С.Г. Пепеляева

 

Давно я сюда не заглядывал, хоть и старая "новость", но все равно спасибо - заказал.

Странно что при более чем скромном тираже она до сих пор в продаже.

[mooner]

Garris сказал(а) 16 Июл 2015 - 06:44:

Странно что при более чем скромном тираже она до сих пор в продаже.

наверное потому что это не самый популярный предмет

[Garris]

Получил учебник. Труд фундаментальный и оформление соответствующее.

Сергей Пепеляев честно предупредил в предисловии, что учебник для желающих стать специалистами.

[Feanor]

vicktor сказал(а) 11 Апр 2015 - 12:54:

Вышел новый учебник "Налоговое право" под ред. С.Г. Пепеляева

Заказал на Озоне.

[Feanor]

ЗЫ Получил. Книга, которую приятно держать в руках. Полистал, посмотрел оглавление - пока впечатление, что слишком много общих вопросов, а темам, которые особенно интересны, уделено не так много внимания (напр., налоговому планированию). Будем читать.

Сообщение отредактировал ـيــفــغــيــنــیـﯽ: 01 September 2015 - 15:53

[mooner]

ـيــفــغــيــنــیـﯽ сказал(а) 01 Сен 2015 - 09:50:

слишком много общих вопросов

Ну это же все-таки учебник, а не монография и т.п.

[Michail S.]

http://www.ozon.ru/c...il/id/33044133/

Понятно, что никто не мог успеть прочитать. Но ведь с автором кто-то может быть знаком.
Соответственно, мог ли данный автор написать действительно что-то достойное?

[Smertch]

Michail S. сказал(а) 04 Окт 2015 - 10:02:

http://www.ozon.ru/c...il/id/33044133/

Понятно, что никто не мог успеть прочитать. Но ведь с автором кто-то может быть знаком.
Соответственно, мог ли данный автор написать действительно что-то достойное?

Не очень-то прилично тупо давать ссылку, не пояснив ни название книги, ни того, что за автор, и почему возникают такие вопросы. Ладно хоть ссылка на озон, а не на какое-нибудь вирусохранилище.

[Michail S.]

Smertch сказал(а) 04 Окт 2015 - 13:26:

 

 

Не очень-то прилично тупо давать

По ссылке есть вся необходимая информация, не исключая и ISBN 

[mooner]

Michail S. сказал(а) 04 Окт 2015 - 17:26:

По ссылке есть вся необходимая информация, не исключая и ISBN

У Вас проблемы с переносом этой информации сюда?

[Smertch]

Michail S. сказал(а) 04 Окт 2015 - 17:26:

 

Smertch сказал(а) 04 Окт 2015 - 13:26:

 

 

Не очень-то прилично тупо давать

По ссылке есть вся необходимая информация, не исключая и ISBN 

 

Довольно рискованная реакция на модераторское замечание (а красным я пишу именно такие). Следующее предупреждение будет уже официальным.

[mooner]

Добросовестность в материальном и процессуальном праве.
Челябинск, 2015.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[advice]

Хороший сборник. Начал читать

[Pretor]

Уважаемый mooner
Как приобрести ??

[mooner]

Pretor сказал(а) 09 Ноя 2015 - 15:07:

Уважаемый mooner
Как приобрести ??

Это не ко мне. Это к Балиану.

[Балиан]

mooner сказал(а) 09 Ноя 2015 - 15:56:

 

Pretor сказал(а) 09 Ноя 2015 - 15:07:

Уважаемый mooner
Как приобрести ??

Это не ко мне. Это к Балиану.

 

 

Этоне ко мне. 

Это  в фейсбук там все описано:  https://www.facebook.com/photo.php?fbid=775056912603671&set=a.478623185580380.1073741827.100002981097437&type=3&theater

[Bart]

Издательский дом Высшей школы экономики выпустил две замечательные книги: сборник статей "Культура интерпретации до начала Нового времени" и учебное пособие Полдникова Д. Ю. "Институт договора в правовой науке Западной Европы XI–XVIII веков".

В этих книгах затронут вопрос толкования, интерпретации авторитетных текстов.

В книге Полдникова Д. Ю. рассматривается толкование в Средние века Свода римского права, а в книге «Культура интерпретации до начала Нового времени» анализируются отдельные аспекты толкования библейских текстов в этот же период. Эти издания будут интересны не только историкам, но и исследователям права.

Полдников Д. Ю. подчеркивает, что правовая наука остается наиболее консервативной из отраслей человеческого знания. Естественные науки и большинство гуманитарных наук порвали с античной и средневековой традицией - "древняя история ничему не научит" (Макс Вебер).

Между тем, западноевропейская юриспруденция весьма прочно укоренена в античной и средневековой правовой традиции.

Влияние и значение средневековых практик в юриспруденции проявляется (помимо прочего) в методологическом аспекте, в подходах к познанию права.

Так, в книге "Культура интерпретации до начала Нового времени" подчеркивается, что упадок комментаторской практики (как универсального метода познания) начался в эпоху Декарта, когда на смену истолкованию авторитетных текстов пришла идея производства нового знания, свободного от авторитета и подчиняющегося только логике и подтверждаемого наглядным экспериментом.

С этого момента и возникла наука в современном ее виде.

Попутно следует сказать, что А. М. Михайлов очень точно подмечает, что отрыв юридического знания от письменного текста произошел в эпоху Нового времени (как раз во время возникновения и развития идей Декарта), когда рационализм привел к формированию учений, которые пытались построить юридическую систему на основе общечеловеческих принципов, которые основывались не на авторитетных текстах, а на методологических установках естествознания.

Иными словами, право во многом следует за развитием других явлений человеческой культуры и изменения в нем происходят по схожим закономерностям.

Однако юриспруденция сильнее других наук укоренена в древней традиции. И это проявляется, среди прочего, в том, что основные методы юридического познания практически не изменились по сравнению со Средними веками.

Так, И. Л. Честнов подчеркивает, что современная правовая догматика не слишком далеко продвинулась вперед по сравнению с эпохой первых университетов и что юридическая наука в способах аргументации недалеко ушла от средневекового идеала.

Итак, методы познания современного-ученого юриста мало чем отличаются от методов средневекового доктора права. И этот метод сейчас (как и в 15 веке) заключается в толковании и комментировании авторитетных текстов.

В Средние века в качестве таких текстов выступал Corpus iuris civilis, а сейчас - это законы и судебная практика (в меньшей степени).

И здесь интересно снова обратиться к книге "Культура интерпретации до начала Нового времени", в которой подчеркивается (статья Н. В. Брагинской), что комментарий является механизмом инновации, он способен породить новые смыслы и идеи (примеры этого можно найти и в книге  Полдникова Д. Ю.), что комментарий способен подорвать канон, что  комментарий к традиционному жанру - это способ неосознанного преодоления традиции: построенный на уважении к авторитету, в результате он оказывается полигоном инноваций.

Яркий пример этого явления описан в книге "Институт договора в правовой науке Западной Европы XI–XVIII веков". Так, в результате комментирования Свода римского права (по сути сборника ответов на отдельные практические вопросы) в Европе зародилась юридическая наука и образование.

Однако понимание комментирования как инновационной деятельности важно и для современной юриспруденции.

Из такого понимания следует, что в юридической догматике (т. е. в деятельности по систематизации, описанию и логическому истолкованию позитивного права) присутствует творческое начало, которое может способствовать выходу комментария за рамки правового текста, преобразованию этого текста и модернизации права и правопонимания.

Примерами этого может служить и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и принятая Концепция развития гражданского законодательства.

Постановления, Пленумы ВАС РФ – яркий пример толкования и комментирования действующего законодательства. Свод этих правовых позиций, без преувеличения, можно назвать учебником, путеводителем по многим отраслям права. Разъяснения переросли свою изначально сугубо практическую функцию, стали ориентиром для судей, ученых, практиков.

При этом ВАС в своей практике продемонстрировал новые подходы к пониманию правового текста, т. е. толкование закона, содержащееся в актах ВАС, выполняет значимую методологическую функцию, дает образец, алгоритм толкования закона.

В связи с этим закономерным представляется мнение А. М. Ширвиндта о том, что разъяснения ВАС после ликвидации суда приобретают черты «негосударственного права».

Как в Средние века в результате деятельности по комментированию римского права был совершен качественный скачок и из глосс на полях сборников казусов родилась юридическая наука и современная систематизация частного права, так и сейчас толкование права Высшим Арбитражным Судом породило не только целый ряд новых и даже революционных правовых позиций (можно вспомнить хотя бы доктрину восстановления корпоративного контроля), но и кардинально изменило сам подход к толкованию и понимаю текста закона.

Поменялось само мышление юристов и их восприятие правового текста.

Результатом этой перемены явилось то, что при толковании и применении нормы юрист не ограничивает себя исключительно буквальным ее текстом, но и принимает во внимание различные правовые принципы (в том числе и не закрепленные в законе), а также аргументы из сферы экономики и морали.

При этом многие правовые позиции ВАС легли в основу Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, которая (пусть и в усеченном виде) стала законом.

Сейчас же идеи и подходы, выраженные в судебной практике и в поправках к ГК, комментируются и будут комментироваться в дальнейшем. Эта деятельность по комментированию права (если она будет достаточно организованной, целенаправленной и систематичной) придаст новый импульс в развитии частного права.

Результатом этой комментаторской работы будет, как показывает история, переход к новому уровню понимания права.

И быть может, в результате этого сбудется мечта В. А. Белова о том, что на вопрос: «каковы главные источники гражданско-правового регулирования общественных отношений», будут отвечать: «договор, обычай, судебная практика и юридическая доктрина», а не: «закон и иные нормативно-правовые акты».

Таким образом, можно выдвинуть гипотезу о наличии в праве такой закономерности, что комментаторская (интерпретационная) деятельность юристов служит источником развития и преобразования права, подходов к праву, к его пониманию.

[Bart]

В издательстве "Проспект" в 2014 году вышла небольшая книга: "Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции". Меня она сразу привлекла своим названием, потому что в нашей литературе не так много работ о том, как надо выполнять исследование и писать диссертации по праву. По этой теме мне вспоминается только книга В. М. Сырых "Логические основания общей теории права" том второй, который так и называется: "Логика правового исследования. Как написать диссертацию". А также в издательстве "Статут" недавно вышел сборник: "Методологические проблемы цивилистических исследований". 

 

Есть также ряд статей (в частности, у В. А. Белова), которые посвящены анализу того, как не надо выполнять научные работы по юриспруденции. Однако Вадимом Анатольевичем написана замечательная статья и положительного содержания: "Образец научного юридического исследования", которая опубликована в "Вестнике гражданского права" № 4 за 2008 год и в которой проанализирована работа Агаркова М. М. "Юридическая природа железнодорожной перевозки". 

 

В указанной статье В. А. Белов на примере работы Агаркова М. М. намечает возможный план юридического исследования: 1) поставить научную юридическую проблему, 2) убедиться, что поставленный вопрос не имеет удовлетворительного ответа 3) установить научное, практическое и/или учебно-методическое значение, которое будет иметь правильный ответ на этот вопрос 4) проанализировать известные теории вопроса с содержательной точки зрения; установить, какие теории могли бы послужить решением проблемы и при каких условиях, особое внимание уделив совместимости положений предлагаемой теории с известными правовыми институтами и закономерностями 5) выбрать единственную теорию, всесторонне объясняющую вопрос и вписывающуюся в общие контуры научного юридического знания.

 

Если возвратиться к книге  "Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции", то следует сказать, что ее тема является безусловно актуальной. Однако, на мой субъективный взгляд, данное издание весьма поверхностно и может быть интересно и полезно лишь студентам-первокурсникам, которые только начинают знакомство с азами юридической науки. Считаю, что это пособие не содержит никакой полезной информации для, предположим, аспиранта, перед которым стоит задача написать качественное диссертационное исследование. Попробую на нескольких примерах из книги пояснить свою мысль (и буду рад ошибаться в своих поспешных выводах). 

 

- На стр. 7 книги указано, что привлекательность научно-педагогической деятельности обусловлена наличием нормативно закрепленных льгот и преимуществ, в частности: сокращенная рабочая неделя и удлиненный отпуск.

Эта мысль вызывает лишь усмешку, т. к. в реальной жизни преподаватели работают либо на неполную ставку с соответствующей оплатой либо им устанавливается максимальная нагрузка - 900 часов в учебном году (которая не включает в себя внеаудиторную работу). При таком объеме учебной нагрузки (учитывая еще то, что преподаватели обязаны писать программы, отчеты, УМК) заниматься качественной научной работой практически невозможно. При этом зачастую трудовой договор заключается с преподавателем на один учебный год, а заключение договора на следующий год никем ему не гарантировано (особенно в условиях уменьшающейся нагрузки в связи с падением числа абитуриентов/студентов). Я бы не стал говорить, что такие "преимущества и льготы" кого-то привлекают.

 

Далее книга разделена на две части: "Как стать ученым-юристом" и "Как написать диссертацию". Вторая часть в два раза меньше по объему, чем первая, и содержит только 30 страниц. Рассмотрим первую часть книги.

 

-На стр. 10 книги указано, что в Государственной Думе шестого созыва 143 из 450 депутатов имеют степень доктора наук. Я думаю, что эта статистика не нуждается в комментариях с учетом того, какие законы принимают или предлагают принять наши остепененные депутаты.

 

- На стр. 13 книги размещен призыв, чтобы ориентиром для читателя (в науке) были: Д. А. Медведев, В. Н. Плигин, П. В. Крашенинников,  М. Ю. Барщевский, П. А. Астахов... 

Наверное, самой "бесспорной" в этом списке выглядит лишь фигура Д. А. Медведева, который, как известно, является "основоположником банкротного права Российской Федерации", а также П. В. Крашенинникова, который, принимая соответствующие законы, до 4 марта 2013 года никак не мог определиться, надо ли регистрировать договор аренды или нет. А про П. А. Астахова, наличие плагиата в диссертации которого подтвердила РГБ, и говорить как-то неловко. Странный набор фамилий в контексте разговора о научной деятельности.

 

- В третьем параграфе "Выбор научного направления"  цитируется Положение о порядке присуждения ученых степеней, далее следуют банальные фразы ("в некоторой степени выбор направления научной деятельности субъективен" стр. 25), которые знает любой студент- старшекурсник. Далее два небольших абзаца этого параграфа посвящены актуальности темы, а два - новизне.  Они также наполнены банальными суждениями.

 

- На стр. 26-27 книги указано, что достижение абсолютной новизны в науке связано с большими трудностями, за исключением только случаев, когда в законодательстве появляется принципиально новый институт. Иными словами, по мнению авторов, о заверениях, гарантиях, рамочном договоре, опционе до недавнего времени нельзя было ничего писать в исследованиях. В этом суждении авторов прослеживается неверная логика, привязывающая правовые исследования к нормам закона. Юридическая наука шире действующего законодательства и не ограничена им. Приведу лишь цитату М. М. Агаркова из указанной статьи В. А. Белова: "для юридического анализа необязательны теоретические конструкции законодателя".  

 

- Параграф 5 "Основные карьерные ориентиры в правовой науке" практически полностью состоит из цитирования норм права. Зачем?

 

- Параграф 6 "Время, которое необходимо уделять науке" также состоит из банальных суждений ("на этапе завершения обучения не прекращается ни научная деятельность, ни образовательная" стр. 43). При этом конкретного ответа на вопрос, сколько же времени необходимо уделять науке, я не нашел.

 

- Параграф 8 "Гарантии, компенсации и привилегии для научно-педагогических работников" также практически полностью состоит из цитирования норм права без оговорки о реальной нагрузке научных и педагогических работников. Также очень мило в пункте о возможностях получения жилья для педагогических работников видеть ссылку на закон города Москвы. На законы других субъектов РФ, а также на замечательный ЖК РФ авторы книги по понятным причинам не сослались.

 

- На стр. 59 книги указано, что большинство работ по отечественной юриспруденции носит крайне узкоспециальный характер и не интересны в основной массе коллегам из зарубежья. Я считаю, что авторы перепутали причину и следствие.. Для занятия псевдонаукой зачастую целенаправленно выбирают очень узкую тему ("правовое регулирование полицейского надзора в тмутараканском княжестве в таком-то веке"), чтобы быть неинтересным не только для зарубежных ученых, а чтоб быть неинтересным и малопонятным вообще для всех (отсюда и нечитабельные наукообразные и тяжеловесные положения на защиту) - так и защита легче пройдет. Множество проблем в праве носит наднациональный характер, однако разработка этих проблем требует совсем другого уровня подготовки.

 

Кратко рассмотрим вторую часть книги.

 

- На стр. 71 книги указано, что для полноты исследования нормативные правовые акты желательно рассмотреть в их историческом развитии. Этот тезис, на мой взгляд, является следствием ошибочного мнения (о котором уже сказано выше) о том, что юридическая наука сводится к анализу законов. Совершенно неясно, зачем проводить это исследование, сравнение текстов законов разных лет? Для галочки? Такое исследование бессмысленно, если не нацелено на поиск какой-либо закономерности. С. В. Третьяков во вступительной статье к книге К. А. Неволина "История российских гражданских законов" (статья называется "К проблеме использования исторической аргументации в цивилистической догматике") подчеркивает, что эволюция правовых институтов не сводится к эволюции соответствующих законов, и изучать генезис институтов и конструкций частного права путем пересказа текста законов с догматической точки зрения столь же невозможно, сколь и бессмысленно".

 

- На стр. 75 книги вместо анализа реальной степени обеспеченности вузовских библиотек юридическими изданиями авторы цитируют федеральный образовательный стандарт по направлению "Юриспруденция" (уровень бакалавриат) в части требований к обеспеченности литературой. А чуть ниже авторы утверждают, что для образовательных программ магистратуры и аспирантуры требования к оснащению информационно-библиотечными ресурсами еще строже. Однако это утверждение не соответствует действительности (и по бакалавриату и по магистратуре требуются 1-2 экземпляра специальной литературы на 100 обучающихся).

 

- На стр. 78 книги вместо анализа реальной степени открытости судов общей юрисдикции и доступности соответствующих судебных актов авторы ограничиваются ссылкой на Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

 

Таким образом, на мой взгляд, книга  "Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции" содержит весьма мало ценной и полезной информации для помощи в проведении правовых исследований, и может быть рекомендована только лицам, начинающим заниматься научной деятельностью.

[Hukuk]

Bart,

 

 

Bart сказал(а) 14 Мар 2016 - 23:49:

книга "Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции" содержит весьма мало ценной и полезной информации для помощи в проведении правовых исследований, и может быть рекомендована только лицам, начинающим заниматься научной деятельностью.

не будет ли верным предположить, что лицам, начинающим заниматься научной деятельностью категорически противопоказаны второсортные учебные материалы?

Сообщение отредактировал Hukuk: 23 March 2016 - 09:17

[Bart]

Hukuk сказал(а) 23 Мар 2016 - 03:16:

Bart,

 

 

Bart сказал(а) 14 Мар 2016 - 23:49:

книга "Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции" содержит весьма мало ценной и полезной информации для помощи в проведении правовых исследований, и может быть рекомендована только лицам, начинающим заниматься научной деятельностью.

не будет ли верным предположить, что лицам, начинающим заниматься научной деятельностью категорически противопоказаны второсортные учебные материалы?

 

Да, Вы правы. С самого начала занятия научной деятельностью у студентов необходимо формировать верное представление об уровне, которому должно соответствовать любое правовое исследование. Хорошие книги по праву задают высокий стандарт научности. А работы, посвященные организации исследовательской деятельности, должны формулировать правила и рекомендации, которые позволяют этого стандарта достичь. Однако авторы книги "Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции" такой цели, скорее всего, перед собой не ставили. Хотя книга и написана молодыми учеными МГЮА. Не очень понятно, почему авторы не захотели помочь своим менее опытным коллегам и не попытались дать советы, как написать достойную научную работу. А цитирование норм о том, кто допускается к соисканию ученой степени, или как должен быть укомплектован библиотечный фонд, мало кому интересно и нужно.

 

Кстати, совершенно случайно наткнулся на следующий казус.

В учебнике доктора юридических наук, профессора Исаева И. А. "История государства и права России" указано: "В знаменитой «Велесовой книге», созданной новгородскими волхвами в IX в., описаны события, происходившие начиная с конца II в. до н.э. и до IX в. н.э.". Это предложение встречается в третьем (2004 год) и четвертом издании учебника (2010 год) на стр. 12. 

Между тем "Велесова книга" (по мнению абсолютного большинства ученых) - это фальсификация, созданная русскими эмигрантами в 20 веке, которая со множеством различных ошибок имитирует праславянский язык.

В защиту подлинности "Велесовой книги" выступают представители весьма маргинальных взглядов.

В сборнике статей "Что думают ученые о "Велесовой книге" подчеркивается: "Научный анализ «Велесовой книги» неизменно приводит исследователя к одному и тому же результату: текст книги написан в середине XX в., его автор имел недостаточную осведомленность в вопросах истории русского и других славянских языков, в вопросах источниковедения и истории культуры. Русская литература сравнительно бедна мистификациями и подделками, ибо ее деятели более всего дорожили этическими основаниями своего труда, и «Велесова книга» представляет собою один из наиболее крикливых и претенциозных образцов этого неблагодарного жанра".

Жаль, что учебник, выдержавший несколько изданий, содержит столь досадную оплошность, ссылается на подделку как на древний источник.

[vicktor]

Bart сказал(а) 27 Мар 2016 - 20:20:

Между тем "Велесова книга" (по мнению абсолютного большинства ученых) - это фальсификация, созданная русскими эмигрантами в 20 веке, которая со множеством различных ошибок имитирует праславянский язык.

судить об этом всуе не стоит.

[lawyer89]

Коллеги, обратите внимание, в январе в издательстве Статут вышла книга Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 ГК РФ под ред. Карапетова А.Г.  (в числе соавторов Бевзенко Р.С., Сарбаш С.В. и  др.).

 

На днях приобрел, очень интересный, особенно для юристов-практиков, незаменимая вещь.

 

Крайне рекомендую!

[advice]

В издательстве Проспект наконец-то увидела свет книга, посвящённая принципам гражданского права, в подготовке которой принимали участие юрклубовцы

http://prospekt.org/...e=book&id=33631

[mooner]

advice сказал(а) 20 Фев 2017 - 21:33:

В издательстве Проспект наконец-то увидела свет книга, посвящённая принципам гражданского права, в подготовке которой принимали участие юрклубовцы

http://prospekt.org/...e=book&id=33631

Прикрепленные файлы

•  Принципы гражданского права.pdf   3.33МБ   704 скачиваний

[Ευγένιος Ακρίτας]

advice,

 

Интересно, "Вещные иски в гражданском праве" у меня на книжной полке - ни разу не пожалел. Наверное, тоже качественный продукт получился. Надо брать -).