Сообщений в теме: 5

[Alex001]

Доброго дня!

 

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ № 178-ФЗ "О приватизации..." при приватизации объектов социально-культурного и коммунального-бытового назначения, необходимо сохранять их назначение в течение срока, указанного в решении о такой приватизации но не более, чем в течение пяти лет.

 

Вопрос сугубо казуистический (по которому не удалось найти правоприменительной практики).

 

ООО "А" в порядке приватизации приобрело в собственность нежилое помещение площадью 500 квадратных метров. При приватизации было установлено, что социально-культурный объект (допустим, аптеку) необходимо сохранить в таковом назначении в течение 5 лет с момента приватизации.

 

ООО "А", получив помещение в собственность, ничтоже сумняшеся взяло и сократило открытую на 500 метрах аптеку до 100 квадратных метров (по договоренности с арендатором), реализовав на оставшейся площади филиал банка "Надежный".

 

Нарушило ли ООО "А" свое обязательство по сохранению назначения объекта социально-культурного назначения, поступив таким образом?

 

Мое мнение - нет, не нарушило. Обоснования своего мнения привести не смог, в связи с чем и обратился к созданию данной темы.

Прошу прощения, если дубль, поиск выдал темы за 2008 год и старше..

[Stoner]

Alex001, имхо, нарушило: объект приватизирован с совершенно конкретными характеристиками, внесенными госкадастр, в том числе площадью

[Alex001]

Stoner,я ,к сожалению, не могу руководствоваться правоприменением, поэтому приходится включать простую человеческую логику.

 

При выкупе помещения в собственность, орган государственной власти мне говорит: ты должен сохранить в объекте недвижимости его социальную составляющую, так как это хорошо для общества и полезно для всех. Я отвечаю ему - без проблем, орган. Вот аптека в помещении. И она выполняет социальную функцию. Но на 100 квадратных метрах из 500.

На оставшихся четырехсот ПАО КБ "Надежный" вполне успешно кредитует бабушек и дедушек под 400% годовых.

 

Нарушил?

 

А если вместо ПАО КБ "Надежный" на оставшихся 400 метрах будет пустота?

 

Нарушил?

 

Важно сохранение назначения во всем помещении или сохранение назначения по факту?

Не могу понять... 

[whake]

Alex001 сказал(а) 17 Авг 2016 - 13:41:

Stoner,я ,к сожалению, не могу руководствоваться правоприменением, поэтому приходится включать простую человеческую логику.

 

При выкупе помещения в собственность, орган государственной власти мне говорит: ты должен сохранить в объекте недвижимости его социальную составляющую, так как это хорошо для общества и полезно для всех. Я отвечаю ему - без проблем, орган. Вот аптека в помещении. И она выполняет социальную функцию. Но на 100 квадратных метрах из 500.

На оставшихся четырехсот ПАО КБ "Надежный" вполне успешно кредитует бабушек и дедушек под 400% годовых.

 

Нарушил?

 

А если вместо ПАО КБ "Надежный" на оставшихся 400 метрах будет пустота?

 

Нарушил?

 

Важно сохранение назначения во всем помещении или сохранение назначения по факту?

Не могу понять... 

Тут важно назначение помещения, а не кто его занимает. Если в приватизированной аптеке размещается офис банка, то назначение помещение фактически изменилось. А вот что делать, если там соц.-культ. быт, но не аптека?

[Stoner]

whake сказал(а) 17 Авг 2016 - 15:28:

А вот что делать, если там соц.-культ. быт, но не аптека?

а подлежащее сохранению назначение - это "аптека" и есть, а не "соц.-культбыт"

[Alex001]

Окей, возвращаемся к казуистике.

 

Если я сохранил аптеку на всей площади помещения, но во входной группе поставил банкомат банка "Надежный" - я нарушил?

Где проходит грань между сохранением назначения и нарушенеим обязательства по его назначению?