Перейти к содержимому


Самый отъявленный злодей старается извинить себя и уговорить, что совершенное им преступление не особенно существенно и обусловлено необходимостью. Г. Лессинг




Фотография
- - - - -

Контроль или ограничение мощности


Сообщений в теме: 112

#101 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2016 - 07:31

Если все так, как описано, это замечательная вещь. Она однозначно лучше ограничителя мощности.

Но в правовой точки зрения все равно остается вопрос - можно ли ставить в ТУ на техприсоединение обязанность установки такого прибора в качестве устройства контроля мощности. Ведь, как ни крути, это устройство вводит частичное ограничение режима потребления электроэнергии - но автоматически, без участия человека.

Непонятно, противоречит ли это Правилам введения ограничений (постановление Правительства РФ 442) или просто находится за пределами этого правового регулирования.

Я думаю, что надо бы кому-нибудь такого рода запрос (можно ли включать установку такого прибора в ТУ) в ФАС направить.

А пока можно неофициально предлагать это устройство в качестве варианта, а в ТУ прописывать, как и ранее, общими словами.


  • 0

#102 Melting Ice

Melting Ice
  • ЮрКлубовец
  • 214 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2016 - 11:54

Vladimir MX сказал(а) 13 Июл 2016 - 01:31:

Если все так, как описано, это замечательная вещь. Она однозначно лучше ограничителя мощности.

Но в правовой точки зрения все равно остается вопрос - можно ли ставить в ТУ на техприсоединение обязанность установки такого прибора в качестве устройства контроля мощности. Ведь, как ни крути, это устройство вводит частичное ограничение режима потребления электроэнергии - но автоматически, без участия человека.

Непонятно, противоречит ли это Правилам введения ограничений (постановление Правительства РФ 442) или просто находится за пределами этого правового регулирования.

Я думаю, что надо бы кому-нибудь такого рода запрос (можно ли включать установку такого прибора в ТУ) в ФАС направить.

А пока можно неофициально предлагать это устройство в качестве варианта, а в ТУ прописывать, как и ранее, общими словами.

А что вообще такое "режим потребления"? Потому что если это понятие = мощность, то обязанность по установлению любых приборов/автоматов, ее ограничивающих является ограничением. Нашла только такое опр.как-то раз: "Режим потребления  - это регламентированное потребление электрической энергии и мощности абонентом (потребителем), установленное договором либо определенное энергоснабжающей организацией» (Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями (утв. Минэнерго РФ от 19.01.2002г.), утратили силу, разумеется).

Только из 442 нельзя сделать вывод о том, что в договоре электроснабения указывается мощность, поэтому нельзя признать мощность частью регламента потребления и перекинуть это на возможность установки автоматов.


  • 0

#103 Тимурджин

Тимурджин
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2016 - 16:05

Обычно в ТУ указано - прибор учёта с функцией контроля напряжения. "Контроль" - как формулировка - не включает в себя функцию "активного ограничения". А любой аппарат, который по заданной программе размыкает систему потребителя - выполняет именно "активное ограничение". Поэтому установка моделей с функцией ограничения мощности выходит за рамки требований ТУ.
  • 0

#104 wwwcase

wwwcase
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 August 2016 - 17:05

Тимурджин сказал(а) 09 Авг 2016 - 10:05:

Обычно в ТУ указано - прибор учёта с функцией контроля напряжения. "Контроль" - как формулировка - не включает в себя функцию "активного ограничения". А любой аппарат, который по заданной программе размыкает систему потребителя - выполняет именно "активное ограничение". Поэтому установка моделей с функцией ограничения мощности выходит за рамки требований ТУ.

Я не юрист, но кое что (на фундаментальном уровне) понимаю. Есть общая для государства проблема нехватке мощностей (жилые стройки по всей стране а новых электростанций так много не строится). Это первое. Есть энергетические нормы безопасности, обязывающие защищать распределительные подстанции от перегрузок (иначе они просто горят!). Это второе. Поскольку Вы являетесь гражданином Государства и разделяете общую для всех проблему нехватке мощностей Вы не должны быть индивидуалистом - мол, не хочу, чтобы Меня отключали, а то что на подстанции на всех все равно нехватает - мне начхать. Ну понятно о чем я? Есть физические пределы! Поэтому исходя из общих норм равноправия мы обязаны договорится между собой о потреблении ограниченной мощности. Установка отключающих устройств в среднем, чуть чуть улучшает ситуацию (статистически за счет равновероятного включения мощных нагрузок). Альтернативный вариант - изменить государственную политику (ну у ротенбергов деньги отнять и настроить электростанций:) И это тоже Ваше право как Гражданина РФ, через референдум или выборы или революцию.


  • 0

#105 Теличкин Роман Сергеевич

Теличкин Роман Сергеевич
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 August 2016 - 13:42

Здравствуйте!

 

Я являюсь специалистом технического отдела РСО. Существует РУ-6 кВ, в нем распределительная ячейка (6 кВ), к ней присоединен абонент (Присоединенная мощность 400 кВА) все электрохозяйство (измерительные трансформаторы тока, токовая защита и т.д.) ячейки подбиралось на 400 кВА (400х0,85=340 кВт), разрешенная к потреблению мощность (договорная) составляет 100 кВт, максимальная мощность 100 кВт, фактическая максимальная мощность 12 кВт, из чего следует что вторичная обмотка измерительного трансформатора тока не догружается, а следовательно погрешность измерений. Как разрешить сложившуюся ситуацию? 


  • 0

#106 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2016 - 13:14

Теличкин Роман Сергеевич сказал(а) 16 Авг 2016 - 07:42:

из чего следует что вторичная обмотка измерительного трансформатора тока не догружается, а следовательно погрешность измерений.

давайте так. Для юриста однозначно это не следует, ибо у нас знания немного в другой области.

Но тем не менее, более 10 лет работы с энергетиками научили понимать и такие ситуации.  Специалист тех.отдела может предложить, конечно, но решения находятся все же не в его компетенции, т.к. требуют соблюдения процедур, воли абонентов, затрат и т.п., например:

1. Опосредовано присоединить еще абонентов к той же ячейке

2. Изменить место установки прибора учета, договорную методику расчета потерь и т.п.

3. Заложить погрешность в потери и тариф на передачу

Есть еще и 4, и 5.


  • 1

#107 Теличкин Роман Сергеевич

Теличкин Роман Сергеевич
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2016 - 13:04

Здравствуйте!

 

Благодарю Вас за отзыв, я понимаю что специалист тех.отдела может только предложить. Вот я и предлагал ответственным лицам за электрохозяйство поменять измерительные трансформаторы тока согласно разрешенной к потреблению мощности (100 кВт), в ответ получил отказ: - " У абонента стоит трансформатор напряжения 400 кВА (400х0,85=340 кВт) поэтому все оборудование ячейки подобрано на токи согласно этой нагрузки", но соглашаются что показания будут не совсем точными (вторичная обмотка измерительного трансформатора тока не догружается). Как я понимаю на сегодняшний день пени за недобор мощности отменены? Ознакомился с предложенными техническими решениями (1-3) - проанализирую. Есть еще и 4, и 5 - интересно их увидеть.


  • 0

#108 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2016 - 14:38

Теличкин Роман Сергеевич сказал(а) 18 Авг 2016 - 07:04:

Как я понимаю на сегодняшний день пени за недобор мощности отменены?

по сути да, но все зависит от того, кто, как и на каких условиях пользуется Вашими услугами по передаче.

4, 5 и т.п. касаются отношений с продавцами э/э. Что-то у меня большие сомнения, что Вы сможете на них повлиять.

Модератор подтянется, может, поправит меня


  • 0

#109 Теличкин Роман Сергеевич

Теличкин Роман Сергеевич
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2016 - 17:03

Детально:

Абонент-юридическое лицо, РСО имеет прямые договора с абонентом (сетевой организации нет), силовые кабеля абонента заходят непосредственно в распределительную ячейку где установлен прибор учета э/э. Раньше в договорах был пункт о недоборе мощности (смотрел старые договора), сейчас убрали и пустили всё на самотек.


  • 0

#110 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2016 - 20:28

Договор РСО с абонентом на что? Предмет договора?


  • 0

#111 Теличкин Роман Сергеевич

Теличкин Роман Сергеевич
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 August 2016 - 15:09

Прошу прощения не ресусоснабжающая а энергоснабжающая. Договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии между энергоснабжающей организацией и Абонентом. Рынок розничный, тариф не регулируемый, цена определяется Протоколом согласования цены за электроэнергию.


  • 0

#112 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 August 2016 - 06:10

Теличкин Роман Сергеевич, уже интереснее, не РСО. Договор поставки? Точно? Не энергоснабжения? А точка поставки где? На ком транзит э/э до абонента?


  • 0

#113 Теличкин Роман Сергеевич

Теличкин Роман Сергеевич
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2016 - 13:59

Договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии -точно! (списал дословно с договора), транзитной организации нет, точка поставки -распределительная ячейка где и установлен прибор учета э/э (Балансодержателем распределительной ячейки является энергоснабжающая организация).


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных