Сообщений в теме: 21

[duke777]

Ситуация: у родителей погибла дочь (23 года). Привлекли негодяя по части 3 ст.264 ук. Следопут признал потерпевшим отца. Его же признал гр. истцом а негодяя ответчиком. Есть ходатайство обеих сторон на особый порядок. Обратились ко мне за помощью (потерпевшие).
Знакомлюсь с делом в суде (тока пришло , назначили предварительное). В деле есть иск от отца, но все чеки-квитанции (похороны, морг и т.д.) оформлены на мать. В качестве соответчика не привлечена СК (ответственность водилы застрахована по ОСАГО). Следопут (со слов родителей) отказал устно матери в признании её потерпевшей и гр. истцом. Вопрос: при рассмотрении дела в особом порядке можно ввести в процесс еще одного истца (мать) и ответчика (СК)или переходить на общий? Сколько сейчас СОЮ взыскивают морального вреда в подобной ситуации? Стоит ли просить удовлетворить моральный вред отдельно матери и отдельно отцу? Я считаю что да, т.к. и мать и отец страдали из-за смерти единственного ребенка.

[MAtriX]

duke777 сказал(а) 15.11.2010 - 14:20:

Вопрос: при рассмотрении дела в особом порядке можно ввести в процесс еще одного истца (мать) и ответчика (СК)или переходить на общий?

Мне кажется, подобных ограничений в особом порядке не усматривается.

[Pastic]

Вроде как совсем недавно пришли к выводу о том, что при особом порядке гражданский иск удовлетворен быть не может -

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2006 г. N 60

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Актуальные вопросы судебной практики,
рекомендации судей Верховного Суда РФ

Под редакцией
заместителя Председателя Верховного Суда РФ
В.П. ВЕРИНА


315. Можно ли рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, если обвиняемый признает свою вину в содеянном, но не согласен с размером гражданского иска?

При таких условиях уголовное дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, поскольку уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения особой процедуры рассмотрения дела не с фактом признания обвиняемым своей вины, а с его согласием с предъявленным обвинением. В соответствии с положениями п. 22 ст. 5 УПК под обвинением понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу. Следовательно, для проведения особой процедуры требуется согласие обвиняемого с основаниями и размерами предъявленного ему гражданского иска.

[duke777]

Цитата

315. Можно ли рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, если обвиняемый признает свою вину в содеянном, но не согласен с размером гражданского иска?

Понял: т.е. два варианта

1. В деле есть приобщенный следователем иск на 2 лимона в пользу отца (возм морального вреда), если негодяй иск признает то суд в приговоре это указывает

2. Негодяй не признает иск, тогда терпила просит суд рассмотреть дело в общем порядке+ход-во о привлечении СК соответчиком + матери в качестве второго истца

Какая практика сейчас по размерам морального вреда? Два года назад в мосгорсуде (судья Журавлева я адвокат негодяя) удовлетворила 150 тыр а материальный отказала. Три года назад в нашем горсуде судья удовлетворил 500 тыр + 3 года условно+3 года лишения прав, касатка приговор изменила и вернула ПРАВА(!)

[Dachnik]

Если согласился на особый порядок следовательно и иск должен признать в полном объеме. В противном случае переход в общий и дальше соответчик, т.е. вариант 2.
Из практики. 500т.р. морального по 264 смертельный исход. 100 т.р. - 264 ч.1. - только моральный.

[duke777]

Pastic

Цитата

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Актуальные вопросы судебной практики,
рекомендации судей Верховного Суда РФ

Под редакцией
заместителя Председателя Верховного Суда РФ
В.П. ВЕРИНА

Это только в бумажном варианте? В СПС не нашел

Добавлено немного позже:
Dachnik
В указанных мною делах было по одному трупу

[Pastic]

Цитата

Это только в бумажном варианте? В СПС не нашел

Это К+

[duke777]

Pastic

Цитата

Это К+

спасибо. в Гарант-эксперте не нашел

[Максим Никонов]

Цитата

Стоит ли просить удовлетворить моральный вред отдельно матери и отдельно отцу?

Стоит. Заявляли так - взыскивали.

Цитата

Сколько сейчас СОЮ взыскивают морального вреда в подобной ситуации?

Смотря какой регион и какой судья... Я когда 4 месяца назад мониторил практику через sud.rf попадались самые разные цифры.

В остальном согласен с Pastic`oм.

[duke777]

Максим Никонов

Цитата

самые разные цифры.

сколько минимум и максимум? От чего отталкиваться? Решили заявить по лимону на каждого из родителей.

[MAtriX]

Pastic сказал(а) 15.11.2010 - 16:20:

315. Можно ли рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, если обвиняемый признает свою вину в содеянном, но не согласен с размером гражданского иска?

При таких условиях уголовное дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, поскольку уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения особой процедуры рассмотрения дела не с фактом признания обвиняемым своей вины, а с его согласием с предъявленным обвинением. В соответствии с положениями п. 22 ст. 5 УПК под обвинением понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу. Следовательно, для проведения особой процедуры требуется согласие обвиняемого с основаниями и размерами предъявленного ему гражданского иска.

Так себе обоснование, мне кажется. Основания уголовной и гражданской ответственности могут не совпадать, а основания гражданской ответственности не входят в предмет доказывания по уголовному делу.

[Максим Никонов]

можно глянуть тут: вот одно из сравнительно свежих сообщений.
попадались от 100.000 до 1.000.000-1.500.000 (ну и пример выше ВадимаК.). Но, ей-богу, не помню, какие суммы были по каким квалификациям.
Думаю, что

Цитата

по лимону на каждого из родителей

заявлять можно, но вряд ли взыщут. Регион-то у Вас какой? Подмосковье,да?

[duke777]

MAtriX
Негодяй "лохматый" (его тётка преподает на одной кафедре с судьёй который будет рассматривать дело, но это не повод для отвода). С другой стороны потерпевший мой хороший знакомый, работал опером а я следователем, так что работаю практически "за интерес", но я не против так как мог бы отказаться. Понимаю, что придётся поработать реально, посему и хочу иск протолкнуть в уг процессе. По делу реально еще двое пострадавших. Одна с тяжким вредом (пластику на морде лица будут делать через год, когда инородные тела в голове "капсулируются") , один с легким. Этих толь запугали толь не пойму... короче иск только от меня. Вот я и хочу протолкнуть его сейчас, дабы СК притянуть, т.к. через некоторое время (подозреваю) другие терпилы очухаются и начнут исковать, тогда придется страховку на всех делить! Заявляем около 80 тыр на погребение и 35 поминки в кафе (без спиртного).

[РАФ]

1. По вопросу мать-отец. Полагаю, что моралка взыскивается в пользу гр. истца, поэтому в данном случае компенсация пойдет только отцу.
2. Я так понимаю, что злодей согласен на особый так как дадут меньше. А признавать гр. иск ему не очень хочется. Может тогда в гражданском порядке его рассмотреть? Ато может судья его и так не захочет вместе с приговором рассматривать, а от особого порядка уже отказались...

[duke777]

РАФ

Цитата

гражданском порядке его рассмотреть?

Я говорю, негодяй не совсем прост. Он к следователю не являлся будучи под подпиской, типа повесток не получал а телефон не успевал взять... Бред. В гражданском процессе вообще на него управы не найдешь тем более тетка преподает в институте и связи у нее хорошие. Не знаю... У меня счас дело по взысканию моралки материалки в результате ДТП (средний вред), так истец то больничный принесет, то адвокат его... короче уж 4 месяцы такие качели. Нафига? Не понимаю. Посему и хотелось бы в уголовном процессе рассмотреть, тут то уж негодяй судью злить не будет

[Максимус Луций Аврелий]

Господа, разрешите поднять темку! В уг.процессе впервые, разбираюсь с тонкостями, если не прав в рассуждениях - поправьте пожалуйста:
ч.3 ст.264 УК - три потерпевших: один - супруг умершей пассажирки, двое (водитель/собственник т/с и еще один пассажир) - тяжкий вред, авто - тотал!
Первым потерпевшим на следствии заявлен гр/иск по моральному. Признан - гр/истцом. Остальными - ничего.
На следствии обвиняемая, заявляет особый порядок.
Входим в процесс. Далее, я предполагаю, будет правильным рассмотреться в особом, получить приговор, взять со страховой возмещение по авто, вреду здоровью, расходам на погребение, недовзятое заявить в гражданском.
Мучает вопрос, есть ли смысл заявлять сейчас в уг.процессе - гражданские иски: от супруга умершей - расходы на погребение, и от потерпевших - моральный вред, вред здоровью, ущерб авто? Ведь в этом случае, можно вылететь с особого порядка и втянуться в болото судебного разбирательства.
Реальный срок, при возражениях потерпевших по особому порядку и желание строгого наказания, как рычаг воздействия на подсудимую, представляется мне не особо действенным, для целей получения денег с подсудимой сей же момент.

[Dachnik]

Ну нормальная тактика. В чём сомнения?

[BlackK]

Добрый день!

При рассмотрении дела по ч.3 ст 264 в особом порядке судья передала вопрос о рассмотрении иска по мор. вреду в гр. судопроизводство, поправ п.19 ППВС №1 "О судебном приговоре"

Цитата:

19. Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска в постановлении приговора. Учитывая эти требования суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. 
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. .

Апелляционная инстанция никак не прокомментировала жалобу в   части неправомерной передачи иска по мор. вреду в гр. судопроизводство, сообщив лишь что первая инстанция не нарушила УПК.

 

Вопрос: может ли быть основанием для возвращения дела в суд первой инстанции такая противоправная? передача.

 

 

PS Мотивировка суда первой инстанции: т.к. требуется привлечь в соответчики страховую компанию, то иск (и по материальному, и по мор. вреду) подлежит передаче в гр. производство. Хотя моральный вред в принципе не подлежит страхованию по закону об ОСАГО, и моральный вред подан в отдельном исковом заявлении.

Сообщение отредактировал BlackK: 18 August 2016 - 13:41

[OldmAN]

Уважаемый суд право на удовлетворение гражданского иска-то признал?

[BlackK]

Да, признает.

[BlackK]

Можете подсказать по территориальной подсудности иска по моральному вреду? ( это в продолжение вопроса из поста 18). Есть ли шанс, что суд примет иск по компенсации исключительно мор. вреда по месту жительства истца/потерпевшего? (сам пострадавший в ДТП погиб).

У истца - 2 ребенка ( малолетний и несовершеннолетний), жена-инвалид 2 гр.

[Максимус Луций Аврелий]

нет, тут подсудность, предусмотренная ст.28 ГПК - по месту ответчика.