Сообщений в теме: 47

[ztr]

odysseus сказал(а) 22 Фев 2017 - 17:30:

Ну и правда, для чего привлекать ФАС к участию в гражданско-правовом деле? только чтобы формальность соблюсти. ах не хорошо ставить под сомнение решение ФАС а включении в РНП, пусть они его защищают и в деле об оспаривании одностороннего отказа? Не думаю, пан, что решение ФАС так уж сакрально))

 

"а вот теперь погодите" (с)

 

Вы полагаете, что ФАС обязано на основании решения суда исключить сведения из реестра, и одновременно считаете, что ФАС не является третьим лицом?

[maverick2008]

odysseus сказал(а) 23 Фев 2017 - 20:26:

зря потерли, категоричность была явно излишней,

Дело  не в категоричности, а в том, что его не должно было там вообще быть. Сидеть на конфе с телефона в трех темах сразу и что-то писать идея плохая.

[woo-doo]

Вообще, по правде говоря, у меня следующее мнение по поводу РНП. По сути, при возникновении такого юридического факта, как принятие заказчиком решения об одностороннем отказе, одновременно наступают следующие последствия: 1) гражданско-правовые - прекращение обязательств по контракту 2) публичные - разрешается вопрос о внесении/не внесении в РНП. В зависимости от преследуемого лицом интереса (сохранение обязательств по контракту, либо нежелание попасть в РНП) напрямую зависит выбор способа защиты права. Если своей целью преследовать сохранение обязательств - есть смысл пойти через оспаривание отказа с ходатайством о приостановке рассмотрения вопроса включения в РНП, если же исключительно сохранить доброе имя и возможность дальнейшего участия в госзакупках - достаточно обжаловать решение о внесении РНП (кстати, при рассмотрении вопроса о включении в РНП, единственным предметом рассмотрения является поведение лица - добросовестность). При этом, обратите внимание, в случае, если уполномоченный орган вынесет решение об отказе в РНП, закон не дает ответа что происходит в гражданско-правовом смысле со сделкой - она возобновляется, или остается прекращенной. Возникает некое противоречие. Все, что выше написано - исключительно только мысли в слух и не более. Если разрешать вопрос практически, то безусловно, я бы занял вариант с оспариванием отказа через обеспечение иска.

[odysseus]

ztr сказал(а) 27 Фев 2017 - 08:09:

Вы полагаете, что ФАС обязано на основании решения суда исключить сведения из реестра, и одновременно считаете, что ФАС не является третьим лицом?

да, по иску о признании одностороннего отказа недействительной сделкой - именно так

 

 

woo-doo сказал(а) 27 Фев 2017 - 15:36:

Возникает некое противоречие.

собственно и этому по сути и посвящена тема и мои посты в частности, пан))

 

woo-doo сказал(а) 27 Фев 2017 - 15:36:

При этом, обратите внимание, в случае, если уполномоченный орган вынесет решение об отказе в РНП, закон не дает ответа что происходит в гражданско-правовом смысле со сделкой - она возобновляется, или остается прекращенной.

ФАС, отказывая во включении сведений в РНП, мог и ошибиться (с кем не бывает), а вот суд ошибиться уже не может, т.к. его ошибка обратиться в преюдицию либо против, либо за поставщика.

woo-doo сказал(а) 27 Фев 2017 - 15:36:

Если своей целью преследовать сохранение обязательств - есть смысл пойти через оспаривание отказа с ходатайством о приостановке рассмотрения вопроса включения в РНП

ок, а если не успел заявить иск до того, как включен в РНП, можешь ли пойти затем с иском об оспаривании отказа и сохраниться в РНП? Выиграл иск по гражданско-правовым основаниям, доказал, что договор действует, а отказ - ничтожен, продолжил работу по контракту или в случае переквалификации судом отказа (напр.. по подрядам ВАС легко изменяет отказ по ст. 715 на отказ по ст. 717), но при этом (!!!) сохранился в РНП (на бред ситуация похожа ка мне кажется).

 

woo-doo сказал(а) 27 Фев 2017 - 15:36:

если же исключительно сохранить доброе имя и возможность дальнейшего участия в госзакупках - достаточно обжаловать решение о внесении РНП

но при этом обжаловании суд сделает вывод о том, что существенных нарушений со стороны поставщика в исполнении контракта не допускалось, т.е. признает отсутствующими основания для отказа и стороны окажутся в состоянии неопределенности о том, имел место все-таки сделка-отказ или нет (т.к. ничтожен, ибо безоснователен; тут же не про оспоримость речь, где нужно указание суда на признание сделки недействительной, тут речь о ничтожности, где достаточен вывод суда о том, что отказ был незаконным).

maverick2008 сказал(а) 27 Фев 2017 - 14:50:

 

odysseus сказал(а) 23 Фев 2017 - 20:26:

зря потерли, категоричность была явно излишней,

Дело  не в категоричности, а в том, что его не должно было там вообще быть. Сидеть на конфе с телефона в трех темах сразу и что-то писать идея плохая.

 

да не, просто наверное тереть даже через чур поспешные мысли не есть верный ход с т.з. обычаев конфы)) ну а сидеть в нескольких темах сразу ента так давно заведено, что невнимательность и нестрогое отношение к обсуждению приводит часто старожила к нелепым опискам или ошибкам.

[woo-doo]

odysseus сказал(а) 27 Фев 2017 - 18:10:

но при этом обжаловании суд сделает вывод о том, что существенных нарушений со стороны поставщика в исполнении контракта не допускалось, т.е. признает отсутствующими основания для отказа и стороны окажутся в состоянии неопределенности о том, имел место все-таки сделка-отказ или нет (т.к. ничтожен, ибо безоснователен; тут же не про оспоримость речь, где нужно указание суда на признание сделки недействительной, тут речь о ничтожности, где достаточен вывод суда о том, что отказ был незаконным).

не обязательно, может возникнуть ситуация, что несмотря на допущенные нарушения, оснований для включения в РНП (поставщик прилагал определенные усилия для исполнения) нет. РНП же рассматривается как крайняя мера.

[A_Lex]

odysseus сказал(а) 21 Фев 2017 - 09:43:

означает ли, что решение суда, которым признан отказ от контракта, заявленный заказчиком, незаконным (недействительным), является одновременно и основанием для исключения сведений о подрядчике из РНП

Должно означать - решение общеобязательно. 

 

odysseus сказал(а) 22 Фев 2017 - 17:49:

в обход особого порядка по обжалованию решения ФАС

А в чем его особенность, и есть ли он вообще применительно к данной ситуации?

Гос. и мун. заказчики, само государство, как бы, участвуют в гражданских отношениях на началах равенства, хотя сами гос. мун. закупки, по выражению ВАС, это что-то такое эдакое почти публичное. 

РНП - просто способ сбора и распространения сведений, порочащих, к тому же, а не Священное писание. Представим, что мы с Вами тоже начнем какой-нибудь реестр вести, это не даст иммунитета от, например, иска о защите деловой репутации в случае недостоверности. 

 

odysseus сказал(а) 21 Фев 2017 - 09:43:

Срок на обжалование решения ФАС вот пропустили

Задавнивается требование, основанное на "косяках" самого ФАСа?

 

odysseus сказал(а) 22 Фев 2017 - 17:49:

Однако законодатель и судебная практика по такому пути не пошли!!!

И хорошо. Гражданские права должны защищаться в нормальном гражданско-правовом порядке. В пределах нормальной исковой давности.

[odysseus]

woo-doo сказал(а) 28 Фев 2017 - 06:41:

 

odysseus сказал(а) 27 Фев 2017 - 18:10:

но при этом обжаловании суд сделает вывод о том, что существенных нарушений со стороны поставщика в исполнении контракта не допускалось, т.е. признает отсутствующими основания для отказа и стороны окажутся в состоянии неопределенности о том, имел место все-таки сделка-отказ или нет (т.к. ничтожен, ибо безоснователен; тут же не про оспоримость речь, где нужно указание суда на признание сделки недействительной, тут речь о ничтожности, где достаточен вывод суда о том, что отказ был незаконным).

не обязательно, может возникнуть ситуация, что несмотря на допущенные нарушения, оснований для включения в РНП (поставщик прилагал определенные усилия для исполнения) нет. РНП же рассматривается как крайняя мера.

 

как такое может быть? основание для включения в РНП - расторжение контракта ввиду существенных нарушений; если нарушения были, но вины в них нет у поставщика, то и расторжение незаконно (заказчик не сотрудничал с подрядчиком, кредитор сам впал в просрочку, возможность исполнения поставщиком/подрядчиком контракта отсутствовала/утрачена по вине заказчика и т.п.). Если отказ от контракта сделан заказчиком на основании существенных нарушений поставщика, то ФАС проверяет были ли в реальности эти нарушения и был ли поставщик в них виноват или нет. Аналогичные обстоятельства выясняет и АС в деле по иску поставщика об оспаривании отказа (признании недействительным).

[odysseus]

A_Lex сказал(а) 28 Фев 2017 - 07:47:

Должно означать - решение общеобязательно.

согласен, но не все суды могут быть согласны, как ни странно))

 

A_Lex сказал(а) 28 Фев 2017 - 07:47:

А в чем его особенность, и есть ли он вообще применительно к данной ситуации?

сокращенный срок для оспаривания решения ФАС (ч. 11 ст. 104 Закона 44-ФЗ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 52 Закона о конкуренции) ... бремя доказывания своей правоты на ФАС, "поставщик сидит в суде сложа руки и плюет в потолок"))

 

A_Lex сказал(а) 28 Фев 2017 - 07:47:

РНП - просто способ сбора и распространения сведений, порочащих, к тому же, а не Священное писание. Представим, что мы с Вами тоже начнем какой-нибудь реестр вести, это не даст иммунитета от, например, иска о защите деловой репутации в случае недостоверности.

от части так, но и от части не так: нахождение в РНП уничтожает для лица, находящегося в реестре, возможность на участие в закупках; т.е. тут не только вопрос репутации, но и ограничение правоспособности юр. лица

 

A_Lex сказал(а) 28 Фев 2017 - 07:47:

Задавнивается требование, основанное на "косяках" самого ФАСа?

ну как вариант, а что поделать? ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 52 Закона о конкуренции. Или второй подход: тот что выше описал: хочешь обжалуй ФАС и поскорее, хочешь не обжалуй, но выигрывай иск о недействительности одностороннего отказа и исключайся из РНП как только вступит в законную силу это решение и представишь его с заявлением об исключении из РНП))

 

A_Lex сказал(а) 28 Фев 2017 - 07:47:

Гражданские права должны защищаться в нормальном гражданско-правовом порядке. В пределах нормальной исковой давности.

в этом и вопрос обсуждения, так ли для случаев с гос. контрактами))

[woo-doo]

odysseus сказал(а) 28 Фев 2017 - 22:35:

как такое может быть?

я уже выше писал - включение в РНП исключительная мера, относящаяся к мерам государственного понуждения, а далее позиция, изложенная в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П. Уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

[woo-doo]

Я вот тут еще сижу размышляю с т.з. цивилистики, насколько госзаказчик, неудовлетворенный результатами рассмотрения вопроса о включении в РНП, может выступать заявителем, обжалующим решение фас о невключении в РНП. В особенности с учетом норм АПК.

[A_Lex]

odysseus сказал(а) 28 Фев 2017 - 22:54:

A_Lex сказал(а) 28 Фев 2017 - 11:47: А в чем его особенность, и есть ли он вообще применительно к данной ситуации? сокращенный срок для оспаривания решения ФАС (ч. 11 ст. 104 Закона 44-ФЗ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 52 Закона о конкуренции) ... бремя доказывания своей правоты на ФАС, "поставщик сидит в суде сложа руки и плюет в потолок"))

Вы же опасаетесь, что исполнителя обвинят в обходе (обход это какие-то манипуляции с целью извлечь выгоды), а он ничего не обходит - он использует единственно возможный способ защиты права, т.к. г-п спор с заказчиком с т.з. закона может рассматриваться только в обычном исковом порядке, а обжалование решения ФАС - для случаев нарушений со стороны самого ФАС (поэтому, чтобы судьям не заморачиваться, на практике обе процедуры во всех подобных случаях просто уравниваются, напр., в общей юрисдикции у судей руки раньше постоянно дергались дела из публички прекращать из-за спора о праве, хотя подобной нормы не было, но некоторое время существовали разъяснения ВС, который сам это изобрел, а потом сам и отменил, рекомендовав исходить из сути спора, а не названия обращения в суд), и выгод никаких не извлекает - разрешение спора с контрагентом под видом обжалования НеПА (где, типа, ничего не надо доказывать, хотя, скорее наоборот)) - вот это был бы обход. 

 

odysseus сказал(а) 28 Фев 2017 - 22:54:

A_Lex сказал(а) 28 Фев 2017 - 11:47: РНП - просто способ сбора и распространения сведений, порочащих, к тому же, а не Священное писание. Представим, что мы с Вами тоже начнем какой-нибудь реестр вести, это не даст иммунитета от, например, иска о защите деловой репутации в случае недостоверности. от части так, но и от части не так: нахождение в РНП уничтожает для лица, находящегося в реестре, возможность на участие в закупках; т.е. тут не только вопрос репутации, но и ограничение правоспособности юр. лица

Если толстая Маша к тому же и блондинка, то она все равно толстая Маша И ограничение правоспособности - это как-то слишком. К тому же это вообще на данный момент заказчик или, по факту, организатор сам решает - работать с теми кто раньше уже "накосячил" или нет. 

Что-то с цитированием не то.

Сообщение отредактировал A_Lex: 01 March 2017 - 22:30

[odysseus]

woo-doo сказал(а) 01 Мар 2017 - 08:41:

я уже выше писал - включение в РНП исключительная мера

не очень мысль понял снова)) что значит исключительная? Если заявлен отказ по основанию существенных нарушений контракта, значит заказчик делает утверждение, что поставщик подлец. Если на основании такого отказа контракт расторгнут, то заказчик не вправе, а именно обязан обратиться в ФАС за включением сведений о поставщике в РНП. А РНП обязано проверить были ли существенные нарушения, т.е. был ли поставщик подлецом)) Что-то мы по кругу ходим. Будто бы картина может быть следующей (что конечно абсурд): поставщик просто не поставил по своей вине товар, с ним контракт расторгли, а ФАС при включении в РНП начал размышлять - "да конечно поставщик по своей вине не поставил товар и допустил существенное нарушение в исполнении контракта, но стоит ли вносить его в РНП, сам то он парень неплохой, ну в этот раз не поставил, хотя и не виноват был заказчик, а вина на поставщике, но в следующий раз то поставит".

A_Lex сказал(а) 01 Мар 2017 - 16:26:

Вы же опасаетесь, что исполнителя обвинят в обходе (обход это какие-то манипуляции с целью извлечь выгоды), а он ничего не обходит - он использует единственно возможный способ защиты права, т.к. г-п спор с заказчиком с т.з. закона может рассматриваться только в обычном исковом порядке, а обжалование решения ФАС - для случаев нарушений со стороны самого ФАС

окей, а если он (поставщик) одновременно два способа использовал? вот заявил и иск об оспаривании отказа и подал заявление об обжаловании решения ФАС. то как быть? вести процессы параллельно?

A_Lex сказал(а) 01 Мар 2017 - 16:26:

К тому же это вообще на данный момент заказчик или, по факту, организатор сам решает - работать с теми кто раньше уже "накосячил" или нет.

также полностью не соглашусь, относительно решает:

 

ч. 1.1. ст. 31 Закона 44-ФЗ "Требования к участникам закупки: "Заказчик вправе установить требование об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

 

Конечно "в праве" не = "обязан", но согласитесь в гос заказах это минимум 90% случаев, а то и выше, когда этим правом пользуются)) Во всяком случае в отношении тех закупок, где право ч.1.1. реализовано у поставщика в РНП тотальное поражение в способности стать участником отношений по гос.контракту.

woo-doo сказал(а) 01 Мар 2017 - 08:41:

и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

да, то есть по сути решить, законно ли отказался заказчик от контракта или нет по основаниям существенности нарушений (а если иных оснований нет, то по сути рассматривается вопрос в принципе - был законным отказ или не был)

[A_Lex]

odysseus сказал(а) 02 Мар 2017 - 00:56:

окей, а если он (поставщик) одновременно два способа использовал? вот заявил и иск об оспаривании отказа и подал заявление об обжаловании решения ФАС. то как быть? вести процессы параллельно?

Нет, конечно.

 

odysseus сказал(а) 02 Мар 2017 - 00:56:

тотальное поражение в способности стать участником отношений по гос.контракту.

Некто не хочет или может не хотеть работать с косячными контрагентами, а другой некто собирает сведения о косячных контрагентах - это не является ограничением правоспособности. А это существенно?

 

odysseus сказал(а) 02 Мар 2017 - 00:56:

минимум 90% случаев,

Боюсь представить, в скольки процентах случаев победит нужный, а ненужный столкнется с чрезвычайными трудностями при исполнении контракта. Поэтому, по идее, введение доп. критериев на основании закона, в т.ч. РНП, нужно, чтобы участников закупки не отсеивали по цвету глаз.

[woo-doo]

odysseus сказал(а) 02 Мар 2017 - 00:56:

не очень мысль понял снова)) что значит исключительная?

хорошо, попробую по другому. Предположим, на момент одностороннего отказа поставщиком исполнено 95% контракта (на оставшиеся 5% он представит в качестве доказательства о намерении их исполнить заключенные с третьими лицами договоры, которые, в свою очередь, эти третьи лица сами нарушили). Насколько Вы считаете будет разумным включать такого поставщика в РНП? Еще раз повторюсь, я не просто так выше указывал на то, что односторонний отказ влечет не только гражданско-правовые последствия, но и публичные.

[odysseus]

A_Lex сказал(а) 03 Мар 2017 - 05:19:

 

odysseus сказал(а) 02 Мар 2017 - 00:56:

окей, а если он (поставщик) одновременно два способа использовал? вот заявил и иск об оспаривании отказа и подал заявление об обжаловании решения ФАС. то как быть? вести процессы параллельно?

Нет, конечно.

а как же иначе поступить? (не прекращать же производство по одному из заявлений и не возвращать и даже не объединять в одно производство (особенно если АС разные))

A_Lex сказал(а) 03 Мар 2017 - 05:19:

Некто не хочет или может не хотеть работать с косячными контрагентами, а другой некто собирает сведения о косячных контрагентах - это не является ограничением правоспособности. А это существенно?

существенно относительно, вопрос лишь имеет значение хоть какое-то или вовсе нет

woo-doo сказал(а) 03 Мар 2017 - 06:37:

 

odysseus сказал(а) 02 Мар 2017 - 00:56:

не очень мысль понял снова)) что значит исключительная?

хорошо, попробую по другому. Предположим, на момент одностороннего отказа поставщиком исполнено 95% контракта (на оставшиеся 5% он представит в качестве доказательства о намерении их исполнить заключенные с третьими лицами договоры, которые, в свою очередь, эти третьи лица сами нарушили). Насколько Вы считаете будет разумным включать такого поставщика в РНП? Еще раз повторюсь, я не просто так выше указывал на то, что односторонний отказ влечет не только гражданско-правовые последствия, но и публичные.

 

хорошо! тогда и я попробую спросить по другом, давайте на примере подряда (!): "Предположим, на момент одностороннего отказа поставщиком [подрядчиком] исполнено 95% контракта (на оставшиеся 5% он представит в качестве доказательства о намерении их исполнить заключенные с третьими лицами [субподрядчиками, поставщиками, проектировщиками и т.п.] договоры, которые, в свою очередь, эти третьи лица сами нарушили)". Насколько вы считаете разумным (и законным) расторгнуть в одностороннем порядке контракт с таким подрядчиком по п. 2 ст. 715 ГК РФ (с учетом п. 4 ст. 450.1 ГК РФ)?

Сообщение отредактировал odysseus: 03 March 2017 - 17:17

[woo-doo]

odysseus сказал(а) 03 Мар 2017 - 11:15:

Насколько вы считаете разумным (и законным) расторгнуть в одностороннем порядке контракт с таким подрядчиком по п. 2 ст. 715 ГК РФ (с учетом п. 4 ст. 450.1 ГК РФ)?

с т.з. норм гражданского права - вполне допустимо отказаться. Я же Вам пытаюсь донести, что РНП не состоит исключительно из гражданско-правового элемента (указанный элемент необходим в принципе для начала рассмотрения вопроса о включении), все, что выходит за гражданско-правовые последствия (в т.ч. заседание по рассмотрению вопроса), это уже публичный порядок. Это как по аналогии с административными правонарушениями, где также учитываются обстоятельства, смягчающие вину. Да, безусловно, нарушил, да, отказ правомерный, но санкция при тех усилиях, что прилагал поставщик (подрядчик), чрезмерно сурова, посему на первый раз простить.

[mari3569]

Здравствуйте! Совсем недавно подавали иски сразу в двух направлениях (иск о признании недействительного решения заказчика и иск о признании решения уфас недействительным). В объединении дел по ходатайству уфаса судья отказал, так как разный субъективный состав. Рассматривали два разных иска, единственное было приостановление по иску к уфасу до рассмотрения иска к заказчика по существу (скажу сразу его могло не быть если бы заявили против , но мы согласились, так как очень слабая позиции была в обоих случаях). Иск к заказчику проиграли, но когда рассматривали иск к уфасу по сути судья разбирал все досконально и если бы не наша проблема с неполучением почты , то он вероятнее всего вынес бы положительное решение, так как иск рассматривался именно из позиции, что рнп это исключительная мера и даже если были существенные нарушения условий контракта, то необходимо было учитывать насколько поведение поставщика было виновным (процент выполнения, действия поставщика и тп). Кроме того, судья досконально изучал вопрос давал ли нам Заказчик возможность на устранение, что препятствовало устранению и тп Насчет требования о признании недействительным решения заказчика могу сказать что мы в другом деле заявляли требования о принуждении заказчика к исполнению обязательств по контракту (так как решение об одностороннем отказе он отменил, но начал повторно процедуру принятия и тп). после выигрыша дела Заказчик оплатил товар сразу после вступления в силу решения и после беседы с ним он сказал что смысла ждать например решения об взыскании долга по сути нет (лишние деньги с них на неустойку, госпошлины и тп). А насчет решений УФАС могу сказать, что они меня всегда удивляют . Например у нас был контракт на поставку оборудования (60д/заявка). мы не поставили, так как оборудование было авторизировано под другого Поставщика. у нас не было никаких доказательств, никакой переписки и никаких уведомлений.Были уверены рнп наше. А УФАС не внес в РНП со ссылкой, что не было неоднократного нарушения сроков поставки

[A_Lex]

odysseus сказал(а) 03 Мар 2017 - 11:15:

а как же иначе поступить? (не прекращать же производство по одному из заявлений и не возвращать и даже не объединять в одно производство (особенно если АС разные))

Приостановление/затягивание одного до другого

mari3569 сказал(а) 22 Мар 2017 - 12:11:

рнп это исключительная мера и даже если были существенные нарушения условий контракта, то необходимо было учитывать насколько поведение поставщика было виновным

 

woo-doo сказал(а) 03 Мар 2017 - 14:15:

Да, безусловно, нарушил, да, отказ правомерный, но санкция при тех усилиях, что прилагал поставщик (подрядчик), чрезмерно сурова, посему на первый раз простить.

Это система, однако.

 

РНП имеет только один оттенок ответственности - срочный характер внесенных в него сведений.

[Mickey B.]

Добрый день!

 

Ситуация: 

Заключен государственный контракт на поставку спортивного инвентаря со сроком поставки до 19.12.2017 г. включительно. Поставка в указанный срок Поставщиком не осуществлена.

 

21.12.2017 г. Заказчик направил по электронной почте (такая возможность предусмотрена контрактом) Поставщику претензию с требованием поставить товар на склад Заказчика до 25.12.2017 г. и оплатить пени.

 

22.12.2017 г. Поставщик ответным письмом выразил готовность оплатить пени, поставить часть товара - 25.12.2017 г., и оставшуюся часть товара - 29.12.2017 г. Устно срок 29.12.2017 г. был Заказчиком согласован.

 

26.12.2017 г. Поставщиком были предприняты попытки связаться с Заказчиком по телефону и установить лицо, ответственное за приёмку товара. Ответ по приёмке предоставлен не был, в связи с чем было произведено снятие брони на поставку товара транспортной компанией на 26.12.2017 г. О сложившейся ситуации Заказчик письменно проинформирован.

 

26.12.2017 г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки.

 

27.12.2017 г. Заказчик отказался принимать поставленный ему товар.

 

На данный момент Поставщик в РНП, товар платно хранится на складе в Москве.

 

Вопрос, как лучше действовать в данной ситуации, чтобы нас исключили из РНП:

 

1. Подавать иск к Заказчику с требованием признать односторонний отказа недействительным и в случае положительного решения обращаться в УФАС с просьбой исключить из РНП?

 

2. Подать иск к УФАС с требованием признать решение о включении в РНП незаконным (т.к. со стороны Поставщика не было недобросовестности)?

 

3. Подать оба иска сразу (после принятия к производству приостановив производство по иску к УФАС до вступление в законную силу решения по иску к Заказчику)?

 

И вообще, какие перспективы при таких вводных обстоятельствах?

 

[Damaskus]

Mickey B. сказал(а) 13 Мар 2018 - 09:55:

Добрый день!

 

Ситуация: 

Заключен государственный контракт на поставку спортивного инвентаря со сроком поставки до 19.12.2017 г. включительно. Поставка в указанный срок Поставщиком не осуществлена.

 

21.12.2017 г. Заказчик направил по электронной почте (такая возможность предусмотрена контрактом) Поставщику претензию с требованием поставить товар на склад Заказчика до 25.12.2017 г. и оплатить пени.

 

22.12.2017 г. Поставщик ответным письмом выразил готовность оплатить пени, поставить часть товара - 25.12.2017 г., и оставшуюся часть товара - 29.12.2017 г. Устно срок 29.12.2017 г. был Заказчиком согласован.

 

26.12.2017 г. Поставщиком были предприняты попытки связаться с Заказчиком по телефону и установить лицо, ответственное за приёмку товара. Ответ по приёмке предоставлен не был, в связи с чем было произведено снятие брони на поставку товара транспортной компанией на 26.12.2017 г. О сложившейся ситуации Заказчик письменно проинформирован.

 

26.12.2017 г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки.

 

27.12.2017 г. Заказчик отказался принимать поставленный ему товар.

 

На данный момент Поставщик в РНП, товар платно хранится на складе в Москве.

 

Вопрос, как лучше действовать в данной ситуации, чтобы нас исключили из РНП:

 

1. Подавать иск к Заказчику с требованием признать односторонний отказа недействительным и в случае положительного решения обращаться в УФАС с просьбой исключить из РНП?

 

2. Подать иск к УФАС с требованием признать решение о включении в РНП незаконным (т.к. со стороны Поставщика не было недобросовестности)?

 

3. Подать оба иска сразу (после принятия к производству приостановив производство по иску к УФАС до вступление в законную силу решения по иску к Заказчику)?

 

И вообще, какие перспективы при таких вводных обстоятельствах?

Я бы сначала обжаловал включение в РНП и если все удачно- потом обжаловал недействительным отказ (положительное решение по РНП было бы большим подспорьем). Однако положительное решение по РНП не гарантия признания недействительным отказа. Отказ может быть признан правомерным, а в действиях Поставщика суд может не найти недобросовестности и признать включение в РНП неправомерным.

Если время поджимает, то одновременно 2 иска подавайте. Если подадите только обжалование одностороннего отказа- на включение в РНП это никак не отразиться- все равно обжаловать решение УФАС надо будет.

 

P.S. При вводных данных странно что Вас включили в РНП...........хотя смотря как все оформлено в бумажном виде и преподнесено комиссии )

Сообщение отредактировал Damaskus: 13 March 2018 - 19:22

[Mickey B.]

Damaskus сказал(а) 13 Мар 2018 - 13:16:

 

Mickey B. сказал(а) 13 Мар 2018 - 09:55:

Добрый день!

 

Ситуация: 

Заключен государственный контракт на поставку спортивного инвентаря со сроком поставки до 19.12.2017 г. включительно. Поставка в указанный срок Поставщиком не осуществлена.

 

21.12.2017 г. Заказчик направил по электронной почте (такая возможность предусмотрена контрактом) Поставщику претензию с требованием поставить товар на склад Заказчика до 25.12.2017 г. и оплатить пени.

 

22.12.2017 г. Поставщик ответным письмом выразил готовность оплатить пени, поставить часть товара - 25.12.2017 г., и оставшуюся часть товара - 29.12.2017 г. Устно срок 29.12.2017 г. был Заказчиком согласован.

 

26.12.2017 г. Поставщиком были предприняты попытки связаться с Заказчиком по телефону и установить лицо, ответственное за приёмку товара. Ответ по приёмке предоставлен не был, в связи с чем было произведено снятие брони на поставку товара транспортной компанией на 26.12.2017 г. О сложившейся ситуации Заказчик письменно проинформирован.

 

26.12.2017 г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки.

 

27.12.2017 г. Заказчик отказался принимать поставленный ему товар.

 

На данный момент Поставщик в РНП, товар платно хранится на складе в Москве.

 

Вопрос, как лучше действовать в данной ситуации, чтобы нас исключили из РНП:

 

1. Подавать иск к Заказчику с требованием признать односторонний отказа недействительным и в случае положительного решения обращаться в УФАС с просьбой исключить из РНП?

 

2. Подать иск к УФАС с требованием признать решение о включении в РНП незаконным (т.к. со стороны Поставщика не было недобросовестности)?

 

3. Подать оба иска сразу (после принятия к производству приостановив производство по иску к УФАС до вступление в законную силу решения по иску к Заказчику)?

 

И вообще, какие перспективы при таких вводных обстоятельствах?

Я бы сначала обжаловал включение в РНП и если все удачно- потом обжаловал недействительным отказ (положительное решение по РНП было бы большим подспорьем). Однако положительное решение по РНП не гарантия признания недействительным отказа. Отказ может быть признан правомерным, а в действиях Поставщика суд может не найти недобросовестности и признать включение в РНП неправомерным.

Если время поджимает, то одновременно 2 иска подавайте. Если подадите только обжалование одностороннего отказа- на включение в РНП это никак не отразиться- все равно обжаловать решение УФАС надо будет.

 

P.S. При вводных данных странно что Вас включили в РНП...........хотя смотря как все оформлено в бумажном виде и преподнесено комиссии )

 

Сами в шоке, что нас включили в РНП 

Поставщик находится в Новосибирске, а заказчик в Московской области. На нас вышли московские юристы и предложили свою помощь... Для комиссии УФАС они вроде готовили письменные пояснения и они же участвовали в заседании комиссии УФАС. Тем не менее, в решении комиссии УФАС указано, что "Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение контракта в подтверждение своей добросовестности, на заседании комиссии не представлено".

Мне кажется, что при оспаривании в первоочередном порядке решения о включении в РНП судья может сказать что-то типа "ну вы же не признали недействительным односторонний отказ заказчика, поэтому и решение РНП является законным и обоснованным".

 

Вот и хочется понять, что раньше "курица или яйцо". А еще, есть ли прямая зависимость между признанием недействительным одностороннего отказа и последующим признанием незаконным решения о РНП. 

Или можно отдельно признать незаконным решение о РНП, т.к. не было недобросовестности, без оспаривания одностороннего отказа? 

Может есть у кого свежая судебная практика?

[Damaskus]

Mickey B. сказал(а) 14 Мар 2018 - 02:40:

 

Damaskus сказал(а) 13 Мар 2018 - 13:16:

 

Mickey B. сказал(а) 13 Мар 2018 - 09:55:

Добрый день!

 

Ситуация: 

Заключен государственный контракт на поставку спортивного инвентаря со сроком поставки до 19.12.2017 г. включительно. Поставка в указанный срок Поставщиком не осуществлена.

 

21.12.2017 г. Заказчик направил по электронной почте (такая возможность предусмотрена контрактом) Поставщику претензию с требованием поставить товар на склад Заказчика до 25.12.2017 г. и оплатить пени.

 

22.12.2017 г. Поставщик ответным письмом выразил готовность оплатить пени, поставить часть товара - 25.12.2017 г., и оставшуюся часть товара - 29.12.2017 г. Устно срок 29.12.2017 г. был Заказчиком согласован.

 

26.12.2017 г. Поставщиком были предприняты попытки связаться с Заказчиком по телефону и установить лицо, ответственное за приёмку товара. Ответ по приёмке предоставлен не был, в связи с чем было произведено снятие брони на поставку товара транспортной компанией на 26.12.2017 г. О сложившейся ситуации Заказчик письменно проинформирован.

 

26.12.2017 г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки.

 

27.12.2017 г. Заказчик отказался принимать поставленный ему товар.

 

На данный момент Поставщик в РНП, товар платно хранится на складе в Москве.

 

Вопрос, как лучше действовать в данной ситуации, чтобы нас исключили из РНП:

 

1. Подавать иск к Заказчику с требованием признать односторонний отказа недействительным и в случае положительного решения обращаться в УФАС с просьбой исключить из РНП?

 

2. Подать иск к УФАС с требованием признать решение о включении в РНП незаконным (т.к. со стороны Поставщика не было недобросовестности)?

 

3. Подать оба иска сразу (после принятия к производству приостановив производство по иску к УФАС до вступление в законную силу решения по иску к Заказчику)?

 

И вообще, какие перспективы при таких вводных обстоятельствах?

Я бы сначала обжаловал включение в РНП и если все удачно- потом обжаловал недействительным отказ (положительное решение по РНП было бы большим подспорьем). Однако положительное решение по РНП не гарантия признания недействительным отказа. Отказ может быть признан правомерным, а в действиях Поставщика суд может не найти недобросовестности и признать включение в РНП неправомерным.

Если время поджимает, то одновременно 2 иска подавайте. Если подадите только обжалование одностороннего отказа- на включение в РНП это никак не отразиться- все равно обжаловать решение УФАС надо будет.

 

P.S. При вводных данных странно что Вас включили в РНП...........хотя смотря как все оформлено в бумажном виде и преподнесено комиссии )

 

Сами в шоке, что нас включили в РНП 

Поставщик находится в Новосибирске, а заказчик в Московской области. На нас вышли московские юристы и предложили свою помощь... Для комиссии УФАС они вроде готовили письменные пояснения и они же участвовали в заседании комиссии УФАС. Тем не менее, в решении комиссии УФАС указано, что "Доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение контракта в подтверждение своей добросовестности, на заседании комиссии не представлено".

Мне кажется, что при оспаривании в первоочередном порядке решения о включении в РНП судья может сказать что-то типа "ну вы же не признали недействительным односторонний отказ заказчика, поэтому и решение РНП является законным и обоснованным".

 

Вот и хочется понять, что раньше "курица или яйцо". А еще, есть ли прямая зависимость между признанием недействительным одностороннего отказа и последующим признанием незаконным решения о РНП. 

Или можно отдельно признать незаконным решение о РНП, т.к. не было недобросовестности, без оспаривания одностороннего отказа? 

Может есть у кого свежая судебная практика?

 

 

Свое мнение я уже написал выше- на мой взгляд это самый логичный вариант.

 

 "ну вы же не признали недействительным односторонний отказ заказчика, поэтому и решение РНП является законным и обоснованным".

Я почему Поставщик Обязан признавать недействительным отказ? Заказчик отказался от контракта, так получилось что и Поставщику не интересен контракт. А вот с включение в РНП Поставщик категорически не согласен ) Сейчас занимаюсь похожим делом, только там односторонний отказ скорее всего не получится обжаловать, а вот включение в РНП вполне...Как уже было выше указано, РНП это крайняя мера...

[Mickey B.]

Спасибо, я Вас понял.

Поделитесь потом, если не сложно, результатом Вашего обжалования решения о включении в РНП.